Рішення № 51 від 03.12.2020 року

Р І Ш Е Н Н Я №______

 

03 грудня 2020 року                                                                                місто Хмельницький

 

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі членів дисциплінарної палати Свірневської Н. В. (голова палати), Німого С. О. (секретар палати), Дем'янової О. В., Костюка В. В., Стьопіна О. Ю., Тарадай О. Т.; та Голови КДКА Хмельницької області Прядуна В. Б., розглянувши у відкритому засіданні дисциплінарну справу стосовно адвоката  (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ***** від 11.11.2015 року, видане Радою адвокатів Хмельницької області; адреса основного робочого місця: 29000, м. Хмельницький, вул.***********, буд. 10, офіс 207) за ознаками дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 3, 5 та 7 частини 2 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", заслухавши повідомлення члена дисциплінарної палати Федорова В. Б. про результати перевірки, пояснення скаржниці    Особа_1 , 

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Процедура розгляду скарги.

 

1. 09 червня 2020 року до КДКА Хмельницької області  надійшла скарга Особа_1  щодо неналежної поведінки та притягнення до дисциплінарної відповідальності  адвоката  .

 

2. 11 червня 2020 року скаргу Особа_1  передано до дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

 

3. 11 червня 2020 року члену дисциплінарної палати  КДКА Хмельницької області Федорову В. Б. доручено провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.

 

4. 17 червня 2020 року член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Федоров В. Б. звернувся до адвоката   з повідомленням про проведення щодо нього перевірки та пропозицією надати письмові пояснення по суті порушених у скарзі питань.

 

5. 24 червня 2020 року до КДКА Хмельницької області надійшли письмові пояснення з додатками адвоката  

 

6. 06 липня 2020 року до КДКА Хмельницької області від Особа_1  надійшла заява з проханням долучити до її скарги додаткові докази.

7. 07 липня 2020 року член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Федоров В. Б. звернувся до адвоката   з повідомленням про надходження додаткових доказів до скарги.

 

8. 07 липня 2020 року член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Федоров В. Б. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з проханням надати можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи №686/******/18 та журналом судового засідання за період з 16 січня 2019 року по 21 січня 2020 року. Копії журналів судових засідань в означеній цивільній справі були долучені до матеріалів перевірки за скаргою Особа_1

 

9. 17 липня 2020 року до КДКА Хмельницької області надійшли письмові пояснення адвоката   з приводу надання скаржницею додаткових матеріалів до скарги.

 

10. 23 вересня 2020 року член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Федоров В. Б. подав на розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області скаргу про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та всі матеріали перевірки.

 

11. 23 вересня 2020 року КДКА Хмельницької області у складі дисциплінарної палати порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката   за ознаками дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 3, 5 та 7 частини 2 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

 

12. 06 листопада 2020 року після заслуховування на засіданні дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області повідомлення члена палати Федорова В. Б. про результати перевірки та пояснень скаржниці Особа_1  розгляд справи був відкладений на 03 грудня 2020 року з метою надання можливості адвокату   надати пояснення по суті справи особисто.

 

13. 03 грудня 2020 року розгляд справи продовжено за відсутності адвоката     , який завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце засідання дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області.

 

Виклад позицій та доводів.

 

14. У своїй скарзі  Особа_1 вказує, що 16 січня 2019 року уклала договір про надання правової допомоги у цивільній справі № 1-ц/19 з Адвокатським бюро " Особа_2" в особі адвоката  .

Договір було укладено на ведення її справи, що перебуває у провадженні Хмельницького міськрайонного суду, а саме справи № 686/*****/18 за позовом ПАТ " Особа_3" про визнання іпотекодержателем і зобов'язання вчинити дії.

 

15. Зазначає, що сплатила адвокату   3500,00 (три тисячі п’ятсот) доларів США гонорару. адвокат запевнив її, що візьметься за справу якісно та відповідально.

3500 доларів – це гонорар за три роки розгляду справи в суді. Свідками, як вбачається зі змісту скарги, такого обґрунтування розміру гонорару та його оплати, були її чоловік  Особа_4 та Особа_5.

 

16. Також скаржниця як доказ оплатності договору додала до скарги скріншот зі свого телефону з СМС повідомленням від адвоката   де зазначено номер карткового рахунку та суму коштів (1380,00 грн.), які вона мала перерахувати на вказаний    рахунок. Крім того, скаржниця додала CD-R диск з аудіозаписом її розмови з адвокатом    де вони обговорюють оплату послуг адвоката у даній справі та повернення невідпрацьованого гонорару.

 

17. Як видно зі змісту скарги, надалі між скаржницею та адвокатом виникли непорозуміння щодо подальшого ходу справи. Так, адвокат заборонив їй відвідувати судові засідання, уникав відповідей на прохання розповісти про хід справи, а в подальшому взагалі перестав відповідати на телефонні дзвінки та уникати зустрічі. Тоді скаржниця самостійно ознайомилась з матеріалами справи та виявила, що адвокат не зробив ніякої роботи у справі, а лише відкладав судові засідання.

 

18. 21 січня 2020 року за її власним бажанням було розірвано договір  про надання правової допомоги по цивільній справі №1-ц/19 з Адвокатським бюро " Особа_2" та отримано копії та оригінали наявних у адвоката матеріалів по цивільній справі № 686/*****/18.

В цей же день, 21 січня 2020 року,  Особа_1 поставила вимогу перед адвокатом   про повернення частини невідпрацьованого гонорару в сумі 2000 доларів США, на що адвокат заявив, що йому потрібно передивитись бухгалтерію для уточнення суми повернення.

 

19. Надалі адвокат   зустрічей з нею уникає, слухавку не бере. Невідпрацьований гонорар не повернув. Звіт про виконану роботу не надав.

 

20. Скаржниця просить притягнути адвоката   до дисциплінарної відповідальності  та зобов'язати його повернути їй невідпрацьовану частину гонорару.

 

21. Під час розгляду дисциплінарної справи Особа_1  підтримала доводи, викладені нею у скарзі, та додатково надала пояснення про те, що предметом спору у справі, в якій   мав надати правову допомогу, є належна їй квартира, яка була передана в іпотеку банку одним із попередніх власників (справа про звернення стягнення на предмет іпотеки). Звертаючись саме до цього адвоката, вона була переконана у його порядності, а тому довіряла йому. При укладенні договору про надання правової допомоги адвокат   запевнив її, що сума гонорару взагалі не прописується у договорі про надання правової допомоги з будь-яким адвокатом. Розписку про отримання гонорару адвокатом також надати відмовився, мотивувавши це тим, що вона повинна довіряти йому, так як він захищає її інтереси. Адвокат на судові засідання з'являвся, проте навіть не подав у письмовому вигляді відзиву на позов. Адвокатом не було вжито заходів щодо залучення до участі у справі інших осіб, зокрема, продавця квартири та нотаріуса, який оформляв документи.

В день укладення договору про надання правової допомоги сплатила   гонорар в сумі 3500 доларів США в присутності свого чоловіка та брата. При розірванні договору просила адвоката усно відзвітувати про виконану роботу. На вимогу повернути частину невідпрацьованого гонорару   повідомив, що звернеться до свого бухгалтера, щоб порахувати, яку саме роботу він виконав та яка вартість виконаної роботи, а потім частину невідпрацьованого гонорару поверне у п'ятницю (розмова відбувалася у вівторок). Після зустрічі з приводу розірвання договору та повернення частини невідпрацьованого гонорару адвокат   уникав зустрічей, на телефонні дзвінки не відповідав. Коли один раз вдалося до нього додзвонитися, то свою відсутність він пояснив тим, що у якомусь селі, де немає телефонного та інтернет-зв'язку, він доглядає за своєю хворою матір'ю. А приблизно через півроку, коли через інших людей все ж вдалося зустрітися з адвокатом, то свою тривалу відсутність він вже пояснював тим, що був зайнятий написанням наукової дисертації.

Крім гонорару на суму 3500 доларів США   вимагав ще й кошти на оплату судового збору за подання до суду заперечення проти позову приблизно в сумі 1200 гривень. На її вимогу надати чек за оплату   пояснив, що він чеки не зберігає.

 

22. У своїх письмових поясненнях, наданих КДКА Хмельницької області 24 червня      2020 року та додаткових письмових поясненнях, наданих КДКА Хмельницької області 17 липня 2020 року, адвокат   зазначає про те, що дійсно, 16 січня 2019 року між Адвокатським бюро “ Особа_2” в особі керуючого бюро адвоката  та  Особа_1було укладено договір про надання правової допомоги по цивільній справі № 1-ц/19. Відповідно до п.1 вказаного Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Адвокатське бюро за бажанням Клієнта відповідно до чинного законодавства України, надавало йому правову допомогу як відповідачу по цивільній справі №686/****/18 за позовом Публічного акціонерного товариства “ Особа_3” до  Особа_5, Особа_6, Особа_1 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство “ Особа_7” про визнання іпотеко Держателем і зобов'язання вчинити дії.

 

23. На підтвердження повноважень адвоката   на представництво інтересів Клієнта у суді першої інстанції (Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, головуючий — суддя Козак О.В.) керуючим Адвокатського бюро “ Особа_2” було видано ордер серія ХМ № 017831 від 16 січня 2019 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах цивільної справи.

 

24. Із наступного дня після укладення вищевказаного Договору із адвокатським бюро, адвокат почав виконання договору про надання правової допомоги шляхом ознайомлення із матеріалами справи, їх вивчення та представництва інтересів  Особа_1 у суді першої інстанції.

 

25. За ініціативою адвоката, без поважних причин, не було пропущено жодного судового засідання по справі. Розгляд справи за його заявами відкладався лише у зв’язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи, відпусткою або хворобою, що підтверджується відповідними письмовими документами, що додаються та є в матеріалах цивільної справи (наказ про відпустку, листок тимчасової непрацездатності).

 

26. Адвокат зазначає, що жодним чином не перешкоджав Особа_1  брати участь у судових засіданнях, вказані твердження скаржника не відповідають дійсності та є безпідставні.

 

27. Твердження Особа_1  про оплату йому 3500 (три тисячі п’ятсот) доларів США гонорару не відповідає дійсності та вона не здійснювала оплату гонорару за надання їй правової допомоги у вищевказаній цивільній справі ні Адвокатському бюро “ Особа_2”, ні йому як адвокату. Вказує, що жодних допустимих доказів щодо оплати гонорару скаржниця не надала.

 

28. Категорично наполягає, що Договір про надання правової допомоги по цивільній справі № 1 -ц/19 від 16 січня 2019 року, укладений між Адвокатським бюро “ Особа_2” та гр.  Особа_1є безоплатним та в ньому відсутні будь-які положення щодо сплати Клієнтом гонорару на користь адвокатського бюро та/або адвоката.

 

29. Зазначає, що право надавати правову допомогу адвокатом на добровільних засадах (безоплатно) роз’яснено Радою адвокатів України у своєму рішенні № 118 від 23 квітня       2016 року “Про затвердження роз'яснення щодо можливості надання адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням) правової допомоги безоплатно (Pro bono)”.

Вважає, що ні Закон України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, ні Правила адвокатської етики не закріплюють положення про ціну послуг і гонорар як істотні умови договору про надання правової допомоги. Закон України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, зокрема в статті 21, яка закріплює обов'язки адвоката, та Правила адвокатської етики не покладають на адвоката обов'язку фіксувати в договорі умову про сплату гонорару або визначати його позитивне значення, а також вчиняти дії по стягненню гонорару з клієнта. Стверджує, що, зазначені нормативно-правові акти не забороняють адвокату надавати правову допомогу безоплатно. На його думку, питання про повернення та/або стягнення гонорару з адвоката (адвокатського бюро, адвокатського об’єднання) не відноситься до компетенції дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

 

30. Адвокат   наполягає, що під час здійснення адвокатської діяльності (надання правової допомоги) по вищевказаній справі, він надавав правову допомогу скаржнику відповідно до вимог, встановлених чинним законодавством та на підставі відповідного укладеного договору із Клієнтом, який 21 січня 2020 року було розірвано Клієнтом за власним бажанням в односторонньому порядку без пояснення причин. Скаржницею Особа_1  не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в його діях ознак дисциплінарного проступку.

 

Виклад встановлених обставин.

 

30. За даними Єдиного реєстру адвокатів України, робоче місце адвоката  знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. ********, буд. 10, оф. 207.

Отже, дисциплінарне провадження стосовно означеного адвоката має здійснюватися Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області.

 

31. За наслідками розгляду дисциплінарної справи встановлено, що 16 січня 2019 року між Адвокатським бюро “ Особа_2” в особі керуючого бюро адвоката  та  Особа_1було укладено договір про надання правової допомоги по цивільній справі № 1-ц/19. Відповідно до п. 1 вказаного Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Адвокатське бюро за бажанням Клієнта відповідно до чинного законодавства України, надавало йому правову допомогу як відповідачу по цивільній справі № 686/20318/18 за позовом Публічного акціонерного товариства “ Особа_3” до  Особа_5, Особа_6, Особа_1 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство “ Особа_7” про визнання іпотекодержателем і зобов'язання вчинити дії (далі – Договір про надання правової допомоги).

 

32. Договір про надання правової допомоги не містить положень стосовно гонорару адвоката, як і не містить будь-яких вказівок на те, що правова допомога за договором надається безоплатно.

 

33. Водночас як Особа_1 , так і опитані в ході розгляду дисциплінарної справи  Особа_4 та Особа_5 ствердили, що  адвокат в їхній присутності отримав від      Особа_1  гонорар в сумі 3500 доларів США. При цьому Особа_5 пояснив, що означені кошти він особисто привіз до робочого місця адвоката  , які віддав Особа_1 , а вона, у свою чергу, передала їх адвокату.

 

34. На підтвердження повноважень адвоката   на представництво інтересів Клієнта у суді першої інстанції (Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, головуючий — суддя Козак О. В.) керуючим Адвокатського бюро “ Особа_2” було видано ордер серія ХМ № 017831 від 16 січня 2019 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах цивільної справи.

 

35. За період чинності договору у справі відбулося вісім судових засідань, на яких у шести з них брав участь адвокат   Поважність відсутності адвокат на двох судових засіданнях підтверджується відповідними документами.

 

36. Усі судові засідання, в яких приймав участь адвокат  , проведені в рамках стадії підготовчого провадження та відкладались як за клопотаннями  , так і з інших підстав.

 

37. Про хід справи адвокат   скаржницю не інформував.

 

38. 21 січня 2020 року з ініціативи скаржниці договір про надання правової допомоги по цивільній справі № 1-ц/19 було розірвано. В цей же день скаржниця звернулась з вимогою до адвоката про повернення частини невідпрацьованого гонорару, що включало вимогу надати звіт адвоката про виконання договору про надання правової допомоги.

 

39. Після подання адвокату   заяви про розірвання договору скаржниця неодноразово безуспішно намагалася зв'язатися для вирішення питання щодо повернення невідпрацьованої частини гонорару.

 

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

 

40. Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

 

40.1. Частина 1 статті 33: адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

 

40.2. Частина 1 статті 34: підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

 

40.3. Частина 2 статті 34: дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків;             6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

 

40.4. Частини 3 та 5 ст. 27: до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

 

40.5. Стаття 30: гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

 

40.6. Пункт 2 частини 1 статті 21: під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги.

 

41. Частина 5 ст. 626 Цивільного кодексу України: договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

 

42. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09.06.2017 року, з наступними змінами та доповненнями:

 

42.1. Абзац третій преамбули: надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов’язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.

 

42.2. Абзаци перший та третій статті 12: всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

 

42.3. Абзац перший статті 121: адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов'язки.

 

42.4. Абзаци другий та третій статті 14: договір про надання правової допомоги - договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов’язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором. До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір.

 

42.5. Стаття 26: Адвокат зобов’язаний інформувати клієнта про його законні права та обов’язки. Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.

 

42.6. Абзац другий статті 28: Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

 

42.7. Абзаци перший – четвертий статті 70: при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави (у випадках, передбачених цими Правилами), що діють в країнах, в яких такі адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність, дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення.

Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Адвокат не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов'язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката.

Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

 

43. Роз'яснення щодо можливості надання адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням) правової допомоги безоплатно (Pro bono), затверджене рішенням Ради адвокатів України від 23 квітня 2018 року № 118: адвокат має право надавати правову допомогу на добровільних засадах і безоплатно (Pro bono), відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги, в якому обов'язково має зазначатися про умови надання правової допомоги Pro bono без сплати гонорару або з розміром гонорару в 0,00 гривень.

 

Мотиви та висновки дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області.

 

44. З пояснень опитаних в ході розгляду дисциплінарної справи скаржниці Особа_1 ,  Особа_4 та Особа_5 вбачається, що 16 січня 2019 року при укладенні договору про надання правової допомоги адвокат   отримав як гонорар 3500 (три тисячі п'ятсот) доларів США.

 

45. У той же час у договорі про надання правової допомоги немає жодної згадки як про гонорар (сума, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення), так і про те, що договір є безоплатним.

 

46. Не включивши до тексту договору про надання правової допомоги будь-яких положень стосовно гонорару, адвокат   як керуючий партнер адвокатського об'єднання не лише порушив вимоги законодавства щодо істотних умов договору про надання правової допомоги, а й тим самим, фактично, створив для скаржниці такі умови, що в разі виявлення нею бажання достроково розірвати договір про надання правової допомоги вона буде позбавлена можливості порушувати питання про повернення конкретної суми невідпрацьованого гонорару.

Тобто, при достроковому розірванні договору про надання правової допомоги адвокат   суму невідпрацьованого гонорару фактично звертає на свою користь без жодних на те правових підстав. А такі дії адвоката не відповідають закріпленим у правилах адвокатської етики положенням стосовно поваги до адвокатської професії, чесності та добропорядності адвоката.

 

47. Очевидним є те, що при достроковому розірванні договору про надання правової допомоги невідпрацьований гонорар має бути повернутий. Проте адвокат   крім наведеного вище, ще й уникає будь-якого спілкування зі скаржницею з тим, щоб не повертати належні їй кошти. Ця обставина підтверджується як поясненнями скаржниці та опитаного  Особа_4 , так і змістом повідомлень у месенджері "Viber", адресованих адвокату  

 

48. Дисциплінарна палата КДКА Хмельницької області вважає, що письмовими поясненнями адвоката   факт отримання ним гонорару від Особа_1  не спростовується.

 

49. Так, у своїх письмових поясненнях адвокат   на спростування доводів скаржниці стосовно передачі нею гонорару посилається виключно на те, що вона не надала належних та допустимих доказів його сплати. При цьому, зазначаючи, що обставини передачі гонорару не можуть підтверджуватися поясненнями свідків, не посилається на будь-який нормативний акт, який би забороняв установлювати такі обставини на підставі пояснень осіб саме в межах процедури дисциплінарного провадження стосовно адвоката.

 

50. До того ж, адвокат  , посилаючись у своїх поясненнях на роз'яснення щодо можливості надання адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням) правової допомоги безоплатно (Pro bono), затверджене рішенням Ради адвокатів України від 23 квітня 2018 року № 118, приводить текст цього роз'яснення частково, не зазначивши про те, що за цим роз'ясненням Ради адвокатів України у договорі про надання правової допомоги обов'язково має зазначатися про умови надання правової допомоги Pro bono без сплати гонорару або з розміром гонорару в 0,00 гривень.

Тобто адвокат  , наводячи у своїх поясненнях зміст роз'яснення Ради адвокатів України лише в частині, яка стосується його позиції у дисциплінарній справі, намагається уникнути дисциплінарної відповідальності ще й шляхом введення в оману членів дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області стосовно змісту роз'яснень Ради адвокатів України.

 

51. Крім цього, на вимогу скаржниці адвокат   будь-якої інформації (звіту) про виконану роботу не надавав, що змусило Особа_1  самостійно ознайомитися з матеріалами справи в суді.

Таким чином, є очевидним, що адвокат   жодним чином не інформував скаржницю щодо ходу та результатів виконання доручення клієнта.

 

52. Отже, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата КДКА Хмельницької області приходить до висновку, що в діях адвоката   наявний склад кількох дисциплінарних проступків, за вчинення яких він повинен нести дисциплінарну відповідальність.

 

52.1. Порушення правил адвокатської етики, а саме вимог статей 12, 121, 14, 26.

Дисциплінарний проступок у формі порушення правил адвокатської етики полягає у тому, що адвокат  , не включивши до договору про надання правової допомоги будь-яких положень щодо гонорару, використовуючи свій статус адвоката, свідомо створив умови для того, щоб за певних умов, зокрема, у випадку дострокового розірвання договору позбавити можливості клієнта порушувати питання про повернення невідпрацьованої частини гонорару і таким способом безпідставно звернути у свою власність належні клієнту кошти.

Далі, поводячи себе нечесно, недобропорядно, адвокат   станом на час прийняття рішення у дисциплінарній справі так і не повернув невідпрацьований гонорар          Особа_1

Такі дії адвоката не лише не відповідають вимогам законодавства щодо визначення істотних умов договору про надання правової допомоги. Ці дії адвоката   є недобропорядними, нечесними, не стверджують повагу до адвокатської професії, не сприяють збереженню та зміцненню такої поваги у суспільстві, а навпаки підривають престиж адвокатури та адвокатської діяльності.

Крім того, порушення вимог статті 26 Правил адвокатської етики полягають у тому, що адвокат   жодним чином не інформував скаржницю щодо ходу та результатів виконання доручення клієнта

 

52.2. Невиконання своїх професійних обов'язків. Дисциплінарний проступок у цій формі полягає в тому, що адвокат   під час надання правової допомоги не виконав свій професійний обов'язок, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 21 – не надав на вимогу клієнта звіт про виконання договору про надання правової допомоги.

 

52.3. Порушення присяги адвоката, яке, з огляду на зміст присяги, полягає у недотриманні правил адвокатської етики.

 

53. Окремо слід наголосити, що дисциплінарні проступки, вчинені адвокатом      , є триваючими. Станом до 21 січня 2020 року договір про надання правової допомоги був чинним. Отже, адвокат   керувався договором саме в такому вигляді, в якому він був укладений. При цьому   як керуючий партнер адвокатського об'єднання з метою приведення у відповідність до норм чинного законодавства змін до договору не вносив.

Крім того, станом на час розірвання договору   так і не надав скаржниці ні інформації стосовно ходу виконання доручення, ні звіту про виконану роботу (надані послуги). А невідпрацьований гонорар не повернутий і натепер.

 

54. При визначенні виду та розміру дисциплінарного стягнення, яке необхідно застосувати до адвоката  , дисциплінарна палата КДКА Хмельницької області враховує:

- вищевикладені обставини вчинених ним дисциплінарних проступків;

- наслідки їх вчинення для скаржниці, які полягають, зокрема у тому, що вона безпідставно втратила значну частину коштів, і при цьому змушена була звернутися за правовою допомогою до іншого адвоката, роботу якого, вочевидь, теж необхідно оплатити;

особу адвоката  : на цей час він є таким, що раніше не притягувався до дисциплінарної відповідальності; виконує вимоги щодо підвищення кваліфікації; ставлення до вчинених дисциплінарних проступків, намагання ухилитися від дисциплінарної відповідальності, в тому числі й шляхом введення в оману членів дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області стосовно змісту роз'яснень органів адвокатського самоврядування, які мають значення для правильного вирішення дисциплінарної справи.

 

55. Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

 

56. Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

 

57. Враховуючи обставини вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки, особу адвоката, дисциплінарна палата КДКА Хмельницької області вважає за необхідне накласти на адвоката дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

 

58. Слід окремо вказати, що вимоги скарги стосовно зобов'язання адвоката повернути гонорар не є предметом розгляду в цій дисциплінарній справі, оскільки розгляд таких вимог виходить за межі повноважень КДКА регіону.

 

Керуючись ст. 41 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", -

 

ВИРІШИЛА:

 

59. Притягнути адвоката  (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *********** від 11 листопада 2015 року, видане Радою адвокатів Хмельницької області; адреса основного робочого місця: 29000,                          м. Хмельницький, вул.**********, буд. 10, оф. 207) до дисциплінарної відповідальності за вчинення проступків, передбачених статтею 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме: порушення правил адвокатської етики, невиконання своїх професійних обов'язків, порушення присяги адвоката.

 

60. Застосувати до адвоката  (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ******** від 11 листопада 2015 року, видане Радою адвокатів Хмельницької області; адреса основного робочого місця: 29000, м. Хмельницький, вул.*********, буд. 10, оф. 207) дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

 

 

Відповідно до частини 3 статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" це рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури Хмельницької області                                                                         В. Б. Прядун

 

 

Голова дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                          Н. В. Свірневська

 

 

Секретар дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                                    С. О. Німий