Рішення № 1 від 15.02.2019 року

Р І Ш Е Н Н Я № 1

 

15 лютого 2019 року                                                                                         м. Хмельницький

 

            Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати у складі голови дисциплінарної палати Свірневської Н.В., секретаря Німого С.О., членів палати Дем'янової О.В., Костюка В.В., Стьопіна О.Ю., Федорова В.Б., Тарадай О.Т., розглянувши заяву Особа_1 на дії адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №***  від 24.10.2012р., видане Вінницькою обласною КДКА),

 

в с т а н о в и л а:

 

            На адресу КДКА Хмельницької області від Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи адвоката за скаргою Особа_1 .

            Встановлено, що 14.08.2017 до КДКА Вінницької області надійшла заява Особ_1 про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, в якій зазначено, що відповідно до Доручення про безоплатну правову допомогу адвокату було доручено ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, проте адвокат вийшов за рамки наданих йому дорученням повноважень та підписався в повідомленні про завершення досудового розслідування, крім того, підписав заяву про те, що сторона захисту немає доказів для пред’явлення стороні обвинувачення. На думку скаржника вказані дії порушують його право на захист, оскільки на той час у нього був адвокат і були докази його невинуватості по справі. Вважає, що адвокат співпрацює з поліцією і навмисно не захистив його. Просить притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності.

            Проведення перевірки за скаргою було доручено члену КДКА Костюку В.В.

            З матеріали дисциплінарної справи встановлено.

            14.08.2017р. до КДКА Вінницької області надійшла заява від Особа_1 на дії адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №***  від 24.10.2012р., видане Вінницькою обласною КДКА), з додатками, копія якої 16.08.2017р. були надіслані адвокату поштою з пропозицією надати відповідні пояснення за адресою: 21001, м.Вінниця, вул. Ленінградська, буд. ***.

 

            Так, в письмових поясненнях від 23.08.2017 адвокат заперечив проти доводів заявника та зазначив, що 24.04.2017 Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги йому були видані Доручення про надання правової допомоги Особа_1 під час виконання окремих процесуальних дій, а саме виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України – відкриття матеріалів іншій стороні та вручення підозрюваному обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Під час приватного побачення перед проведенням слідчої дії Особа_1 було роз’яснено, що адвокат за призначенням не може прибути для проведення слідчих дій, оскільки знаходиться у відпустці та зв’язок з ним відсутній, досудове розслідування закінчено та строки його закінчуються. Враховуючи вказані обставини, підзахисний Особа_1 погодився на проведення слідчих дій за його участю. Під час приватної бесіди також було роз’яснено права підозрюваного під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також встановлено, що у підозрюваного відсутні будь-які докази, які він має відкрити стороні обвинувачення; підозрюваний Особа_1 повідомив, що йому не відомо чи володіє вказаними доказами його захисник. В подальшому слідчим були виконані вимоги ст. 290 КПК України, а саме, підозрюваного Особа_1 ознайомлено в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, також слідчим були зроблені фотокопії всіх документів, відповідно до вимог підозрюваного. Надалі, у підозрюваного, на запит прокурора, було відібрано розписку про відсутність на момент відкриття доказів, які мають бути відкриті стороні обвинувачення. Щодо вказаних дій слідчим складено протокол, який був підписаний учасниками процесуальної дії, в тому числі Особа_1 без жодних зауважень. Також підозрюваному Особа_1 відповідно до вимог законодавства було вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Таким чином твердження Особа_1 про вихід адвоката за рамки повноважень є необґрунтованими, оскільки були виконані всі вимоги ст. 290 КПК України і, відповідно до п. 6 ст. 290 КПК України, на запит прокурора, було надано розписку про відсутність доказів, оскільки сторона захисту на той час не мала таких доказів. Під час проведення окремих слідчих дій жодним чином не були порушені права Гриценка С.І., передбачені чинним законодавством, і виконані всі вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України. Всі дії під час виконання доручення відповідали вимогам чинного законодавства та Правилам адвокатської етики. Надана для ознайомлення скарга жодним чином не містить будь-яких конкретних відомостей про наявність дисциплінарного проступку, передбаченого Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

            На підтвердження доводів, зазначених у письмових поясненнях, адвокатом надано копії Доручень для надання безоплатної вторинної правової допомоги №№ 002-0001020, 002-0001021 та постанов старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області від 24.04.2017 про доручення призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії із підозрюваним Особа_1 в умовах СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», спрямованих на завершення вказаного досудового розслідування, а саме: виконання вимог ст. 290 КПК України та надання для ознайомлення підозрюваному матеріалів кримінального провадження, а також вручення підозрюваному та його захиснику обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

            Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон), п. 32 Положення дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

            Дисциплінарним проступком відповідно до п.3 ч. 2 ст. 34 Закону є порушення правил адвокатської етики.

            Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону дисциплінарну справу не може бути порушено за заявою (скаргою) , що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.

            Отже з наведеного вбачається, що скарга Особа_1 є необґрунтованою, оскільки скаржник у скарзі не наводить достатнього обґрунтування в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, а з матеріалів перевірки вбачається, що в діях адвоката відсутні ознаки дисциплінарного проступку, передбачені вищеназваними статтями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та «Правил адвокатської етики».

 

            На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 33-35, 41-42 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

 

В И Р І Ш И Л А :

 

            Відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №***  від 24.10.2012р., видане Вінницькою обласною КДКА).

            Відповідно до ч. 3 ст. 31 та ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження даного рішення не зупиняє його дії.

 

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії

адвокатури Хмельницької області                                                                       В.Б. Прядун

 

Голова дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                    Н.В. Свірневська

 

Секретар дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                                           С.О. Німий