Рішення № 10 від 17.05.2018 року

Р І Ш Е Н Н Я №______

 

17 травня 2018 року                                                                                       м.Хмельницький

 

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати у складі тимчасово виконуючої обов'язки голови палати Тарадай О. Т., секретаря Німого С. О., членів палати Стьопіна О. Ю., Федорова В. Б., за участі голови КДКА Хмельницької області Прядуна В. Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СК "***" на дії адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** від 20.06.2012 року, видане Хмельницькою обласною КДКА; адреса основного робочого місця: 31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Булаєнка, ***),

 

в с т а н о в и л а:

 

01 лютого 2018 року до КДКА Хмельницької області надійшла заява ТОВ "СК ***" про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката та додані до цієї заяви документи.

Рішенням КДКА Хмельницької області № 7 від 12 березня 2018 року відносно адвоката було порушено дисциплінарну справу.

Підставою для порушення дисциплінарної справи стали відомості, викладені в заяві     ТОВ "СК ***", у письмових поясненнях самого адвоката та в інших документах, зібраних під час перевірки заяви.

Зі змісту заяви ТОВ "СК ***" убачається, що адвокат здійснював представництво інтересів ряду фізичних осіб без відповідних на те повноважень, в тому числі й двох осіб, які померли.

Так, 03 квітня 2017 року адвокат звернувся від імені значної кількості фізичних осіб до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації права оренди земельних ділянок. Скарга зареєстрована в Мін'юсті 06 квітня 2017 року. У цій скарзі адвокат просить скасувати 160 рішень державних реєстраторів щодо реєстрації права оренди ТОВ "СК ***", яке виникло на підставі 160 договорів оренди землі, укладених в 2015 році між ТОВ "СК ***" та громадянами щодо їх земельних ділянок, розташованих на території Красилівського району Хмельницької області. До скарги, в тому числі, включені вимоги про скасування рішень державних реєстраторів відносно договорів оренди, укладених ТОВ "СК ***" з громадянами Особа_1 та Особа_2, які померли ще в 2016 році. Разом з тим до означеної скарги адвокат долучив копію договору про надання правової допомоги від 13 березня 2017 року, який взагалі не містить підписів громадян Особа_1 та Особа_2.

Заявник ТОВ "СК ***" у своїй заяві звертає увагу й на те, що підписи громадян Особа_3, Особа_4, Особа_5, Особа_6, наявні у договорі про надання правової допомоги з адвокатом, не схожі на справжні підписи цих громадян. Крім того, вказується, що підписи від імені Особа_7, Особа_8 і Особа_9 вчинені однією особою; від імені Особа_10 розписалась та ж сама особа, що й від імені означених Особа 11; підписи від імені Особа_12 і Особа_13 вчинені однією особою; підписи від імені Особа_3 і Особа_4 вчинені однією особою; підписи від імені Особа_5 і Особа_6 вчинені однією особою.

ТОВ "СК ***" у заяві про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності також повідомляє, що при спілкуванні представника ТОВ "СК ***" з громадянами Особа_3 , Особа_4, Особа_5, Особа_6 останні підтвердили, що з адвокатом договору про надання правової допомоги вони не укладали і не уповноважували його оскаржувати реєстрацію права оренди щодо їх земельних ділянок.

Також заявник вважає, що адвокат отримав певну інформацію шляхом незаконного доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яку в подальшому протиправно використав у своїй діяльності.

ТОВ "СК ***" просить притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності шляхом позбавлення його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Адвокат також надав письмові пояснення по суті скарги, в яких повідомив, що Особа_3, Особа_4, Особа_5, Особа_6, Особа_6, Особа_7, Особа_8, Особа_9, Особа_10,      Особа_11, Особа_12, Особа_13 є, а Особа_1 та Особа_2 за життя були власниками земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Севрюківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

На початку 2016 року зазначені особи довідались, що належні їм земельні ділянки перебувають в оренді у ТОВ "СК ***", хоча договорів оренди вони з даним товариством не укладали та не підписували, довіреностей на їх укладення нікому не надавали. З цих причин між ними та іншими власниками земельних паїв на території Севрюківської сільської ради та представниками ТОВ "СК ***" виник спір щодо подальшого використання даних земельних ділянок.

25 березня 2016 року за зверненням ТОВ "СК ***" Красилівським ВП ГУНП в Хмельницькій області було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № за ЄРДР 12016240170000153 за ознаками злочину, передбаченого ст. 206 КК України, а саме перешкоджання мешканцями села Севрюки господарській діяльності даного товариства.

У зв'язку з такими обставинами вищезазначені особи та інші власники земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Севрюківської сільської ради звернулись до адвоката з приводу надання їм правової допомоги щодо захисту їх права власності на земельні ділянки, в тому числі оскарження договорів їх оренди, яких вони не укладали та не підписували, а також скасування незаконної державної реєстрації цих договорів, а тому протягом 2016 – 2017 років у різний час між адвокатом та цими громадянами були укладені договори про надання правової допомоги у зазначених питаннях.

Зокрема, 24 травня 2016 року між адвокатом та Особа_1 був укладений договір № 24-05/2016/2 про надання правової допомоги з питання захисту його права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Севрюківської сільської ради, в тому числі за необхідності визнання недійсним договору її оренди та оскарження його державної реєстрації.

24 травня 2016 року аналогічний договір про надання правової допомоги за № 24-05/2016 був укладений між адвокатом та Особа_2, яким остання також доручила адвокату представляти її інтереси з питання оскарження договору оренди землі та його державної реєстрації.

При цьому станом на 03 квітня 2017 року (день подачі скарги до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України) вищевказані договори про надання правової допомоги не розривались, а про смерть Особа_1 та Особа_2 адвоката ніхто не повідомив та він про це не знав. Таким чином, за відсутності будь-якої інформації про смерть зазначених осіб та припинення дії договорів про надання правової допомоги з ними, в тому числі з будь-яких інших підстав, зважаючи на те, що ці особи раніше оспорювали дійсність договорів оренди належних їм земельних ділянок та законність їх державної реєстрації, до вищезазначеної скарги також були включені прохання про скасування рішень державних реєстраторів права оренди ТОВ "СК ***" відносно їх земельних ділянок.

Далі, у своїх письмових поясненнях адвокат зазначає, що, зважаючи на досить велику кількість осіб, які звернулись до нього по правову допомогу у вищезазначених питаннях, наявність у них однакових намірів та вимог, відсутність між ними будь-яких суперечностей та конфлікту інтересів 13 березня 2017 року з такими особами ним був укладений один загальний договір про надання правової допомоги у даній справі. При цьому Особа_1, Особа_2 та деякі інші мешканці села Севрюки не були включені до цього договору, так як договори про надання їм правової допомоги на той момент уже були укладені.

Для підготовки скарг зазначені особи надали адвокату копії своїх паспортів та державних актів на право власності на земельні ділянки, чим підтвердили своє бажання на подання скарги.

Також договір про надання правової допомоги від 13 березня 2017 року містить підпис Особа_3 а тому адвокат діяв від її імені та на підставі укладеного з нею договору.

Таким чином, адвокат, як він зазначає у своїх письмових поясненнях, звертаючись зі скаргою до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, діяв у інтересах вищезазначених осіб та на підставі укладених із ними договорів про надання правової допомоги, якими вони уповноважили його представляти їх інтереси в органах державної влади; про припинення дії зазначених договорів з будь-яких підстав та відкликання його повноважень у будь-який спосіб його також повідомлено не було.

Адвокат також вважає, що посилання ТОВ "СК ***" у заяві на його дії на те, що Особи, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 не підписували з ним договір про надання правової допомоги та не доручали йому представляти їх інтереси, а також підписи від імені деяких із зазначених осіб виконані однією особою є суб'єктивним припущенням.

Адвокат, крім того, письмово пояснив, що інформація про проведення державної реєстрації права оренди ТОВ "СК ***" без виготовлення електронних копій оригіналів документів із подальшим їх зберіганням у Державному реєстрі прав була отримана ним та зазначена в скарзі від 03 квітня 2017 року не шляхом особистого доступу до державного реєстру речових прав, а зі слів власників земельних паїв на території Севрюківської сільської ради, які протягом тривалого часу оспорювали та оспорюють укладені із ТОВ "СК ***" договори їх оренди та за досить тривалий час цієї роботи отримали дану інформацію. При цьому повідомити імена зазначених осіб без їх на те згоди адвокат не може.

Підсумовуючи свої письмові пояснення, адвокат вважає, що заява ТОВ "СК ***" про вчинення ним дисциплінарного проступку та притягнення його до дисциплінарної відповідальності є спробою тиску на нього у зв'язку з професійною діяльністю (надання правової допомоги великій кількості власників земельних паїв на території Севрюківської сільської ради Красилівського району у справі щодо оскарження їх незаконних договорів оренди із ТОВ "СК ***"), намагання відсторонити його від справи та не допустити скасування значної кількості укладених із даним підприємством договорів оренди землі.

Під час засідання КДКА Хмельницької області у складі дисциплінарної палати свої пояснення надав представник заявника за довіреністю Особа_14, який підтримав доводи та прохання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката , викладені в заяві ТОВ "СК ***". Зокрема, Особа_14 звернув увагу на те, що адвокат , представляючи інтереси своїх довірителів, діяв незаконними методами, так як з метою збору доказів отримав несанкціонований доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Незаконним методом діяльності адвоката, на думку представника ТОВ "СК ***", є і включення до скарги на рішення державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації права оренди земельних ділянок, поданої до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, рішень державних реєстраторів щодо земельних ділянок, що належали Особа_1 та Особа_2, які станом на дату подачі скарги були померлими. До того ж, до означеної скарги не були додані документи, що посвідчують повноваження адвоката на представництво інтересів означених осіб. Також, як вважає представник заявника, не всі особи, інтереси яких адвокат представляє згідно з договором про надання правової допомоги від 13 березня 2017 року, укладали цей договір.

Присутній на засіданні адвокат заперечив проти доводів заявника та пояснив, що на початку 2016 року ряд мешканців села Севрюки Красилівського району дізнались про те, що від їх імені та без їх відома з ТОВ "СК ***" були підписані договори оренди належних їм земельних ділянок. Першими до нього з цього приводу звернулись Особа_1. та Особа_2, з якими він уклав окремі договори про надання правової допомоги. В подальшому ТОВ "СК ***" звернулось до правоохоронних органів з приводу перешкоджання жителями села Севрюки користуванню земельними ділянками, внаслідок чого було розпочате кримінальне провадження стосовно перешкоджання господарській діяльності підприємства. А після цього до нього як до адвоката жителі села Севрюки почали звертатись масово. Тому, щоб не укладати з кожною особою договір окремо, 13 березня 2017 року був укладений один договір про надання правової допомоги таким особам, предметом якого було надання правової допомоги з питань захисту прав власності на земельні ділянки, в тому числі за необхідності визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування реєстрації договорів оренди. При укладенні цього договору він особисто зустрічався з кожним із клієнтів. До договору про надання правової допомоги від 13 березня 2017 року не були включені Особа_1 та Особа_2, так як з цими особами окремі договори про надання правової допомоги були укладені раніше.

Адвокат також пояснив, що про смерть Особа_1 та Особа_2 він дізнався лише тоді, коли отримав з КДКА Хмельницької області копію заяви ТОВ "СК ***" з доданими документами та супровідний лист з пропозицією надати пояснення по суті заяви. А до того часу він уважав, що договори про надання правової допомоги з Особа_1 та Особа_2 є чинними, і він продовжує за цими договорами здійснювати представництво інтересів цих осіб. Водночас він жодного разу не спілкувався з Особа_1 та Особа_2 після укладення з ними договорів про надання правової допомоги, діючи в інтересах цих осіб на власний розсуд.

За клопотанням адвоката під час розгляду дисциплінарної справи свої пояснення надала Особа_15, яка також діє за довіреностями від імені Особи3 і Особи_4, Особа_15 підтвердила факт укладення нею та її довірителями договору про надання правової допомоги від13 березня 2017 року з адвокатом та пояснила, що адвокат дійсно приїжджав до села Севрюки з метою укладення такого договору зі значною кількістю жителів села, які хочуть обробляти належні їм земельні ділянки самостійно. При цьому договір про надання правової допомоги вона та її довірителі, а також інші жителі села підписували особисто. Вважають, що адвокат добросовісно виконує свої обов'язки, а заява ТОВ "СК ***" на дії цього адвоката зумовлена намаганням відсторонити його від справи через те, що адвокат добре працює.

Аналогічного змісту пояснення надав Особа_16, опитаний також за клопотанням адвоката.

Заслухавши повідомлення про результати перевірки члена дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Німого С. О., який проводив перевірку відомостей, викладених у заяві ТОВ "СК ***", пояснення представника заявника Особа_14, адвоката, пояснення опитаних в ході розгляду дисциплінарної справи Особа_15 та Особа_16, дослідивши матеріали, що були додані до заяви, та матеріали, зібрані в ході перевірки цієї заяви, КДКА Хмельницької області у складі дисциплінарної палати приходить до наступних висновків.

За приписами статті 70 чинних Правил адвокатської етики адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь… Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

Адвокат та особи, які за його клопотанням були опитані під час розгляду дисциплінарної справи і які є його клієнтами, підтвердили факт укладення договору про надання правової допомоги від 13 березня 2017 року між адвокатом і значною кількістю осіб – жителів села Севрюки Красилівського району Хмельницької області. При цьому вони зазначили, що для укладення такого договору адвокат особисто прибув до села Севрюки, а його клієнти кожний особисто підписували договір.

Представник ТОВ "СК ***" не надав жодних доказів, які б спростовували наведені пояснення. Тому КДКА Хмельницької області у складі дисциплінарної палати відхиляє посилання заявника на те, що не всі особи, зазначені у договорі про надання правової допомоги від 13 березня 2017 року, підписали, а відтак і уклали цей договір з адвокатом.

Не знайшли свого підтвердження доводи ТОВ "СК ***" та його представника про можливий несанкціонований доступ адвоката до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позаяк зі сторони заявника не надано жодного доказу про те, що такий доступ цим адвокатом був здійснений.

Водночас, даючи оцінку доводам ТОВ "СК ***" стосовно включення адвокатом до скарги, що подавалася до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, вимог від імені осіб, які на час подачі скарги були померлими, КДКА Хмельницької області у складі дисциплінарної палати виходить з наступного.

Статтею 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що дисциплінарним проступком, серед іншого, є: порушення присяги адвоката, порушення правил адвокатської етики.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 21 означеного Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

У преамбулі до Правил адвокатської етики в редакції від 17 листопада 2012 року, чинних станом на 03 квітня 2017 року (дата подання адвокатом скарги до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України), зазначено, що надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов’язків, що лежать на адвокатурі, обумовлюють необхідність збалансування служіння адвоката інтересам окремого клієнта з інтересами суспільства в цілому, дотриманням принципів законності і верховенства права.

 За приписами ч. 3 ст. 7 означених Правил адвокатської етики, адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер;              4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 14 Правил адвокатської етики від 17 листопада 2012 року, чинних станом на 03 квітня 2017 року, адвокат надає правову допомогу відповідно до чинного законодавства про види адвокатської діяльності на підставі договору з клієнтом про надання правової допомоги або за дорученням органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, спрямовану на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення зобов'язань.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги – домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов’язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" клієнт – фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

За приписами ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Стаття 608 ЦК України встановлює, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконано іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

Отже, з наведених правових норм убачається, що права та обов'язки фізичної особи як клієнта за договором про надання правової допомоги нерозривно пов'язані з особою такого клієнта і не можуть бути реалізовані та/або виконані іншою особою, в тому числі спадкоємцями. Відтак договір про надання правової допомоги фізичній особі припиняє свою дію в момент смерті такої особи.

Крім того, відповідно до ст. 29 Правил адвокатської етики від 17 листопада 2012 року адвокат повинен з розумною регулярністю інформувати клієнта про хід виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи.

Як видно з матеріалів дисциплінарної справи, 24 травня 2016 року адвокатом, з однієї сторони, таОсоба_1 і Особа_2, з іншої сторони, були укладені з кожним окремо договори про надання правової допомоги. Дані договори є ідентичними за змістом (за винятком клієнтів та даних про них), а їх предметом є надання правової допомоги Замовнику у справі щодо його захисту його права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Севрюківської сільської ради Красилівського району, в тому числі та за необхідності визнання недійсним договору її оренди та оскарження його державної реєстрації.

Крім того, 13 березня 2017 року між адвокатом, з однієї сторони, та клієнтами, список яких наведений в п. 6.2 Договору, з другої сторони, також був укладений договір про надання правової допомоги, згідно з пунктом 1.1 якого адвокат бере на себе зобов'язання надати правову допомогу з питань захисту прав власності на земельні ділянки, в тому числі за необхідності визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування реєстрації договорів оренди, що належать Клієнтам на праві власності. Проте цей договір з Особа_1 та Особа_2 не укладався, що під час розгляду дисциплінарної справи підтвердив і сам адвокат.

03 квітня 2017 року адвокатом до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України була подана скарга на рішення державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації права оренди земельних ділянок. Скарга зареєстрована в Мін'юсті 06 квітня 2017 року, що видно зі змісту листа Міністерства юстиції України, адресованого ТОВ "СК Промінь". У цій скарзі адвокат просить скасувати 160 рішень державних реєстраторів щодо реєстрації права оренди ТОВ "СК ***", яке виникло на підставі 160 договорів оренди землі, укладених в 2015 році між ТОВ "СК ***" та громадянами щодо їх земельних ділянок, розташованих на території Красилівського району Хмельницької області. До скарги включені, серед інших, вимоги про скасування рішень державних реєстраторів відносно договорів оренди, укладених ТОВ "СК ***" з громадянамиОсоба_1 та Особа_2.

Зі змісту означеної скарги також убачається, що до неї додавалась копія договору про надання правової допомоги від 13 березня 2017 року. Водночас копії договорів про надання правової допомоги від 24 травня 2016 року, які укладались адвокатом   зОсоба_1, Особа_2, до скарги не додавались, що при розгляді дисциплінарної справи визнав і сам адвокат.

За даними, що містяться в листі Красилівського районного відділу ДРАЦС№ 108, 112/15.10.4-36 від 15 лютого 2018 року, виконавчим комітетом Севрюківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області складено актовий запис про смерть    № 10 від 17.06.2016 року наОсоба_1, 05.01.1923 року народження, де датою смерті вказується 17.06.2016 року; виконавчим комітетом Севрюківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області складено актовий запис про смерть № 11 від 09.07.2016 року наОсоба_2, 03.07.1968 року народження, де датою смерті вказується 08.07.2016 року.

Копію заяви ТОВ "СК ***" на дії адвоката та доданих до неї документів адвокат отримав 16 лютого 2018 року, що видно зі змісту відповідного супровідного листа та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Саме після отримання означених матеріалів адвокат дізнався про смерть своїх клієнтівОсоба_1, Особа_2, а до цього часу вважав, що здійснює надання їм правової допомоги, про що він повідомив при розгляді дисциплінарної справи.

Отже, з урахуванням наведених обставин, КДКА Хмельницької області у складі дисциплінарної палати приходить до висновку, що 03 квітня 2017 року адвокатом був учинений дисциплінарний проступок, який полягає в наступному:  03 квітня 2017 року адвокат подав до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України скаргу на рішення державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації права оренди земельних ділянок. До цієї скарги включив, серед інших, вимоги про скасування рішень державних реєстраторів відносно договорів оренди, укладених ТОВ "СК ***" з громадянами Особа_1, Особа_2. При цьому на час подачі скарги не існувало правових підстав для представництва інтересів Особа_1, Особа_2 адвокатом, так як ці особи були померлими. Крім того, адвокат, вважаючи, що при подачі означеної скарги він діє, в тому числі, в інтересах Особа_1, Особа_2, не долучив до скарги документів, що підтверджують його повноваження на надання правової допомоги вказаним особам.

Зазначене стало можливим завдяки тому, що адвокат, недобросовісно ставлячись до виконання своїх обов'язків, з часу укладення договорів з Особа_1 та Особа_2(24 травня 2016 року) жодного разу не намагався поінформувати цих клієнтів про стан їх справи, хоча мав можливість їх інформувати і зобов'язаний був це робити в розумні строки. У разі ж належного виконання свого обов'язку інформувати клієнта про стан справи в розумні строки адвокат безумовно дізнався би про смертьОсоба_1, Особа_2, що у свою чергу могло б запобігти представництву адвокатом інтересів померлих, яке категорично виключається згідно з наведеними вище правовими нормами.

Такими своїми діями адвокат допустив порушення вимог ст. 29 Правил адвокатської етики від 17 листопада 2012 року (не виконав свій обов'язок щодо інформування клієнтів про стан їх справи), що в свою чергу призвело до порушення цим адвокатом приписів статті 14 Правил адвокатської етики в редакції від 17 листопада 2012 року (представництво інтересів померлих осіб за договорами про надання правової допомоги, які в силу смерті таких осіб втратили чинність, тобто надання правової допомоги без відповідних правових підстав (договору)).

Водночас за приписами ч. 2 ст. 35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

В даному випадку останнім днем вчинення адвокатом дій, що містять склад дисциплінарного проступку, є 13 квітня 2017 року – день подачі скарги до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, так як після цього дня будь-яких інших дій, які б містили склад дисциплінарного проступку, адвокат не вчиняв.

За таких обставин на даний час строки притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності сплинули, а тому дисциплінарна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 41 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність",

 

вирішила :

 

дисциплінарну справу відносно адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** від 20.06.2012 року, видане Хмельницькою обласною КДКА; адреса основного робочого місця: 31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Булаєнка, ***), закрити.

 

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

 

     Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

     комісії адвокатури Хмельницької області                                                В. Б. Прядун

 

     Т. в. о. голови дисциплінарної палати

     КДКА Хмельницької області                                                                    О. Т. Тарадай

 

     Секретар дисциплінарної палати

     КДКА Хмельницької області                                                                     С. О. Німий