Рішення № 10 від 18.02.2021 року

Р І Ш Е Н Н Я №______

 

18 лютого 2021 року                                                                                місто Хмельницький

 

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі членів дисциплінарної палати Свірневської Н. В. (голова палати), Німого С. О. (секретар палати), Костюка В. В., Федорова В. Б.; та Голови КДКА Хмельницької області     Прядуна В. Б., розглянувши у відкритому засіданні дисциплінарну справу стосовно адвоката  (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 417 від 16.10.2008 року, видане Хмельницькою обласною КДКА; адреса основного робочого місця: 30000, Хмельницька область, Славутський район, Славута,  вул. Церковна, буд. ** кв. **) за ознаками дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", заслухавши повідомлення голови дисциплінарної палати Свірневської Н. В. про результати перевірки, пояснення скаржника Особа_1, 

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Процедура розгляду скарги.

 

1. 25 листопада 2020 року до КДКА Хмельницької області  надійшла скарга Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката .

 

2. 27 листопада 2020 року скаргу Особа_1 передано до дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

 

3. 03 грудня 2020 року члену дисциплінарної палати  КДКА Хмельницької області Тарадай О. Т. доручено провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.

 

4. 10 грудня 2020 року член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Тарадай О. Т. звернулася до адвоката  з повідомленням про проведення щодо неї перевірки та пропозицією надати письмові пояснення по суті порушених у скарзі питань.

 

5. 04 січня 2021 року до КДКА Хмельницької області надійшли письмові пояснення з додатками адвоката

 

5. 20 січня 2021 року до КДКА Хмельницької області надійшли додаткові письмові пояснення з додатками адвоката.

 

7. 27 січня 2021 року член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Тарадай О. Т. подала на розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області скаргу про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та всі матеріали перевірки.

 

8. 27 січня 2021 року КДКА Хмельницької області у складі дисциплінарної палати порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката  за ознаками дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (порушення правил адвокатської етики).

 

Виклад позицій та доводів.

 

9. У своїй скарзі скаржник Особа_1 зазначає про те, що адвокат   перебуває в шлюбі з Особа_2, який з 2009 року працював керуючим у нього на підприємстві з виробництва меблів для ванних кімнат, що знаходилось в Славутському районі, с. Варварівка, вул. Шкільна, 42, де допомагав йому в управлінні бізнесом, стежив за робочим персоналом та якістю виготовлення продукції. Адвокат  на той час представляла інтереси Особа_1 у правовому напрямку як власника бізнесу.

 

10. Особа_1 вказує, що в час, поки він знаходився на окупованій території в Донецькій області, на нього було накладено адміністративне стягнення державним інспектором сільського господарства в Хмельницькій області за використання земельної ділянки під приміщенням телятнику не за цільовим призначення. Справа про це              (№ 682/4200/14-а) слухалась у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області. Інтереси Особа_1 у цій справі представляла адвокат  Вона власноруч підписувала всі документи, пов’язані з цією справою від імені Особа_1, в тому числі договір між адвокатом  та Особа_1 від 22 грудня 2014 року щодо надання Особа_1правової допомоги та представництва інтересів в суді під час розгляду цієї справи.

 

11. Далі скаржник зазначає, що, крім того, на прохання адвоката  (аргументовано це тим, що в разі необхідності його підпису, буде витрачена велика кількість часу на пересилання документів поштою) він надав їй кілька порожніх бланків паперу зі своїм підписом.

 

12. На даний час адвокат  представляє інтереси свого чоловіка Особа_2 та надає йому правову допомогу у судових процесах проти скаржника, а саме: у справі № 682/3632/18 за позовом Особа_2 до Особа_1 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном, та зустрічним позовом Особа_1 до Особа_2 про визнання договорів про спільне використання нежитлового приміщення від 30.04.2011, 30.04.2013 та 30.04.2016, що розташоване в Славутському районі, с. Варварівка, вул. Шкільна, 42 – недійсними; та у справі № 682/2631/18 за позовом Особа_2 до Особа_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння як безпідставно набутого.

 

13. Скаржник звертає увагу на те, що 06 листопада 2020 року згідно з рішенням КДКА Хмельницької області у складі дисциплінарної палати № 48  було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді попередження. Підставами для прийняття такого рішення було зазначено, що адвокат  вчинила дисциплінарний проступок – порушення правил адвокатської етики (п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Зокрема, це виразилося у порушенні ч. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики, де зазначено про неприпустимість конфлікту інтересів, а саме: адвокат допустила суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними  правами і обов’язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також вчинення чи не  вчинення ним дій під час адвокатської діяльності.

 

14. Особа_1 вважає, що, незважаючи на допущення відповідного порушення адвокатом  в частині факту надання правової допомоги         Особа_2 у справі проти Особа_1, адвокат  продовжує вчиняти аналогічні порушення в подальшому, що полягають у наступному.

 

15. Особа_2на даний час пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та станом на момент подання скарги справа № 682/1293/20 перебуває на розгляді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Потерпілим у цій кримінальній справі є скаржник Особа_1, що свідчить про суперечливість інтересів скаржника та інтересів Особа_2 якого обвинувачують у вчиненні злочину щодо нього. Адвокат  брала участь як захисник Особа_2 у рамках кримінального провадження №12020240000000039 на досудовому слідстві, що підтверджується ордером адвоката  серії ХМ № 036670, який міститься в матеріалах кримінальної справи і в якому зазначено, що вона діє на підставі договору про надання правової допомоги від      25.02.2020 року б/н. В подальшому адвокат  припинила договір про надання правової допомоги від 25 лютого 2020 року та 17 червня 2020 року знову уклала з обвинуваченим Особа_2 договір про надання правової допомоги, що підтверджується ордером адвоката  серії ХМ № 036693, де зазначено, що вона діє на підставі договору про надання правової допомоги від 17.06.2020 року б/н.

 

16. Скаржник Особа_1 вважає, що за таких обставин адвокат  грубо та систематично порушує вимоги ст. 28 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та ст. 9 Правил адвокатської етики, а також п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

 

17. На підтвердження відомостей, зазначених у скарзі, скаржник посилається на копію договору про надання правової допомоги від 22 грудня 2014 року та наявність справи № 682/4200/14-а, яка слухалася у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області, що підтверджує факт надання правової допомоги адвокатом  скаржнику Особа_1

Скаржник вважає, що факт надання правової допомоги адвокатом  у рамках досудового розслідування кримінального провадження №12020240000000039 від 30.01.2020 року підтверджується ордером адвоката серії ХМ №036670 в якому зазначено, що адвокат  діє на підставі договору про надання правової допомоги від 25.02.2020 року б/н; факт надання правової допомоги адвокатом  у рамках судового розгляду № 682/1293/20 за обвинуваченням Особа_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, підтверджується ордером адвоката  серії ХМ № 036693, де зазначено, що вона діє на підставі договору про надання правової допомоги від 17.06.2020 року б/н; факт суперечності та протилежності інтересів Особа_1 та Особа_2 підтверджується наявністю справи №682/1293/20, у якій Особа_1 визнаний потерпілим від дій Особа_2, що свідчить про перебування їх на сторонах процесу, інтереси яких є протилежними.

Також скаржником до скарги додана копія рішення КДКА Хмельницької області     № 48 від 06 листопада 2020 року.

 

18. Особа_1 наголошує, що ніколи не надавав адвокату  жодної  письмової згоди як клієнта, яка передбачена чинним законодавством.

 

19. Просить притягнути адвоката  до дисциплінарної відповідальності та позбавити її права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

 

20. Під час розгляду дисциплінарної справи Особа_1 підтримав свою скаргу та надав усно пояснення, аналогічні доводам, викладеним у скарзі, додавши при цьому, що адвокат  використовує інформацію, отриману раніше від нього, у кримінальному провадженні для захисту Особа_2 як обвинуваченого.

 

21. У своїх письмових поясненнях адвокат  зазначає, що  13 березня 2020 року представником скаржника Особа_1 адвокатом Особа_3 було подано на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду заяву про відвід захисника. У цій заяві було викладено прохання щодо відводу її як захисника від участі у кримінальному провадженні № 12020240000000039 від      30.01.2020 року за ч. 4 ст. 189 КК України. Означена заява була розглянута слідчою суддею Заворотною О. Л., ухвалою якої від 06 квітня 2020 року в задоволенні відводу було відмовлено за відсутності підстав для такого.

 

22. Адвокат  наголошує, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, якщо вона у цьому ж провадженні раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги. Так як у кримінальному провадженні № 12020240000000039 від 30.01.2020 року за ч. 4 ст. 189 КК України, в якому  захищає Особа_2, вона раніше не представляла інтереси та не захищала Особа_1, то скарга останнього та його доводи є безпідставними.

 

23. Крім того, в своїх додаткових поясненнях адвокат  вказує, що їй стало відомо з запиту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про те, що скаржник Особа_1 передав земельну ділянку у селі Варварівка, вул. Шкільна, 42 товариству з обмеженою відповідальністю "АКВАЗИС" 06 грудня 2019 року, тобто ще задовго до подання ним скарги до КДКА. Як убачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Особа_1 відношення до ТОВ "АКВАЗИС" не має. Крім того, ніякої господарської діяльності ФОП Особа_1 у селі Варварівка до 2019 року не проводив, "що підтверджується наданою відповіддю податкової на адвокатський запит". Отже, жодних даних, які б вказували на саму ймовірність виникнення конфлікту інтересів, немає.

 

Виклад встановлених обставин.

24. За даними Єдиного реєстру адвокатів України робоче місце адвоката  знаходиться за адресою: 30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Церковна, буд. **, кв. **.

Отже, дисциплінарне провадження стосовно означеного адвоката має здійснюватися Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області.

 

25. За наслідками розгляду дисциплінарної справи встановлено, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 22 грудня 2014 року адвокат  представляла інтереси Особа_1 у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області у справі № 682/4200/14-а за позовом     Особа_1 до  державного інспектора сільського господарства в Хмельницькій області Особа_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 грудня 2014 року. Справа стосувалася використання не за цільовим призначенням земельної ділянки, що знаходиться за адресою (станом на час розгляду справи): Хмельницька область, Славутський район, с. Варварівка,              вул. Шкільна, 42.

 

26. Станом на час розгляду цієї дисциплінарної справи у Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області розглядається кримінальне провадження №122020240000000039 (справа № 682/1293/20). Потерпілим у цьому кримінальному провадженні є скаржник Особа_1, а обвинуваченим –Особа_2. Адвокат  є одним із захисників Особа_2

 

27. Обставини означеного кримінального провадження стосуються, в тому числі, спору Особа_1 та Особа_2 щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою (станом на час складання обвинувального акту): Хмельницька область, Славутський район, с. Варварівка, вул. Шкільна, 42.

 

28. Відповідно до рішення КДКА Хмельницької області від 06 листопада 2020 року № 48 адвоката притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді попередження. Станом на 18 лютого 2021 року означене рішення КДКА Хмельницької області є чинним.

 

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

 

29. Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

 

29.1. Частина 1 статті 33: адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

 

29.2. Частина 1 статті 34: підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

 

29.3. Частина 2 статті 34: дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

 

29.4. Пункт 8 частини 1 статті 1: конфлікт інтересів – це суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення або невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

 

29.5. Частина 1 статті 4: адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

 

29.6. Пункт 3 частини 1 статті 21: під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів.

 

29.7. Пункт 6 абзацу 2 частини 1 статті 28: адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов’язаний відмовитися від виконання договору, у разі, якщо, зокрема, виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім’ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об’єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов’язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів.

 

29.8. Частина 1 статті 35: За вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року;      3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

 

29.9. Пункти 1 та 3 частини 2 статті 31: накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

 

30. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09.06.2017 року, з наступними змінами та доповненнями:

 

30.1. Абзац третій преамбули: надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов’язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.

 

30.2. Частини перша та друга статті 9: під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності. Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу.

 

30.3. Частини перша – четверта статті 70: при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави (у випадках, передбачених цими Правилами), що діють в країнах, в яких такі адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність, дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення.

Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Адвокат не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов'язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката.

Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

 

Мотиви та висновки дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області.

 

31. У дисциплінарній справі, за результатами розгляду якої КДКА Хмельницької області 06 листопада 2020 року прийнято рішення № 48 про притягнення  до дисциплінарної відповідальності, зокрема, встановлено, що факт суперечності та протилежності інтересів Особа_1 та Особа_2 підтверджується наявністю судових справ № 682/3632/18 та № 682/2631/18 в яких сторонами з протилежними інтересами виступають Особа_1 та Особа_2 У всіх справах спір стосується земельної ділянки, на якій розташоване нежитлове приміщення за адресою: с. Варварівка, вул. Шкільна, 42 та майна яке знаходиться у цьому приміщенні.

 

32. В ході дисциплінарного провадження за скаргою Особа_1, на підставі якої 27 січня 2021 року КДКА Хмельницької області у складі дисциплінарної палати була порушена дисциплінарна справа стосовно адвоката, остання не заперечувала ні факту надання правової допомоги Особа_1за договором від 22 грудня 2014 року, ні факту здійснення захисту Особа_2 у кримінальному провадженні, обставини якого стосуються, в тому числі, спору Особа_1 та Особа_2 щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою (станом на час складання обвинувального акту): Хмельницька область, Славутський район, с. Варварівка, вул. Шкільна, 42.

 

33. Факт надання правової допомоги адвокатом  скаржнику Особа_1 об'єктивно підтверджується змістом договору про надання правової допомоги від 22 грудня 2014 року та наявністю справи № 682/4200/14-а, яка слухалася у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області, (предметом справи було оскарження постанови держінспектора сільського господарства, щодо використання Особа_1земельної ділянки під приміщення телятника в с. Варварівка, вул.    Шкільна, 42.)

 

34. Факт надання адвокатом  правової допомоги Особа_2 як підозрюваному та обвинуваченому у кримінальному провадженні, де потерпілим є Особа_1, об'єктивно підтверджується наявністю у Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області справи № 682/1293/20 (кримінальне провадження про обвинувачення Особа_2), а також:

- ордером серії ХМ № 036670, виданим адвокатом  25 лютого       2020 року;

- ордером серії ХМ № 036693, виданим адвокатом  25 червня        2020 року;

- супровідним листом до постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 вересня 2020 року вих. № 30063/0/172-20 від 10 вересня            2020 року, де одним із захисників зазначена адвокат , а обвинуваченим – Особа_2;

- заявою про відвід захисника за підписом представника потерпілого – адвоката Особа_3;

- ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотної О. Л. від 06 квітня 2020 року.

 

35. Факт суперечності та протилежності інтересів Особа_1 та Особа_2 підтверджується матеріалами, переліченими у пункті 34 цього рішення, а також змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні №122020240000000039, з якого вбачається, що обставини цього кримінального провадження стосуються, в тому числі, спору Особа_1 та Особа_2 щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою (станом на час складання обвинувального акту): Хмельницька область, Славутський район, с. Варварівка, вул. Шкільна, 42.

 

36.  Отже, за результатами розгляду дисциплінарної справи КДКА Хмельницької області у складі дисциплінарної палати приходить до висновку, що в діях адвоката  наявний склад дисциплінарного проступку у формі порушення правил адвокатської етики, за вчинення якого вона повинна нести дисциплінарну відповідальність.

 

37. Дисциплінарний проступок адвоката  у формі порушення правил адвокатської етики полягає в порушенні нею вимог статті 9 Правил адвокатської етики, а саме: адвокат , незважаючи на існування розумних підстав вважати, що передбачуваний розвиток інтересів нового і попереднього клієнта призведе до виникнення конфлікту інтересів, прийняла доручення на надання правової допомоги      Особа_2

 

38. Адвокату заборонено укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів та виконувати договір про надання правової допомоги в разі, якщо це може призвести до розголошення адвокатської таємниці. При цьому законом не вимагається настання факту розголошення адвокатської таємниці, достатньою перешкодою для укладання та виконання такого договору є існування самої лиш ймовірної можливості такого розголошення, а також настання ситуації, яка свідчить про виникнення конфлікту інтересів.

 

39. За приписами частини 1 статті 9 Правил адвокатської етики під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Тобто це є конфліктом між правом адвоката щодо надання правової допомоги, здійснення своєї діяльності щодо невизначеного кола осіб та його обов`язком забезпечення збереження адвокатської таємниці.

В даному випадку момент настання конфлікту інтересів визначається виникненням такої суперечності між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, яка може вплинути на об`єктивність або неупередженість адвоката під час виконання ним професійних обов`язків.

При цьому за приписами статті 9 Правил адвокатської етики адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти, захищати клієнта або надавати йому правову допомогу, якщо до цього він надавав правову допомогу, здійснював захист або представництво іншого клієнта, від якого він отримав конфіденційну інформацію, дотичну до інтересів нового клієнта.

 

40. Підлягають відхиленню доводи адвоката  про те, що відмова у задоволенні відводу їй як захиснику відповідно до ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотної О. Л. від 06 квітня 2020 року свідчить про відсутність конфлікту інтересів. Адже, як видно зі змісту означеної ухвали, у задоволенні заяви про відвід захисника відмовлено виключно з тієї підстави, що адвокат  не надавала і не надає правової допомоги Особа_1саме у цьому кримінальному провадженні, а не в інших справах.

 

41. Надані адвокатом  витяги з державних реєстрів та лист за підписом начальника Славутського управління ГУ ДПС у Хмельницькій області факту вчинення адвокатом дисциплінарного проступку не спростовують.

 

42. При визначенні виду та розміру дисциплінарного стягнення, яке необхідно застосувати до адвоката , дисциплінарна палата КДКА Хмельницької області враховує:

- вищевикладені обставини вчиненого нею дисциплінарного проступку;

- особу адвоката, яка виконує вимоги щодо підвищення кваліфікації, але вчинила повторний дисциплінарний проступок протягом рок, що свідчить про безрезультатність застосованого до неї раніше дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

 

43. Враховуючи обставини вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки, особу адвоката, КДКА Хмельницької області у складі дисциплінарної палати вважає за необхідне застосувати до адвоката дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

 

Керуючись ст. 41 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", -

 

ВИРІШИЛА:

 

44. Притягнути адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** від 16.10.2008 року, видане Хмельницькою обласною КДКА; адреса основного робочого місця: 30000, Хмельницька область, Славутський район, Славута, вул. Церковна, буд. ** кв. **) до дисциплінарної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме: порушення правил адвокатської етики.

 

45. Застосувати до адвоката  адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** від 16.10.2008 року, видане Хмельницькою обласною КДКА; адреса основного робочого місця: 30000, Хмельницька область, Славутський район, Славута, вул. Церковна, буд. ** кв. **) дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

 

 

Відповідно до частини 3 статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" це рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

 

 

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури Хмельницької області                                                                         В. Б. Прядун

 

 

 

 

Голова дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                          Н. В. Свірневська

 

 

 

 

Секретар дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                                    С. О. Німий