Рішення № 13 від 31.01.2020 року

Р І Ш Е Н Н Я №___

31 січня 2020 р.                                                                           м. Хмельницький.

            Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі членів дисциплінарної палати: Свірневської Н.В., Дем’янової О.В., Стьопіна О.Ю., Тарадай О.Т., Костюка В.В., Федорова В.Б., Німого С.О. та Голови КДКА Прядуна В.Б., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та матеріали перевірки відносно адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ****** видане 05.09.2018р. року Радою адвокатів Хмельницької області), -

встановила:

  1. 09 грудня 2019 року на адресу КДКА Хмельницької області надійшла скарга Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката.
  2. 16 грудня 2019 року скарга Особа_1 передана дисциплінарній палаті КДКА Хмельницької області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
  3. Проведення перевірки відомостей наведених у скарзі проводив член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області адвокат Стьопін О.Ю.
  4. 23.12.2019р. член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області адвокат Стьопін О.Ю. звернувся до адвоката  з повідомленням про проведення щодо неї перевірки та для отримання письмового пояснення адвоката  по суті порушених питань.
  5. 13.01.2020 від адвоката  надійшли письмові пояснення датовані 11.01.2020р.
  6. 6.                  31 січня 2020 року член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області адвокат Стьопін О.Ю. подав на розгляд дисциплінарної палати  КДКА Хмельницької області скаргу Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та всі матеріали перевірки.  
  7. 7.                  У своїй скарзі Особа_1 зазначає, що: «Відповідно до ст. 12 прим 1 «Правил адвокатської етики», зі змінами затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні  обов’язки.

            Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва клієнта.

            З жовтня 2012 року я являюсь кінцевим бенефіціарним власником та генеральним директором ПАТ «*******» (ідентифікаційний код 30593842).

            В серпні 2019 року адвокат  в якості представника компанії-нерезидента “******** ” Кіпр подала позови в Хмельницький міськрайонний суд… та одночасно Господарський суд Хмельницької області… про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів емітованих ПАТ «******», які до 17.10.2012 перебували у власності компанії-нерезидента “********* ” Кіпр.

            Крім того, слідчим відділом Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019240000000454 від 05.06.2019 за ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 190 КК України. Постановою слідчого від 04.07.2019 компанію “*********** ”, в особі представника  визнано потерпілою стороною.

            21.05.2019 року громадянин Особа_2 звернувся із запитом до директора компанії “*********** ” (реєстраційний код НЕ813110) зареєстрованої в Республіці Кіпр пана Особа_3. У відповіді на вказаний запит Особа_3 підтвердив факт видачі Особа_1 довіреності та дійсність посвідчувальних написів на ній.

            11.10.2019 до СВ Хмельницького ВП надійшло клопотання потерпілого компанії “************ ”, в особі , відповідно до якого 11.10.2019 в Господарському суді Хмельницької області відбувався розгляд справи № 924/***/19 за позовом “******** ” про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій ПАТ «********».

            В ході розгляду справи, господарський суд зобов’язав Особа_1 надати для огляду оригінал довіреності… При поверхневому огляді вказаного доручення виявлено, що зміст доручення повністю виконаний машинописним текстом, однак на місці зазначення особи-повіреного ручкою, рукописним текстом виконано напис «Особа_1» «ЕА300016».

            На думку адвоката , з огляду на той факт, що “************ ” не уповноважувала Особа_1 саме на відчуження акцій, є обґрунтовані підстави вважати, що Особа_1, отримавши в 2008 році доручення, в якому не було зазначено прізвища особи-повіреного, маючи умисел на заволодіння акціями компанії, в 2012 році власноручно, або за допомогою сторонніх осіб, вніс до бланку доручення своє прізвище і ім’я серію і номер закордонного паспорта, для подальшого перепродажу акцій на своє ім’я. При цьому потерпіла сторона вважає, що час нанесення відбитку печатки та рукописних елементів доручення, вчинених “************”, відрізняється від часу виконання ручкою, рукописним текстом напису «Особа_1», «ЕА300016».

            Вказане, на думку адвоката , що викладена в клопотанні слідчому від 11.10.2019, дає підстави слідству вважати, що такими діями Особа_1 (чи за його вказівкою інші особи) вчинив підробку документів (довіреності виданої ************ на ім’я Особа_1, від 17.12.2008р.).

            Тобто, на думку адвоката  директор компанії “************ ” Особа_3 в 2008 році у невстановленому місці при невідомих обставинах видав Особа_1 незаповнений бланк довіреності для купівлі сільгосптехніки, який сам же Особа_3 перед цим посвідчив у нотаріуса та легалізував шляхом проставлення апостилю посадовою особою Міністерства юстиції та суспільного порядку Респуліки Кіпр.

            Така офіційна заява представника «потерпілої сторони», як  і решта звинувачень, є завідомо неправдивою, не відповідає фактичним обставинам справи та не витримує жодної критики з точки зору формальної логіки і здорового глузду, з огляду на наступне:

-                     у своїй відповіді на запит Особа_2 Особа_3 прямо підтверджує факт видачі ним Особа_1 довіреності, копія якої була додана до запиту, також він підтверджує справжність апостиля та інших посвідчувальних написів на довіреності;

-                     у своїй відповіді на запит Особа_2 Особа_3 не повідомляє, що бланк довіреності був незаповненим однак при цьому був засвідченим нотаріусом та апостильованим.

            Таким чином вищезазначені факти поведінки адвоката  стосовно здійснення нею представництва в кримінальному провадженні № 62019240000000454 від 05.06.2019 містять ознаки дисциплінарного проступку, а саме грубого одноразового порушення правил адвокатської етики…»

  1. Скаржник вважає, що адвокат  порушила, ст. 12 прим. 1 «Правил адвокатської етики», вважає, що відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» це є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
  2. 9.                  Скаржник просить притягнути адвоката  до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
  3. У своїх письмових поясненнях адвокат  зазначає, що: ««Компанія “************, зареєстрована за адресою : 3309, Кіпр, Ліммасол, А.С.566 03, керівництвао якою здійснює директор –Особа_3. «************ до 2012 року було акціонером Публічного акціонерного товариства  «********», та володіло пакетом простих іменних акцій Товариства в розмірі 42,43430 % статутного капіталу… 21.05.2019 року з листа № 129, отриманого від Голови Наглядової Ради ПАТ «********» Особа_2 керівництву компанії стало відомо про відчуження належного їй пакету простих іменних акцій ПАТ «********» в розмірі 42,43430 % статутного фонду».            Надалі, в поясненнях, йде мова про те, яким чином відбувалося відчуження акцій та які посади займав скаржник. Далі, адвокат зазначає, що : «… 01 червня 019 року між адвокатом  та «*************» укладено договір про надання правової допомоги. В рамках зазначеного договору, з метою захисту інтересів компанії ************* адвокатом , за погодженням з клієнтом, було ініційовано справу № 924/844/19 за позовом ************* LTD доОсоба_1, Особа_4, ТОВ «ФК «*******» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій ПАТ «********». Адвокат зазначає, що в ході огляду доручення в неї виникли сумніви у достовірності відомостей викладених у довіреності. Вона зв’язалася з клієнтом, узгодила правову позицію та подала клопотання про вжиття заходів забезпечення у кримінальному провадженні. За результатами розгляду клопотання слідчий звернувся до слідчого судді та йому було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володіння Особа_1
  4.  Адвокат  вважає, що усі дії та правова позиція погоджена із довірителем, вважає, що у її діях відсутні ознаки порушення Правил адвокатської етики, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» достатні для порушення дисциплінарної справи, а звернення процесуального опонента зі скаргою до КДКА є нічим іншим, як позапроцесуальним тиском на адвоката в зв’язку із здійсненням професійної діяльності.
  5. В поясненнях адвоката відсутня прохальна частина.

 

Матеріалами перевірки, розглядом ДП КДКА Хмельницької області

довідки, скарги, пояснень та матеріалів дисциплінарного провадження, встановлено:

            Скарга стосується лише поданого адвокатом клопотання слідчому.

Адвокат  надає правову допомогу компанії-нерезиденту “************* LTD” Кіпр на підставі договору про надання правової допомоги № 01/06-19 від 18 червня 2019р. (підтверджено копією договору).

            16 жовтня 2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду по кримінальному провадженню № 62019240000000454  надано слідчому тимчасовий доступ до довіреності виданої ************* LTD”.

            До скарги додано копію довіреності «доверенность на русском» де рукописним текстом записано «Особа_1»  ЕА 300016».

            Також, наявний переклад листа від імені Особа_3 на ім’я Особа_2, щодо обставин видачі довіреності.

            В матеріалах перевірки відсутні відомості про обізнаність адвоката  із зазначеним листом.

            ДП КДКА Хмельницької області, відзначає, що самого клопотання до скарги не додано, заяв про неможливість його отримати самостійно від Скаржника не надходило, клопотання про його витребування теж не надходило.

            13. Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, робоче місце адвоката: м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 38 кв. ***. Отже, дисциплінарне провадження, щодо адвоката , має здійснюватися відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області.

 

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню та мотиви й висновки ДП КДКА:

 

            Відповідно до ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: «Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:

…2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;

…4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;

…11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.»

            Таким чином, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат . здійснювала свої повноваження, відповідно до вимог встановлених законодавством та на підставі відповідного договору із Клієнтом.

            Подання клопотання у кримінальному провадженні з метою перевірки відомостей, фактів та встановлення інших обставин, які викликають сумнів у адвоката, є його професійним обов’язком в силу ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 7, 8, 27 Правил адвокатської етики, де зазначено, що у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

            У межах дотримання принципу законності адвокат зобов'язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта. При виконанні доручення адвокат зобов'язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва.

            Зазначення у клопотанні відомостей, обставин, які на думку адвоката необхідно перевірити, з’ясувати чи встановити тощо, шляхом проведення слідчих або процесуальних дій не може розцінюватися як завідомо неправдива заява стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення. Це є клопотання про здійснення відповідних дій у кримінальному провадженні, яке вирішується слідчим, слідчим суддею або іншою уповноваженою особою.

            Дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарну справу щодо адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.

            Скаржником не надано належних доказів, які б свідчили про наявність в діях адвоката  ознак дисциплінарного проступку (копія клопотання до скарги не додана).

            Скаржник не надав обґрунтованих відомостей щодо порушень адвокатом законодавства, яке регулює адвокатську діяльність, наявності в діях адвоката ознак жодного з наведених в ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" проступків. Згідно ст. 7 Положення про порядок розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі - Положення), дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку та не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов'язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката.

            Статтею 70 Правил адвокатської етики також передбачено, що обов'язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

            Відповідно до п. 3 ст. 14 Положення, на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає до заяви (скарги) докази, а у разі неможливості - зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов'язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.

            Відповідно до ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку.

            У відповідності до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: «Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

            Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою)».

            Отже, дисциплінарною палатою КДКА Хмельницької області, підстав для порушення дисциплінарної справи не виявлено.

            На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 36, 37, 38, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

 

ВИРІШИЛА:

 

  1. Відмовити у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката  (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ****** видане 05.09.2018р. року Радою адвокатів Хмельницької області) по фактам викладеним у скарзі Особа_1 від 09.12.2019р. за відсутністю підстав для порушення дисциплінарної справи.

 

            Рішення може бути оскаржено протягом 30-ті днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури Хмельницької області                                               В.Б. Прядун

 

Голова дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                        Н.В. Свірневська

 

Секретар дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                    С.О. Німий