Рішення № 14 від 17.02.2017 р.

РІШЕННЯ

 

17 лютого 2017 р.                                                                м. Хмельницький

 

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати а саме : голови КДКА Прядуна В.Б., голови палати Свірневської Н.В., в.о. секретаря палати Желіхівського О.М., членів палати Стасишина А.Л., Стьопіна О.Ю., Дем’янової О.В., Кузняка А.О. розглянувши скаргу Особи_1 на дії адвоката_1,

 

ВСТАНОВИЛА

 

На розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області надійшла скарга Особи_1 на дії адвоката_1.

У скарзі йдеться про те, що адвокат_1 у 2006 р. здійснював захист Особи_2 під час його затримання. При цьому отримав від Особи_1 інформацію про всі події, пов’язані із злочином. Після цього адвокат_1 відмовився його захищати, та уклав угоду із співучасником Особи_1, при захисті якого використав конфіденційну інформацію, отриману від Особи_1. У такий спосіб адвокат_1 порушив законодавство щодо недопущення конфлікту інтересів.

До скарги додано ряд копій документів з кримінальної справи, в тому числі ксерокопія посвідчення адвоката_1.

Оцінивши встановлені перевіркою скарги обставини, дисциплінарна палата приходить до наступних висновків.

Встановлено, що наразі жодних відомостей про адвоката_1 в Єдиному реєстрі адвокатів України немає. Немає також відомостей про нього і в реєстрі, що вівся Міністерством юстиції до прийняття Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та створення ЄРАУ.

За інформацією, отриманою від адвокатів, що практикують в м. Шепетівка, відомо, що адвокат_1 помер вже кілька років тому.

Події, про які йдеться, відбувалися в 2006 р.

У відповідності до ч. 2 ст. 25 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

На сьогоднішній день від подій, про які пише скаржник, пройшло більше десяти років. Адвокат_1 помер. Ці факти в сукупності роблять неможливим та недоцільним встановлення підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Метою дисциплінарного провадження є встановлення наявності чи відсутності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката, і в такий спосіб забезпечення дотримання вимог законодавства та Правил адвокатської етики, а не встановлення фактів кримінально-процесуального характеру, пов’язаних із законністю провадження досудового розслідування.

Отже, перевірка скарги виявила відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи.

Керуючись ст. ст. 34, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», палата

ВИРІШИЛА

 

Відмовити в порушенні дисциплінарної справи за скаргою Особи_1 на дії адвоката_1.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

 

Голова кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури

Хмельницької області                                       _________(В.Б. Прядун)

 

Голова дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                     _________(Н.В. Свірневська)

 

В.о. секретаря дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                     _________(О.М. Желіхівський)