Рішення № 20 від 17.03.2017 р.

Р І Ш Е Н Н Я

«17» березня 2017р.                                                                              м. Хмельницький.

 

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі голови дисциплінарної палати Свірневської Н.В., т.в.о. секретаря палати Желіхівського О.М., членів дисциплінарної палати: Стьопіна О.Ю., Дем’янової О.В., Стасишина А.Л., за участю голови КДКА Хмельницької області Прядуна В.Б., розглянувши скаргу Особи_1 на дії адвоката_1 та матеріали перевірки,-

встановила:

            На розгляд Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області надійшла скарга Особи_1 на дії адвоката_1.

            Вказана скарга була направлена Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури у зв’язку із тим, що адвокат_1 є членом Ради адвокатів Вінницької області.

            Проведення перевірки було доручено адвокату Стьопіну О.Ю.

Проведеною перевіркою встановлено, що: відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** видане Вінницькою обласною КДКА 19.12.2003р., адресою робочого місця адвоката є м. Вінниця, вул. ***.

            У скарзі зазначається, що: «…19 грудня 2016 року Христинівським районним судом Черкаської області розглядалося кримінальне провадження за ст. 286 КК України.

            … Всупереч вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як під час судового засідання так і поза межами судового засідання адвокат_1 вів себе нетактовно та нахабно по відношенню до мене як представника потерпілої в кримінальному провадженні…

            Головуючим по справі Олійником неодноразово робились зауваження Особі_1, та закликання дотримуватися порядку у судовому засіданні, на що він не реагував».

            Далі скаржниця вказує, що адвокат на її зауваження вжив нецензурної лайки по відношенню до неї.

            Скаржниця вважає, що поведінка адвоката недопустима, порушує адвокатську етику, просить притягнути адвоката до відповідальності.

            В своїх поясненнях від 03.03.2017 року адвокат_1, щодо викладених у скарзі порушень зазначає, що обставини описані в скарзі про його неправомірну поведінку не відповідають дійсності, а сама скарга є реакцією протилежної сторони на його професійну діяльність.

            До своїх пояснень адвокат надав диск із звукозаписом судового засідання.

            Прослухавши аудіозапис, жодних ознак дисциплінарного проступку у діях адвоката виявлено не було.

Жодних доказів протиправної поведінки адвоката_1 до скарги не надано.

Відповідно до п. 7 та 12 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може гуртуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката  тлумачяться на його користь. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.

            Розглянувши скаргу та матеріали перевірки, комісія приходить до висновку, що жодних ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката не виявлено, а сама скарга є засобом тиску протилежної сторони на адвоката, за його принципову та активну позицію у кримінальному провадженні.

            У відповідності до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: «Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою)».

Таким чином, дисциплінарною палатою КДКА Хмельницької області, підстав для порушення дисциплінарної справи не виявлено.

            На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 36, 37, 38, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

 

ВИРІШИЛА:

 

  1. Відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката_1 за скаргою Особи_1.

 

Рішення може бути оскаржено протягом 30-ті днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури Хмельницької області                                                     В.Б. Прядун

 

Голова дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                              Н.В. Свірневська

 

Т.в.о. секретаря дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                              О.М. Желіхвський