Рішення № 26 від 20.08.2020 року

Р І Ш Е Н Н Я № ____

 

«20» серпня 2020р.                                                                                      м. Хмельницький

 

       Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі членів дисциплінарної палати голови палати Свірневської Н.В., секретаря палати Німого С.О. членів палати Дем*янової О.В., Федорова В.Б., Стьопіна О.Ю. та Голови КДКА Прядуна В.Б. розглянувши у відкритому засіданні  заяву Особа_1про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та матеріали перевірки відносно адвоката  (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність № *** видане Хмельницькою обласною КДКА 20.02.2001р., адреса здійснення адвокатської діяльності Хмельницька обл.,  м.Кам*янець-Подільський, шосе Хмельницьке, 10, кв. ***.)

 

 

В С Т А Н О В И Л А

 

      24 червня 2020р. на адресу КДКА Хмельницької області надійшла скарга Особа_1  із додатками на дії адвоката  

      25.06.2020р. скарга із додатками була передана до дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката  

        06.07. 2020р. скарга для проведення перевірки відомостей викладених у скарзі передана голові дисциплінарної палати Свірневській Н.В.

      «17» липня 2020р. голова ДП КДКА Хмельницької області звернулась до адвоката   з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвокатом   по суті порушених питань.

      06 серпня 2020р. на адресу КДКА Хмельницької області надійшли письмові пояснення адвоката із додатками, а саме незавіреними ксерокопіями нотаріально посвідченої довіреності  від 23.08.22018р. виданої на його ім*я та  ім.*я Особа_2, рішення Кам*янець-Подільського міськрайонного суду від 02.07.2019р., постанови Хмельницького апеляційного суду від 03.12.2019р. Ухвали ВС у складі Касаційного цивільного суду від 18.02.2020р., інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно…

       «20» серпня 2020р. голова ДП КДКА Хмельницької області подала на розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області заяву Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та всі матеріали.

       У своїй скарзі скаржник вказує на те, що адвокат   призначив їй зустріч біля спірної квартири ( відкрито провадження за її скаргою  Верховним судом), вимагав ключі від квартири, після її відмови віддати ключ почав морально тиснути на неї внаслідок чого вона викликала поліцію. Однак поліція спору не врегульовала оскільки знала як депутата районної ради. Скаржниця викликала свого адвоката Особа_3 якій пояснював, що рішення про виселення немає і він не має права виселяти скаржницю без виконавчої служби. Після від’їзду адвоката Особа_3 він незаконно увірвався в квартиру яку скаржниця відчинила щоб туди зайти. Коли адвокат   відштовхнув скаржницу вона впала, вдарилась ногою і розцарапала палець до крові внаслідок чого змушена була звертатися в травмпункт. На підтвердження  звернення до травмпункту надала довідку. Адвокат разом із Крижанівським А.В. почали викручувати замок із дверей квартири, на її зауваження не реагували. Вказані дії скаржниця зняла на відео і в реальному часі транслювали у соціальній мережі Фейсбук. Подія набула розголосу, приїхали знайомі скаржниці і вони викликали слідчо-оперативну групу. Адвокат   пропонував працівникам поліції опечатати квартиру і взяти на зберігання ключ від неї. Вважає дії адвоката такими що викликають сумніви в його компетентності та професіоналізмі, порушують її права і просить притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності.

       Із письмових пояснень адвоката вбачається, що він є представником позивача Особа_4 у цивільній справі за його позовом до Особа_1 та інших про визнання договору купівлі-продажу спірної квартири недійсним і скасування  державної реєстрації. Рішенням Кам*янець-Подільського районного суду від 02.07.2019р. позов задоволено, договір купівлі-продажу визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію вказаної квартири, Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03.12.2019р. рішення залишено без змін. Ухвалою Верховного суду у складі касаційного цивільного суду від 18.02.2020р. відкрито касаційне провадження за скаргою Особа_1 Особа_4 дізнався що Особа_1 здає квартиру квартирантам і просив адвоката дізнатися чи це є правдою. Саме тому адвокат 24.04.2020р.  з документами під’їхав до спірної квартири і з’ясував що там дійсно живуть квартиранти і поселила їх Особа_1 . Адвокат повідомив їх, що Особа_1 не є власником квартири і просив їх квартиру звільнити. Вони зателефонували Особа_1 яка під’їхала в квартиру о 15-00, визнала що вона не є власником квартири, але повідомила що її так проконсультував її адвокат, що вона має право здавати квартиру при цьому викликала патрульну поліцію. У присутності поліцейських адвокат дозволив квартирантам залишитись в квартирі на декілька днів доки не підшукають інше житло. Саме Особа_1 повідомила поліцейських що конфлікт врегульовано. Саме Особа_1 з невідомих причин почала поводити себе агресивно, штовхала в плечі адвоката, вдарила Особа_2 по спині. Коли за Крижанівську О.Т. заступився її онук конфлікт припинився. В подальшому приїхав син Особа_2, представника Особа_4,- Особа_5 Саме він зняв замок з дверей і поїхав в магазин купувати новий.

            Через деякий час приїхали невідомі особи які назвалися громадськими активістами, самовільно зайшли до спірної квартири викликали слідчо-оперативну групу. Адвокат показав документи представникам слідчо-оперативної групи, вони відібрали пояснення і повідомили що в його діях відсутні порушення закону. Зустріч Особа_1 не призначав і взагалі з нею по телефону ніколи не спілкувався.

        Адвокат вважає що він не порушував Правил адвокатської етики, взагалі не вчиняв неправомірних  дій які б можна було вважати дисциплінарним проступком.

        Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, робоче місце адвоката- Хмельницька область, Кам*янець-Подільський район, м. Кам*янець-Подільський, шосе Хмельницьке, 10, кв. ***.

       В ході перевірки викладених у скарзі відомостей ознайомлення із відеозаписом та доданими до пояснень документами було встановлено  наступне. Із відеозапису не видно що в квартирі були квартиранти і вони висилялись чи з’ясовували стосунки із скаржницею, не видно ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката. Дії адвоката полягають у його присутності біля спірної квартири і спокійної поведінки, він відповідав на всі питання поліцейських, громадських активістів. Відеозапис спростовує відомості викладені у скарзі як ознаки дисциплінарного проступку а саме: участь адвоката у заволодінні доступом до квартири, зняття замка з дверей спірної квартири,  проникнення адвоката в спірну квартиру. Із відеозапису видно, що в спірній квартирі знаходиться скаржниця, її друзі і вона дозволила зайти поліцейським. На відео також відсутні  докази наявності ознак дисциплінарного проступку адвоката- вимагання ключів і морального тиску на скаржницю. Матеріали додані до пояснень підтверджують повноваження адвоката   як представника Особа_2, участь його з боку Особа_2 у судових засіданнях, підтвердження визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири та скасування її державної реєстрації на ім*я скаржниці. Ухвалою Верховного суду не зупинено виконання рішення суду що набрало законної сили. Вказані документи не підтверджують і не спростовують викладеного у скарзі.

        Під час розгляду скарги  та доданих до неї доказів, довідки, пояснення адвоката та доданих до нього матеріалів на засіданні дисциплінарної палати встановлено що  в діях адвоката   відсутні ознаки ознаки дисциплінарного проступку

 

        Приписами ст.. 70 Правил адвокатської етики передбачено: «Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку…Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчинені дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката… Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь….Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.»

        Аналогічно викладено і в п.7 ПОЛОЖЕННЯ про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність що затверджено рішенням Ради адвокатів України від «30» серпня 2014 року № 120 ( із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від «30» липня 2015 року № 86 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від «13» листопада 2015 року № 143 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від «11» червня 2016 року № 151 із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 07 квітня 2017 року № 57 із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 08 квітня 2017 року № 92 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 23 вересня 2017 року № 203 (у редакції рішення Ради адвокатів України від 16 листопада 2017 року № 257) : «Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов'язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

       Приписами ст.. 36 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено: ч.2 «Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.»

      Приписами ст.. 33 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено: Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження-процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

       Об’єктивно оцінюючи досліджені матеріали, скаргу і пояснення адвоката  ДП КДКА Хмельницької області прийшла до висновку,  про відсутність доказів наявності в діях адвоката   ознак дисциплінарного проступку. Основним доказом відсутності в діях адвоката   ознак дисциплінарного проступку є відеозапис подій що була долучена до заяви Особа_1 Із вказаної відеозаписи видно, що адвокат поводиться чемно, спокійно відповідає на питання, надав для огляду документи що підтверджують його особу, не намагався пройти в спірку квартиру, не намагався будь-кого виселити із квартири, відсутні докази морального тиску  з його буку, вимагання ключів від квартири, штовхання заявниці,  знімання замку з дверей спірної квартири.

       Таким чином, враховуючи все вищевказане, дисциплінарна палата КДКА Хмельницької області дійшла до висновку, що в діях адвоката   відсутні ознаки дисциплінарного проступку.

      Керуючись ст.. 39 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,-

 

В И Р І Ш И Л А :

 

          Відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката  (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність № *** видане Хмельницькою обласною КДКА 20.02.2001р., адреса здійснення адвокатської діяльності Хмельницька обл.,  м.Кам*янець-Подільський, шосе Хмельницьке, 10, кв. ***.)

           Відповідно до ст.. 39 ч.3 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

 

Голова КДКА Хмельницької області  ________________________В.Б.Прядун.

 

 

 

Голова ДП КДКА

Хмельницької області      _________________________________Н.В.Свірневська.

 

 

 

Секретар ДП КДКА

Хмельницької області        _______________________________С.О.Німий.