Рішення № 25 від 31.07.2019 року

Р І Ш Е Н Н Я № 25

31 липня 2019 р.                                                                             м. Хмельницький

 

            Дисциплінарна палата Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області у складі голови Свірневської Н.В. та членів дисциплінарної палати: Дем’янової О.В., Стьопіна О.Ю., Тарадай О.Т., Костюка В.В., Федорова В.Б., Німого С.О., за участі голови КДКА Хмельницької області Прядуна В.Б., розглянувши скаргу Особа_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № *** видане 11.11.2011р. Хмельницькою обласною КДКА, адреса здійснення адвокатської діяльності – м. Летичів, вул. Печенюка, ***) та матеріали перевірки,-

 

встановила:

 

            На розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області надійшла скарга про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** видане 11.11.2011 року Хмельницькою обласною КДКА, адресою робочого місця адвоката є м. Летичів, вул. Печенюка, ***.

Отже, дисциплінарне провадження, щодо адвоката, має здійснюватися відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області.

Проведення перевірки було доручено адвокату Стьопіну О.Ю., який доповів результати перевірки, зокрема зазначив, що: У скарзі Особа_1 вказує, що він видав доручення адвокату на представництво його інтересів у суді.

Скаржник зазначає, що 26.11.2010 р. адвокатом була подана заява про залишення позову Особа_1 без розгляду. Скаржник зазначає, що не уповноважував адвоката на подання такої заяви. Просить притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до витягу з ЄРАУ адвокат отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю лише 11.11.2011 року, тобто майже через рік, після описаних у скарзі подій.

Станом на 26.11.2010 року адвокат не мав статусу адвоката, а діяв лише як представник за дорученням. Отже його дії не підпадають під юрисдикцію кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

            Скаржник просить порушити дисциплінарну справу відносно адвоката та притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності.

 

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.

Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

Отже, ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката не виявлено.

Станом на момент описаних подій Олійник А.В. не мав статусу адвоката, а тому його дії не підпадають під юрисдикцію КДК адвокатури.

            Відповідно до ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку.

            Таким чином, комісія приходить до висновку, що з досліджених матеріалів не вбачаються відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката. У відповідності до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: «Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою)».

Отже, дисциплінарною палатою КДКА Хмельницької області, підстав для порушення дисциплінарної справи не виявлено.

            На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 36, 37, 38, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

 

ВИРІШИЛА:

 

  1. Відмовити у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката по фактам викладеним у скарзі Особа_1 від 30.05.19р. за відсутністю підстав для порушення дисциплінарної справи.

 

Рішення може бути оскаржено протягом 30-ті днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

            Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

            комісії адвокатури Хмельницької області                                                   В. Б. Прядун

 

            Голова дисциплінарної палати

            КДКА Хмельницької області                                                               Н. В. Свірневська

 

            Секретар дисциплінарної палати

            КДКА Хмельницької області                                                                   С. О. Німий