Рішення № 29 від 24.04.2017 р.

РІШЕННЯ

 

24 квітня 2017 р.                                                                              м. Хмельницький

 

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати у складі голови палати Свірневської Н.В., секретаря палати Тарадай О.Т., членів палати Кузняка А.А., Стасишина А.Л., Стьопіна О.Ю., Желіхівського О.М., Дем’янової О.В., за участю Голови КДКА Хмельницької області розглянула скаргу начальника ЗВК № ** на дії адвоката_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ** від 16.11.1993 р. видане Хмельницькою обласною КДКА),

 

ВСТАНОВИЛА

 

На розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області надійшла скарга начальника ЗВК № ** Особи_1 на дії адвоката_1.

У скарзі йдеться про те, що адвокат_1, перебуваючи в кімнаті побачень ЗВК № **, передав засудженому Особі_2 пачку цигарок. Крім того, в адвоката_1 було виявлено грошові кошти, які він проніс на територію охоронюваного об’єкту.

До скарги додані копії клопотання, протоколу, рапорту, протоколу особистого огляду, пояснення, протоколу.

Адвокат_1 надав пояснення з приводу скарги, в якому заперечив факт передачі засудженому Особі_2 будь-яких предметів, в тому числі і пачки цигарок. Грошові кошти залишились в нього в кишені помилково, він їх не приховував та не намагався передати засудженому.

На підтвердження своїх пояснень адвокат_1 надав копію постанови Шепетівського міськрайсуду, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього та заяву засудженого Особи_2, в якій останній підтвердив відсутність факту передачі цигарок.

Оцінивши встановлені перевіркою скарги обставини, дисциплінарна палата приходить до наступних висновків.

Факт передачі цигарок адвокатом_1 засудженому Особі_2 не може вважатись доведеним з наступних підстав. Як адвокат, так і засуджений цей факт послідовно заперечують. Цигарки були виявлені в засудженого в приміщенні ДІЗО після закінчення побачення. Належного та достовірних доказів того, що на момент початку побачення з адвокатом в засудженого не було цигарок скаржником не надано. Цигарки не належать до предметів, заборонених для використання засудженими, тому вони могли опинитися в Особи_2 будь-яким способом.

Факт відсутності в діях адвоката_1 події і складу адміністративного правопорушення встановлено постановою Шепетівського міськрайсуду від 22.02.2017 р.

Крім того, у скарзі не вказано, про вчинення якого дисциплінарного проступку йдеться, тобто які саме норми, з тих, що регулюють діяльність адвоката, на думку скаржника були порушені. Із встановлених перевіркою обставин справи вбачається, що адвокатом не було вчинено жодних дій, котрі могли б бути кваліфіковані як дисциплінарний проступок (ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

За таких умов слід визнати, що скаржником не доведено факту вчинення адвокатом_1 дисциплінарного проступку.

Отже, перевірка скарги виявила відсутність порушень в діяльності адвоката_1, який діяв у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 34, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», палата

ВИРІШИЛА

 

Відмовити в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката_1 за скаргою начальника ЗВК № ** Особи_1.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

 

Голова кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури

Хмельницької області                                       _________(В.Б. Прядун)

 

Голова дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                     _________(Н.В. Свірневська)

 

Секретар дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                     _________(О.Т. Тарадай)