Рішення № 3 від 24.01.2018 року

Р І Ш Е Н Н Я № 3

24 січня 2017 р.                                                                                              м. Хмельницький

 

 

              Кваліфікаційна - дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати в складі голови палати Свірневської Н.В., секретаря Німого С.О.,  членів палати Косюка В.В., Дем’янової О.В., Тарадай О.Т. за участю голови КДКА Прядуна В.Б., розглянувши скаргу громадянина Особа_1 на дії адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ** видане 19.10.2002 р. Хмельницькою обласною КДКА, адреса здійснення адвокатської діяльності – м. Ізяслав, Хмельницької області,  вул. ***)

 

встановила:

 

На розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області надійшла скарга громадянина Особа_1 на дії адвоката.

Проведення перевірки було доручено члену дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області – адвокату Федорову В.Б.

Відповідно до витягу з ЄРАУ робоче місце адвоката знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. ***.

Отже, дисциплінарне провадження, щодо адвоката має здійснюватися відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області. 

Голова дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Свірневська Н.В.  доповіла, що: у своїй скарзі Особа_1 вказує на те, що адвокат, отримавши доручення від Центру з надання БВПД, довгий час до нього не приходив у ДУ ЗВК 58 (де останній відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі) та не написав касаційну скаргу на вирок від 30.11.2004 року.

            На підтвердження своїх слів надав лист Регіонального центру з надання БВПД, який містить відповідь на його скаргу на дії адвоката Іванова А.Б. та копію касаційної скарги від 15.12.2004 року.

            Фактичними вимогами скарги є звернення Особа_1 до Регіонального центру з надання БВПД з проханням замінити Іванова А.Б. на іншого адвоката. 

Адвокат надав свої пояснення щодо скарги,  вважає що доводи викладені у скарзі є безпідставними, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Адвокат зазначає, що 10.08.2017р. отримав доручення Регіонального центру з надання БВПД № 022-00001298 по наданню правової допомоги Особа_1.

Двічі 31.08.2017р. та 28.10.2017р. зустрічався з засудженим. Та на підставі вивчених матеріалів, наданих Особа_1, роз’яснив останньому про безпідставність написання касаційної скарги.

Також, адвокат склав письмовий правовий висновок з даного питання та надав його Особа_1.

            Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.

Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку.

            Оскільки, в ході проведення перевірки підстав для порушення дисциплінарної справи не виявлено, то комісія приходить до висновку, що з досліджених матеріалів не вбачаються відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката. 

У відповідності до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:  «Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності».

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою). 

Таким чином, дисциплінарною палатою КДКА Хмельницької області, підстав для порушення дисциплінарної справи не виявлено. 

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 36, 37, 38, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», - 

 

ВИРІШИЛА:

 

Відмовити у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ** видане 19.10.2002 р. Хмельницькою обласною КДКА, адреса здійснення адвокатської діяльності – м. Ізяслав, Хмельницької області,  вул. ***), по фактам викладеним у скарзіОсоба_1.

 

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів  з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії або до суду.

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії Хмельницької області                                                                            В.Б. Прядун

 

Голова дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                     Н.В. Свірневська

 

Секретар

КДКА Хмельницької області                                                                              С.О. Німий