Рішення № 31 від 24.04.2017 р.

Р І Ш Е Н Н Я

24 квітня 2017 р.                                                                          м. Хмельницький.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі  дисциплінарної палати, у складі голови палати Свірневської Н.В., секретаря палати Тарадай О.Т., членів палати Стасишина А.Л., Стьопіна О.Ю., Дем’янової О.В., Желіхівського О.М., Кузняка А.А., за участю голови КДКА Хмельницької області Прядуна В.Б., розглянувши повідомлення, матеріали від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та від Хмельницької місцевої прокуратури, щодо розгляду звернень гр. Особи_1 відносно дій адвоката_1 та матеріали перевірки,-

встановила:

            На розгляд Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області надійшли повідомлення та матеріали від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та від Хмельницької місцевої прокуратури, щодо розгляду звернень гр. Особи_1 відносно дій адвоката_1.

            Проведення перевірки було доручено адвокату Стьопіну О.Ю., який доповів, наступне: «Проведеною перевіркою встановлено, що: відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** видане 16.01.2009 року Хмельницькою обласною КДКА, адресою робочого місця адвоката є: Хмельницька область, Летичівський район, м. Летичів, вул. ***. Отже, дисциплінарне провадження, щодо адвоката_1, має здійснюватися відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області.

правову допомогу.

З отриманих матеріалів вбачається, що відповідно до Висновку по результатам проведеної перевірки по зверненню Особи_1 від 23.02.2017р. будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених чинним законодавством скоєно не було.

Відповідно до заяви Особи_1, основними доводами є те, що адвокат затягує розгляд цивільної справи, неетично висловлювався на її адрес, на її припущення присилає СМС з погрозами.

Жодних доказів неетичної поведінки адвоката до матеріалів не надано, саме звернення викладено загальними фразами та базується на припущеннях.

            Адвокат_1 надав пояснення, в яких вказав, що надає правову допомогу Особі_2

            Скаржниця – Особа-1 є протилежною стороною.

            Адвокат зазначає, що судові засідання відкладалися з поважних та об’єктивних причин: зайнятість в інших процесах, підготовка клопотань, зміни позовних вимог тощо.

            Вважає звернення Особи_1 безпідставним.»

            Адвокат Стьопін О.Ю, вважає що звернення Особи_1 є необґрунтованим та безпідставним. Ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката_1 не виявлено. Саме звернення розцінює, як засіб тиску на адвоката протилежної сторони».

            Комісія відмічає, що скарга (звернення) подане протилежною стороною у справі, повідомлень від суду про неналежну поведінку адвоката у процесі не надходило.

Отже, з досліджених матеріалів не вбачаються відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката_1.

            У відповідності до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: «Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою)».

Таким чином, дисциплінарною палатою КДКА Хмельницької області, підстав для порушення дисциплінарної справи не виявлено.

            На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 36, 37, 38, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

 

ВИРІШИЛА:

 

  1. Відмовити у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката_1 по фактам викладеним у повідомленні та матеріалах від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та від Хмельницької місцевої прокуратури, щодо розгляду звернень гр. Особи_1 за відсутністю підстав для порушення дисциплінарної справи.
  2. Рішення може бути оскаржено протягом 30-ти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії

            адвокатури Хмельницької області                                                        В.Б. Прядун

 

            Голова дисциплінарної палати

            КДКА Хмельницької області                                                                Н.В. Свірневська

 

            Секретар дисциплінарної палати

            КДКА Хмельницької області                                                                О.Т. Тарадай