Рішення № 31 від 30.09.2021 року

Р І Ш Е Н Н Я №___

30 вересня 2021 р.                                                                           м. Хмельницький

 

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі членів дисциплінарної палати: Свірневської Н.В., Дем’янової О.В., Стьопіна О.Ю., Тарадай О.Т., Костюка В.В., Федорова В.Б., Німого С.О. та Голови КДКА Прядуна В.Б., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та матеріали перевірки відносно адвоката  (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ***видане 15.02.2001 Хмельницькою обласною КДКА), -

 

встановила:

 

  1. 09 липня 2021 року на адресу КДКА Хмельницької області надійшла скарга Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката .

 

  1. 12.07.2021 року скарга була передана дисциплінарній палаті КДКА Хмельницької області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

 

  1. Проведення перевірки відомостей наведених у скарзі проводив член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області адвокат Стьопін О.Ю.

 

  1. 30 липня 2021 року член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області адвокат Стьопін О.Ю. звернувся до адвоката  з повідомленням про проведення щодо нього перевірки та для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

 

  1. 09.08.2021р. від адвоката надійшли письмові пояснення.

 

  1. 03 вересня 2021 року рішення КДКА Хмельницької області в складі дисциплінарної палати порушено дисциплінарну справу відносно адвоката

 

  1.  30.09.2021 року КДКА Хмельницької області розглянула по суті скаргу про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та всі матеріали перевірки, заслухала скаржника який з’явився на засідання.  

 

  1. У своїй скарзі зазначає: «Подаючи позов до суду, я, Особа_1, найняв адвоката …

            Адвокат запросив за участь у процесі 7000 гривень. Він отримав 5000 гривень, як аванс, до початку справи без розписок, квитанцій та будь-яких облікових документів під час підписання договору про надання послуг та решту, 2000 гривень мав отримати по закінченню справи.

            Пізніше я, Особа_1, з’ясував, що мій адвокат не виконує належним чином свої службові обов’язки, пропускає деякі засідання суду, також адвокат не підготував в строк належним чином клопотання про призначення автотоварознавчої експретизи, не подав до суду будь яких доказів по справі, які були зібрані мною, не подав відзив на зустрічну  позовну заяву, не подав клопотання про залучення свідків, до початку судового засідання. На стадії розгляду справи по суті, коли нами не було заявлено свідків, не подано жодних доказів, не проведено автотоварознавчої експертизи автомобіля, адвокат запросив перерву для уточнення наших позицій де повідомив мені, що нас суддя валить по повній і він нічого зробити не може та запропонував мені знайти іншого адвоката та повернути мій аванс. Зрозумівши що він дійсно не зацікавлений у моїй справі та враховуючи те, що на наших зустрічах він заздалегідь мені повідомляв що навіть у разі програшу суду апеляції він подавати не буде тому що йому з цією суддею ще працювати у майбутньому, я погодився. Проте через декілька днів коли я зателефонував і запитав коли він поверне мій аванс я почув відповідь що сума буде на 1000 гривень меншою тому що він все таки щось робив. Тобто коли я погоджувався з ним щодо пошуку іншого адвоката він заявляв про повне повернення коштів, проте в подальшому мене обманув.

            19.02.21, розглядаючи наявні у мене матеріали по справі з іншим адвокатом, я помітив те, що адвокат відпрацював ще й акт прийому-передачі виконаних робіт датований датою укладення нами договору про надання послуг, який я не бачив та про який мені не було відомо та збільшив суму з 7000 гривень до 10000 гривень та найбільш мене здивувало те що цей акт замовником, тобто мною, підписано. Тобто адвокат сам його підписав замість мене (підробив підпис) так як підпис у акті явно не мій, що відповідно до статті 358 Кримінального кодексу України є кримінальним правопорушенням. Також дані дії підпадають під статтю 190 ККУ «Шахрайство». Мій справжній підпис є на Договорі про надання послуг № 24. Також зразок мого підпису є у документах, що посвідчують мою особу.

            Є підстави вважати, що адвокат вступив у зговір із протилежною стороною і паралельно допомагав опоненту. Свої доводи можу обгрунтувати тим, що коли я забирав автомобіль у власника СТО на якого було подано у суд адвокат постійно сторонився, говорив, що він тут ні при чому та не надавав відповідної допомоги. У особистому спілкуванні постійно намагався знизити суму яку необхідно стягнути з відповідача. Крім того, не подав жодного відзиву на зустрічний позов нашого опонента по справі. Відмовляв мене у тому що потрібно провести автотоварознавчу експертизу. Запевняв мене що це повинен робити суд, а не ми, хоча моя позицію була такою що експертиза необхідна.

            Вважаю, що ситуація склалася таким чином тільки із-за недбалого відношення адвоката  до виконання своїх зобов’язань за угодою, як адвоката. Не беручи належного участі в судовому розгляді, не відстоюючи і не захищаючи мої інтереси, адвокат взяв з мене чималі кошти за нібито виконану роботу. На момент написання скарги жодних документів про розірвання договору мною також підписано не було та взагалі про їх наявність мені невідомо. Повідомлень про розірвання договору від адвоката я також не отримував, тому вважаю що Договір про надання послуг адвоката являється чинним на сьогоднішній день, про те судові засідання адвокат з березня 2020 року чомусь не відвідує. Крім того у разі розірвання договору адвокат мав би надати мені акт виконаних ним робіт на момент розірвання договору, якого я також не отримав.

            Потрібно нагадати, що відповідно до Статті 7 Правил адвокатської етики у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності, адвокат не має права в своїй професійній вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

            Стаття 8. У межах дотримання принципу законності адвокат зобов’язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта.

            Адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядках урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

            Правилами адвокатської етики, а саме Статтею 28 визначено, що Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

            Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом.

            Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Порядок обчислення гонорару (зокрема фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правничої допомоги)».

  1. Скаржник просить притягнути адвоката  до дисциплінарної відповідальності, із наступним позбавленням заняття адвокатською діяльністю та виключенням із єдиного реєстру.
  2. У своїх поясненнях адвокат  зазначає, що: «1. 16.09.2019 року між мною та Особа_1був укладений договір за №  24 про надання юридичних послуг.

            Предметом даної угоди було стягнення коштів на користь Особа_1 за Особа_2 кошти за неналежне проведення послуг по ремонту та відновлення лакофарбового покриття окремих елементів кузова автомобіля Mercedes-Benz модель ML 280CDI, реєстраційний номер ВХ 3194СК…

            За надання послуг я запросив 7000 гривень і 3000 грн. в якості премії за позитивний результат при його бажанні сплатити. Особа_1 погодився з цим, але в нього не було грошей і його товариш який був з ним присутній сплатив мені 5000 грн. як аванс, решту – 2000 грн. Особа_1 погодився сплатити пізніше.

            2. Відносно пропуску засідань суду повідомляю наступне. Якщо засідання і переносились, то вони переносились з поважних причин. Так 25.01.2020 року померла моя теща –Особа_3,  10.04.2020 року померла моя мати Особа_4в зв’язку чим я звернувся до суду з заявою про перенесення розгляду справи…

            В зв’язку зайнятістю в іншому процесі справу переносили по заяві адвоката Особа_5, який представляв інтереси відповідача Особа_2

            Крім того з 12 березня 2020 року в Україні було запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу. Таке рішення було прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України 11 березня 2020р.

            Рада суддів України 11 березня 2020р. звернулася з листом до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов’язкової присутності учасників сторін.

            З огляду на вищевказане у зв’язку з запровадженням карантину в Кам’янець-Подільському міськрайонному суді розгляд справи був перенесений на іншу дату…

            Про всі випадки перенесення справи я повідомляв Особа_1 та надавав роз’яснення з цього приводу.

            3. Відносно «суддя валить». 14.07.2020 року на 14-00 була призначена справа. До початку справи мною були підготовлені клопотання про залучення свідків, та проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля, але перед початком розгляду справи по суті- головуюча суддя Шевцова Л.М. зачитує скаргу Особа_1 про незаконні дії судді Шевцової Л.М. , затягування розгляду справи, ті інше.

            Після чого я запросив перерву для уточнення позиції з Особа_1, оскільки про існування скарги я не знав. Я повідомив Особа_1 про те, що приймати участь в справі де надсилаються безпідставні скарги на суддю я не бажаю, вважаю, що такі методи не є ефективними і можуть перешкоджати у позитивному розгляді справи по суті. Я запропонував Особа_1 знайти іншого адвоката та повернути йому кошти.

            4. Відносно повернення коштів. Після того, як Особа_1 погодився на заміну адвоката я повідомив йому що, сума авансу буде повернута на 1000 грн. меншою тому що, я працював по даній справі . а саме підготував позов, здійснював консультації  в робочий та поза робочий час, крім того 03.01.2020 року був присутній під час забирання Особа_1 транспортного засобу з території Особа_2 – 5 годин. Це також вказано в договорі в п. 5, який підписав скаржник…

            Особа_1 погдився з цим і 20.07.2020 року кошти в сумі 4000 грн. я йому перерахував на картку банка…

            5. Відносно акту прийому – передачі виконаних робіт. Під час укладання  угоди про надання юридичних послуг я роз’яснював Особа_1, що він має право на відшкодування витрат на адвоката. Для того, щоб суд виніс рішення про відшкодування витрат, необхідно підписати акт. Я не пам’ятаю хто його підписував це було в 219 році, але даний акт вигідний тільки Особа_1, мені з нього ні чого. По договору я не маю право отримувати кошти за Особа_1

            6. Відносно вступу в зговір із протилежною стороною і допомоги опоненту. Особа_1 в своїй скарзі вказує неправдиву інформацію, перекручує факти. Так, 03.01.2020 року я був присутній під час забирання Особа_1 транспортного засобу з території Особа_2 приблизно подія відбувалась 5 годин. Зі стоони відповідача Особа_2 був адвокат Особа_6з якою я спілкувався з приводу вирішення питання між сторонами мирним шляхом. Я з Особа_2не вів ніякі перемови чи переговори.

            7. Відносно проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля. Особа_1 наполягав на проведенні автотоварознавчої експертизи до початку розгляду справи. Я йому роз’яснював, якщо він проведе експертизу без ухвали суду, то він змушений буду потім повторно проводити експертизу і відповідно платити другий раз за неї, а це зайві гроші для нього. З моїм доводом він погодився і вирішили автомобіль забрати з території Особа_2 і відвести до Особа_7 який може надати відповідний документ про матеріальні збитки.

            8. Відносно недбалого відношення до своїх обов’язків. Вважаю, що вина по даній справі належить повністю скаржнику Особа_1. Якби пан не писав скаргу про незаконні дії судід Шевцової Л.М. справа би розглядалася би в іншому руслі. Пан дуже любить писати скарги.

            Але, я не виключаю, що моя провина в даній ситуації теж є. Я після повернення коштів Особа_1 в сумі 4000 грн. не оформив від нього документ про відсутність претензій.

Я був дуже здивований тим, що після того як ми розірвали угоду пройшов рік і Особа_1 подав скаргу на мене. для вирішення питань до мене не звертався, а через рік подав скаргу на мене до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області».

  1. Адвокат просить в задоволенні скарги Особа_1 від 08.07.2021р. відмовити.

 

  1. 30.09.2021 року скаржник з’явився на засідання дисциплінарної палати підтримав подану ним скаргу та надав пояснення по суті скарги.

 

  1. Адвокат будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду дисциплінарної справи на засідання дисциплінарної палати не з’явився, заяву про відкладення розгляду справи не подав.

 

  1. Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** видане 15.02.2001р. Хмельницькою обласною КДКА. Адреса робочого місця адвоката: 32300, Хмельницька область, Кам’янець-Подільський район, м. Кам’янець-Подільський, вул. 30-Років Перемоги, буд. ***, отже, дисциплінарне провадження, щодо адвоката  має здійснюватися відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області.

 

  1. Нормативно - правові акти, які підлягають застосуванню: Правила адвокатської етики, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність».

 

  1. Строки: комісія приходить до висновку, що річний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності не пройшов. Так, договір з адвокатом укладений 19.09.2019р. зі строком дії : «… на строк виконання правової роботи АДВОКАТОМ». Доказів припинення дії договору або його розірвання ДП КДКА не надано. Навпаки, Скаржник стверджує, що договір не був розірваний та діє до цього часу.

 

  1. 17.              Мотиви та висновки ДП КДКА:

Дослідивши матеріали перевірки, скаргу, пояснення адвоката, надані документи, комісія приходить до висновку, що в діях адвоката  наявний склад дисциплінарного проступку.

Так, з пояснень адвоката вбачається, можливе існування певної конфліктної ситуації, пов’язаної із наданням правової допомоги та подачею скарги на суддю.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: «1. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки».

            Отже, Особа_1 має право на звернення із скаргою щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності.

             Комісія приходить до висновку, що в діях адвоката  вбачається склад дисциплінарних проступків:

  1. Невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків (п. 5 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що виразилося в невиконанні взятих на себе зобов’язань по договору № 24 від 16.09.2019 про надання юридичних послуг. Скаржник довів наявність складу вказаного дисциплінарного проступку: «…Пізніше я, Особа_1, з’ясував, що мій адвокат не виконує належним чином свої службові обов’язки, пропускає деякі засідання суду, також адвокат не підготував в строк належним чином клопотання про призначення автотоварознавчої експретизи, не подав до суду будь яких доказів по справі, які були зібрані мною, не подав відзив на зустрічну  позовну заяву, не подав клопотання про залучення свідків, до початку судового засідання. На стадії розгляду справи по суті, коли нами не було заявлено свідків, не подано жодних доказів, не проведено автотоварознавчої експертизи автомобіля, адвокат запросив перерву для уточнення наших позицій де повідомив мені, що нас суддя валить по повній і він нічого зробити не може та запропонував мені знайти іншого адвоката та повернути мій аванс». Під час розгляду справи по суті адвокат не довів, що він належно виконує свої обов’язки. Актів виконаних робіт не надав, звіту чи опису про виконані роботи по справі ні Клієнту ні ДП КДКА не надав, доказів про виконання своїх обов’язків по договору також не надав. Доказів розірвання договору ДП КДКА адвокат також не надав. Фактично адвокат всупереч заборони передбаченої ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмовився від надання правової допомоги.
  2. Порушення Правил адвокатської етики (п.3 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), зокрема статті 121 Правил адвокатської етики, де сказано, що адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов'язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправді ви заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов'язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта. Зі змісту скарги та матеріалів перевірки вбачається, що на стадії укладення договору адвокат не діяв добропорядно та чесно. Це знайшло свій вираз у неконкретному предметі договору, з якого неможливо встановити предмет, зміст та обсяг виконуваної адвокатом роботи, розмір гонорару та порядок його сплати, строк його дії та інші істотні умови договору. Такий договір ставить Клієнта у незахищене становище відносно адвоката, зокрема позбавляє клієнта можливості вимагати від адвоката належного виконання своїх обов’язків по договору, оскільки вони в договорі не визначені, як не визначені строки їх виконання тощо. Характер відносин між Клієнтом (Довірителем) та адвокатом вимагають, настільки чіткого, як це тільки можливо, визначення предмета договору, з тим, що б не було різного тлумачення прав та обов’язків, як адвоката так і клієнта. Не виявляючи належного професіоналізму при укладенні договору з клієнтом, адвокат на даному етапі може порушити правила адвокатської етики, в частині добропорядного, чесного та гідного виконання своїх професійних обов'язків. Укладення договору про надання правової допомоги є професійним обов’язком адвоката. Внаслідок такого підходу між адвокатом та клієнтом виник спір, щодо дії договору, порядку та розмірів оплати, повернення гонорару, обсягу роботи адвоката, порядку розірвання договору тощо. Хоча, з моменту укладення пройшов строк більше 1 року, слід відмітити, що цей договір не розірваний, дія його не припинена, а тому Адвокат зобов’язаний та має можливість привести його у відповідність до вимог законодавства в т.ч. шляхом укладення додаткових угод. Тому, комісія вважає, що строк притягнення адвоката до відповідальності не пройшов.

 

Дисциплінарному проступку, як і будь-якому протиправному діянню, притаманна єдність суб’єктивних та об’єктивних ознак, сукупність яких називається складом правопорушення. Правопорушення, в т.ч. дисциплінарний проступок адвоката, є діянням (дією чи бездіяльністю), що здійснюється всупереч встановленим правовим нормам та за його вчинення передбачена відповідальність.

            Об’єктом дисциплінарного проступку є суспільні відносини пов’язані із здійсненням адвокатської діяльності та наданням правничої допомоги.

            Об’єктивну сторону характеризують такі елементи, як протиправне діяння (бездіяльність), шкідливі наслідки (якщо їх настання передбачено законом), причинний зв’язок між наслідками та діянням.

            Суб’єктом дисциплінарного проступку є лише адвокат (в силу закону та спеціального статусу).

            Суб’єктивну сторону дисциплінарного проступку характеризує вина. Комісія вважає, що Скаржником доведено наявність вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку.

            Об’єктивними ознаками дисциплінарного проступку адвоката є діяння, його протиправність та встановлена відповідальність (караність) такого діяння.

            Об’єктивні ознаки дисциплінарного проступку проявляються у вчиненні діяння (дій чи бездіяльності), яке завдає, завдало або може завдати шкоди регульованим Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відносинам. Зокрема, таке діяння виражається у порушенні норм чинного законодавства про адвокатуру, внаслідок чого заподіюється шкода клієнту, адвокатурі в цілому – її авторитету, статусу адвокатури у суспільстві тощо.

            Ст. 121 Правил адвокатської етики встановлює вимоги що адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов'язки

            Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:… «2. Дисциплінарним проступком адвоката є:

1) порушення вимог несумісності;

2) порушення присяги адвоката України;

3) порушення правил адвокатської етики;

4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;

5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків;

6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;

7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.»…

 

  1. Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

 

  1. Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Дисциплінарним проступком адвоката є : 1) порушення вимог несумісності, 2) порушення присяги адвоката України, 3) порушення правил адвокатської етики, 4) розголошення адвокатської таємниці, 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків, 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.

 

  1. Із урахуванням характеру та тривалості вчинення протиправної бездіяльності Адвокатом, КДКА Хмельницької області кваліфікує поведінку адвоката, як одноразове грубе порушення правил адвокатської етики, що є підставою для застосування стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю (пункт 3 частини другої статті 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

 

  1. Враховуючи те, що адвокат раніше до дисциплінарної відповідальності не притягався, дисциплінарна палата вирішила, що достатнім видом дисциплінарного стягнення, який слід застосувати до адвоката буде зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком шість місяців.

 

  1. При прийнятті рішення та обранні виду дисциплінарного стягнення комісія враховує особу адвоката та характеристику № 285 від 03.09.21р. надану Радою адвокатів Хмельницької області, де сказано, що адвокат  виконує рішення органів адвокатського самоврядування, дотримується порядку та строків сплати щорічних внесків, постійно підвищує свій професійний рівень та виконав вимоги підвищення кваліфікації за 2019-2021 років.

            На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 40, 41  Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

 

ВИРІШИЛА:

 

  1. Притягнути адвоката  (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** видане 15.02.2001 Хмельницькою обласною КДКА) до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосувати до адвоката  дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

 

Рішення може бути оскаржено протягом 30-ті днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури Хмельницької області                                                     В.Б. Прядун

 

Голова Дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                              Н.В. Свірневська

 

Секретар Дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                         С.О. Німий