Рішення № 32 від 23.09.2020 року

РІШЕННЯ № ___

23 вересня 2020 року                                                                                 м. Хмельницький. 

            Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі членів дисциплінарної палати: Свірневської Н.В., Стьопіна О.Ю., Тарадай О.Т., Костюка В.В., Федорова В.Б., Німого С.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката , довідку та матеріали перевірки відносно адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *****,  видане 11.11.2015 року Радою адвокатів Хмельницької області, адреса здійснення адвокатської діяльності згідно відомостей ЄРАУ: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.10, оф.***),-

в с т а н о в и л а:

Процедура розгляду скарги.

1. 09 червня 2020 року на адресу КДКА Хмельницької області  надійшла скарга громадянки Особа_1  про притягнення до дисциплінарної відповідальності  адвоката  

 

2. 11.06.2020. скаргу Особа_1 передано до дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

3. 11.06.2020р. було доручено члену дисциплінарної палати  КДКА Хмельницької області Федорову В.Б. провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.

4. 17.06.2020р. член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Федоров В.Б. звернувся до адвоката  з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань.

5. 24.06.2020 р. на адресу КДКА Хмельницької   області надійшли письмові пояснення з додатками адвоката

6. 06.07.2020р. на адресу КДКА Хмельницької області від громадянки Особа_1 надійшла заява з проханням долучити до її скарги додаткові докази.

7. 07.07.2020р. член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Федоров В.Б. звернувся до адвоката  з повідомленням про надходження додаткових доказів по скарзі.

8. 07.07.2020р. член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Федоров В.Б. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з проханням надати можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи №686/*******/18 та журналом судового засідання за період з 16.01.2019 року по 21.01.2020 року. Копії журналів судових засідань по даній справі були долучені до матеріалів перевірки за скаргою Особа_1

9. 17.07.2020 р. на адресу КДКА Хмельницької   області надійшли письмові пояснення адвоката  з приводу надання скаржницею додаткових матеріалів до скарги.

10. 23 вересня 2020 року член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Федоров В.Б. подав на розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області скаргу про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та всі матеріали перевірки.

 

Виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження

 

11. В поданій скарзі Особа_1 вказує, що 16 січня 2019 року уклала договір про надання правової допомоги по цивільній справі №1-ц/19 з Адвокатським бюро «******і партнери» в особі адвоката . Договір було укладено на представництво її інтересів у цивільній справі №686/*******/18, яка знаходиться на розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді.

Зазначає, що при укладенні вищевказаного договору заплатила гонорар адвокату  в розмірі 3500,00 (три тисячі п’ятсот) доларів США. Гонорар розраховувався за домовленістю між сторонами з розрахунку 1000,00 доларів США за один рік ведення справи. Зі слів адвоката приблизний час розгляду даної справи буде становити три роки.

Вказує, що свідками оплати нею гонорару в сумі 3500,00 доларів США для адвоката  були її чоловік – Особо_2та її рідній брат Особо_3.

Також, скаржниця як доказ оплатності договору додала до скарги скріншот зі свого телефону з СМС повідомленням від адвоката  де зазначено номер карткового рахунку останнього та суму коштів (1380,00 грн.), які вона мала перерахувати на його рахунок.

Крім того, скаржниця додала CD-R диск з аудіозаписом її розмови з адвокатом де, на її думку, вони з адвокатом обговорюють оплату гонорару у даній справі. 

В подальшому між нею та адвокатом виникли непорозуміння щодо подальшого ходу справи. Так, зі слів скаржниці, адвокат заборонив їй відвідувати судові засідання, уникав чітких відповідей на прохання розповісти про хід справи, а в подальшому взагалі перестав відповідати на телефонні дзвінки та уникати зустрічі.

Тоді скаржниця самостійно ознайомилась з матеріалами справи та виявила, що адвокат, на її думку, не зробив ніякої роботи у справі, а лише відкладав судові засідання у справі.

21 січня 2020 року за її власним бажанням було розірвано договір  про надання правової допомоги по цивільній справі №1-ц/19 з Адвокатським бюро «******* і партнери» та отримано копії та оригінали наявних у адвоката матеріалів по цивільній справі №686/*******/18.

В цей же день 21 січня 2020 року Особа_1 поставила вимогу перед адвокатом  про повернення частини невідпрацьованого гонорару в сумі 2000,00 доларів США, на що адвокат заявив, що йому потрібно передивитись бухгалтерію для уточнення суми повернення.

В подальшому адвокат  зустрічі з нею уникає, слухавку не бере. Невідпрацьований гонорар не повернув. Звіт про виконану роботу не надав.

 

12. Скаржниця просить притягнути адвоката  до дисциплінарної відповідальності  та зобов'язати його повернути їй невідпрацьовану частину гонорару.

 

13.     У своїх письмових поясненнях, отриманих КДКА Хмелницької області 24 червня 2020 року та додаткових письмових поясненнях, отриманих КДКА Хмелницької області 17 липня 2020 року, адвокат зазначає, що:

Дійсно 16 січня 2019 року між Адвокатським бюро “******** і Партнери”, в особі керуючого бюро, адвоката  та Особа_1 було укладено договір про надання правової допомоги по цивільній справі № 1-ц/19. Відповідно до п. 1 вказаного Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Адвокатське бюро за бажанням Клієнта відповідно до чинного законодавства України, надавало йому правову допомогу як відповідачу по цивільній справі № 686/******18 за позовом Публічного акціонерного товариства “Особа_4 ” до  Оосба_5, Особа_6, Особа_7, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство “Оосба_8” про визнання іпотеко Держателем і зобов'язання вчинити дії.

На підтвердження повноважень адвоката  на представництво інтересів Клієнта у суді першої інстанції (Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, головуючий — суддя Козак О.В.) керуючим Адвокатського бюро “******** і Партнери” було видано ордер серія ХМ № 017831 від 16 січня 2019 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах цивільної справи.

Із наступного дня після укладення вищевказаного Договору із адвокатським бюро, адвокат почав виконання договору про надання правової допомоги шляхом ознайомлення із матеріалами справи, їх вивчення та представництва інтересів гр. Особа_1 у суді першої інстанції.

За ініціативою адвоката, без поважних причин, не було пропущено жодного судового засідання по справі. Розгляд справи за його заявами відкладався лише у зв’язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи, відпусткою або хворобою, що підтверджується відповідними письмовими документами, що додаються та є в матеріалах цивільної справи (наказ про відпустку, листок тимчасової непрацездатності).

Адвокат зазначає, що жодним чином не перешкоджав гр. Особа_1 брати участь у судових засіданнях, вказані твердження скаржника не відповідають дійсності та є безпідставні.

Твердження гр. Особа_1 про оплату йому 3500 (три тисячі п’ятсот) доларів США гонорару не відповідає дійсності та вона не здійснювала оплату гонорару за надання їй правової допомоги по вищевказаній цивільній справі ні Адвокатському бюро “******** і Партнери”, ні йому як адвокату. Вказує, що жодних допустимих доказів щодо оплати гонорару скаржниця не надала.

Категорично наполягає, що Договір про надання правової допомоги по цивільній справі № 1 -ц/19 від 16 січня 2019 року, укладений між Адвокатським бюро «********* і Партнери” та гр. Особа_1є безоплатним та в ньому відсутні будь-які положення щодо сплати Клієнтом гонорару на користь адвокатського бюро та/або адвоката.

Зазначає, що право надавати правову допомогу адвокатом на добровільних засадах (безоплатно) роз’яснено Радою адвокатів України у своєму рішенні № 118 від 23 квітня 2016 року “Про затвердження роз'яснення щодо можливості надання адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням) правової допомоги безоплатно (Pro bono)”.

Вважає, що ні Закон України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, ні Правила адвокатської етики не закріплюють положення про ціну послуг і гонорар як істотні умови договору про надання правової допомоги. Закон України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, зокрема в статті 21, яка закріплює обов'язки адвоката, та Правила адвокатської етики не покладають на адвоката обов'язку фіксувати в договорі умову про сплату гонорару або визначати його позитивне значення, а також вчиняти дії по стягненню гонорару з клієнта. Стверджує, що, зазначені нормативно-правові акти не забороняють адвокату надавати правову допомогу безоплатно.

На його думку, питання про повернення та/або стягнення гонорару з адвоката (адвокатського бюро, адвокатського об’єднання) не відноситься до компетенції дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

 

14.  Вважає, що під час здійснення адвокатської діяльності (надання правової допомоги) по вищевказаній справі, він надавав правову допомогу скаржнику відповідно до вимог, встановлених чинним законодавством та на підставі відповідного укладеного договору із Клієнтом, який 21 січня 2020 року було розірвано Клієнтом за власним бажанням в односторонньому порядку без пояснення причин. Скаржницею Особа_1 не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в його діях ознак дисциплінарного проступку.

 

15. Адвокат просить Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області в складі дисциплінарної палати відмовити у порушенні дисциплінарної справи відносно нього.

 

Виклад встановлених обставин.

 

16.  Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, робоче місце адвоката : м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд 10, оф. ***.

 

17.    16 січня 2019 р. між Адвокатським бюро «********* і Партнери” , в особі керуючого бюро, адвоката  та Особа_1було укладено договір про надання правової допомоги по цивільній справі № 1-ц/19. Відповідно до п. 1 вказаного Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Адвокатське бюро за бажанням Клієнта відповідно до чинного законодавства України, надавало йому правову допомогу як відповідачу по цивільній справі № 686/******18 за позовом Публічного акціонерного товариства “Оосба_5 ” до до Особа_6, Особа_7 та Оосба_1, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство “Оосба_8 про визнання іпотеко Держателем і зобов'язання вчинити дії (Далі – Договір про надання правової допомоги).

 

18.   На підтвердження повноважень адвоката  на представництво інтересів Клієнта у суді першої інстанції (Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, головуючий — суддя Козак О.В.) керуючим Адвокатського бюро «********* і Партнери” було видано ордер серія ХМ № 017831 від 16 січня 2019 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах цивільної справи.

 

19.    За період чинності договору у справі відбулося вісім судових засідань, на яких у шести з них брав участь адвокат  Поважність відсутності адвокат на двох судових засіданнях підтверджується відповідними документами.

 

20.   21.01.2020 р., з ініціативи скаржниці, договір про надання правової допомоги по цивільній справі № 1-ц/19 було розірвано. В цей же день скаржниця звернулась з вимогою до адвоката про повернення частини невідпрацьованого гонорару, що включало вимогу надати звіт адвоката про виконання договору про надання правової допомоги.

 

21.   Відповіді адвоката на звернення скаржниці не надходило.

 

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

 

22.   Відповідно до ч.1 статті 36 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність” право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

 

23.  Статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначений виключний перелік підстав притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Зокрема, дисциплінарним проступком адвоката є порушення Присяги адвоката України, Правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків, порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.

 

24.  Приписами ч.2 ст.36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав.   Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), яка не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.

 

25. Згідно статті 70 Правил адвокатської етики, щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості. При застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення.

 

26.  Згідно ч. 3 ст. 27 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

 

27.  У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

 

28.   Частиною 2 та 3 ст. 14 Правил адвокатської етики встановлено, що, договір про надання правової допомоги - договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов’язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором. До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір.

29.   Відповідно до ч.5 ст. 626 ЦК України, договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

30.  Професійним обов’язком адвоката є, згідно п.2 ч.1 ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на вимогу клієнта, надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги.

            Мотиви та висновки ДП КДКА Хмельницької області.

31. Зі змісту Договору про надання правової допомоги, вбачається, що у ньому відсутнє положення про гонорар, який є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

 

32. Разом з тим, у відповідності до п.9 Договору про надання правової допомоги, передбачено, що усі фактичні витрати по справі… оплачуються окремо клієнтом.

 

33.  Крім того, у Договорі про надання правової допомоги відсутнє положення про те, що цей договір є безоплатним.

 

34.   Отже, є очевидним, що Договір про надання правової допомоги по цивільній справі № 1 -ц/19 від 16 січня 2019 року, укладений між Адвокатським бюро «********* і Партнери” та гр.Особа_1 , в розумінні ч.5 ст. 626 ЦК України, є відплатним. А твердження адвоката про безоплатність Договору, є безпідставними та необгрунтованими.

 

35.  Таким чином, укладаючи  Договір про надання правової допомоги, та не передбачивши у ньому  порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо, адвокат не дотримався приписів ст. 14 Правил адвокатської етики та ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру адвокатську діяльність».

 

36.   Адвокатом, на вимогу клієнта не було надано звіт про виконання договору про надання правової допомоги, що є його професійним обов’язком, згідно п.2 ч.1 ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

 

37. Таким чином, враховуючи все вищенаведене, дисциплінарна палата КДКА Хмельницької області дійшла до висновку, що в діях адвоката  вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 3, 5, 7 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме:

-  порушення правил адвокатської етики;

- невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків;

- порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.

Керуючись ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

 ВИРІШИЛА:

38.       Порушити дисциплінарну справу відносно  адвоката  (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000020,  видане 11.11.2015 року Радою адвокатів Хмельницької області, адреса здійснення адвокатської діяльності згідно відомостей ЄРАУ: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.10, оф.***),-

39.       Призначити розгляд дисциплінарної справи на 16 жовтня 2020 року на 15:00 год. за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, оф. 801.

           Відповідно до ч.3 ст. 39 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

Т.в.о. Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури Хмельницької області                                                                           Д.С. Вагін

 

Голова дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                    Н.В. Свірневська

 

Секретар дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                               С.О. Німий