Рішення № 33 від 04.09.2015 р.

 

 

Р І Ш Е Н Н Я

04 вересня 2015 р.                                                                                              м. Хмельницький

 

              Кваліфікаційна - дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати, в складі голови КДКА Прядуна В.Б., секретаря палати Тарадай О.Т., членів палати Стасишина А.Л.,Кузняка А.А., Стьопіна О.Ю., Дем’янової О.В., розглянувши скаргу громадянки ОСОБА 1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката 1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № , видане21.06.2000р. Хмельницькою обласною КДКА, адреса здійснення адвокатської діяльності - м. Хмельницький)

встановила:

На розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області надійшла скарга громадянки ОСОБА 1 на неправомірні дії адвоката 1 з проханням притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Проведення перевірки скарги було доручено адвокату Стьопіну О.Ю.

Проведеною перевіркою встановлено, що свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №  видане 21.06.2000 р. Хмельницькою обласною КДКА, адреса здійснення адвокатської діяльності - м. Хмельницький. Отже, дисциплінарне провадження, щодо адвоката 1, має здійснюватися Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області.

22.07.2015 року адвокату 1 була вручена копія скарги з пропозицією надати пояснення по суті скарги.

20.08.2015 року надійшли пояснення від адвоката 1.

Скаржник у своїй  скарзі вказує, що: «27 квітня 2015 року з 8 до 12 години дня в приміщенні спеціалізованої загальноосвітньої школи № 8 м. Хмельницького та на її території адвокат 1 неправомірно перебував та здійснював фотографування та відео з’йомку вчителів, учнів та їх батьків… на зауваження не реагував, вів себе зухвало».

Далі у скарзі наводяться доводи, які на думку скаржника підтверджують його скаргу. Зокрема, вказується, що адвокат 1 чинив тиск на вчителів, погрожував звільненням та судами, чинив на скаржника тиск, під час допиту в суді як свідка.

Також у скарзі, зазначається, що директор школи ОСОБА 2 змусила її писати пояснювальну записку.

Скаржник зазначає, що адвокат 1 порушує присягу адвоката, вводить суд в оману, використовує знання, отримані в процесі здійснення адвокатської діяльності для здійснення неправомірних дій. Вказує, що адвокат допомагає директору юридчно знайти підстави для її звільнення.

Скаржник вважає, що адвоката 1 необхідно позбавити права на зайняття адвокатською діяльністю та просить притягнути адвоката до відповідальності.

20 серпня 2015 року від адвоката 1 надійшли пояснення, в яких адвокат зазначив, що: «Я представляв інтереси директора Хмельницької спеціалізованої загальноосвітньої школи № 8 ОСОБА 2 у справі за її позовом до управління освіти Хмельницької міської Ради про поновлення на роботі. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2015 року, залишеного без змін апеляційною інстанцією, ОСОБА 2 була поновлена на посаді директора школи…

Скаржники ОСОБА 3 та ОСОБА 1 скаржаться на мене за те, що на їх думку, я активно представляю інтереси ОСОБИ 2 в іншій цивільній справі за її позовом до ОСОБИ 3 (скаржниці) про захист честі, гідності та ділової репутації».

Адвокат 1 вважає, що скарги зазначених громадян є безпідставними, а він не порушував правил адвокатської етики.

Ознайомившись з матеріалами перевірки, комісія приходить до висновку, що скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку адвоката, а по суті є засобом тиску на адвоката у зв’язку із виконанням ним своїх професійних обов’язків. Скарга викладена у загальному, без конкретизації неправомірних дій, без вказівки які конкретно дії адвоката, його висловлювання порушують норми правил адвокатської етики та в чому конкретно полягає дисциплінарний проступок адвоката.

Посилання скаржника на те, що адвокат надає юридичну допомогу своєму клієнту,  як на підставу для притягнення адвоката до відповідальності, не відповідають чинному законодавству про адвокатуру та нормам правил адвокатської етики.

Щодо проведення фото-відео з’йомки, під час виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА 2, то в діях адвоката не вбачається ознак дисциплінарного правопорушення. Крім того, у скарзі не названо жодної конкретної людини яка б була сфотографована чи записана на відео адвокатом, відсутні також і фотографії чи відеозапис. Тому стверджувати, що адвокат в загальному порушив чиїсь права неможливо. Крім того, поновлення на роботі є заходом публічного характеру, що відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦК припускає згоду осіб на фото- відео з’йомку.

            У відповідності до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: «Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою)».

            Комісія приходить до висновку, що скарга не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.

            Таким чином, дисциплінарною палатою КДКА Хмельницької області, підстав для порушення дисциплінарної справи не виявлено.

            На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 36, 37, 38, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

 

ВИРІШИЛА:

 

  1. Відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката 1 за скаргою ОСОБА 1..
  2. Рішення може бути оскаржено протягом 30-ті днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

            Голова кваліфікаційно-дисциплінарної

            комісії адвокатури Хмельницької області                                                             В.Б. Прядун

 

            Секретар дисциплінарної палати

            КДКА Хмельницької області                                                                      О.Т. Тарадай