Рішення № 39 від 30.09.2021 року

РІШЕННЯ № ___

30 вересня 2021 року                                                                          м. Хмельницький. 

 

            Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі членів дисциплінарної палати: Свірневської Н.В., Дем’янової О.В., Стьопіна О.Ю., Тарадай О.Т., Костюка В.В., Федорова В.Б., Німого С.О. та Голови КДКА Прядуна В.Б., розглянувши у відкритому засіданні скаргу громадянки Особа_1, довідку та матеріали перевірки на дії адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *****,  видане 12.04.2017 року Радою адвокатів Хмельницької області, адреса здійснення адвокатської діяльності згідно відомостей ЄРАУ: м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, буд.65, кв.***),-

в с т а н о в и л а:

            Процедура розгляду скарги. 

 

1. 10.07.2020 року на адресу КДКА Хмельницької області  надійшла скарга громадянки   про притягнення до дисциплінарної відповідальності  адвокатів

 

2. 14.07.2020 р. скаргу  передано до дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

 

3. 17.07.2020 р. було доручено члену дисциплінарної палати КДКАХмельницької області Федорову В.Б. провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.

 

4. 07.08.2020 р. на адресу КДКА Хмельницької області від громадянки  надійшла заява з проханням долучити до її скарги додаткові докази.

 

5. 20.08.2020р. член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Федоров В.Б. звернувся до адвоката  з повідомленням про проведення щодо неї  перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань.

 

6. 03.10.2020 р. на адресу КДКА Хмельницької   області надійшли письмові пояснення адвоката

 

7. 06 листопада 2020 року за результатами розгляду скарги   щодо поведінки адвокатів , довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення № 49, яким відмовила у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвокатів.

 

8. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 04.12.2020 року . звернулася до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України із скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області № 49 від 06 листопада 2020 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів.

 

9. Рішенням ВКДКА від 28 травня 2021 року № V-019/2021, скаргу . було задоволено частково, скасовано рішення КДКА Хмельницької області в складі дисциплінарної палати № 49 від 06.11.2020р. про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів, а матеріали перевірки повернуто до КДКА Хмельницької області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

 

10. Проведення перевірки за обставинами викладеними у скарзі щодо адвоката  було доручено члену дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області – адвокату Федорову В.Б.

 

11. 03.09.2021р. протокольним рішенням КДКА Хмельницької області в складі дисциплінарної палати було вирішено проводити перевірку по скарзі . окремо щодо адвоката Особа_2 та окремо щодо адвоката

 

12. 30 вересня 2021 року член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Федоров В.Б. подав на розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області скаргу про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та всі матеріали перевірки.

            Виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження

13. В поданій скарзі . вказує, що:

27.12.2019 року вона звернулась до Хмельницького місцевого центру з надання БВПД з питанням надання їй правової допомоги щодо приватизації двох земельних ділянок.

02.01.2020 року Хмельницьким місцевим центром з надання БВПД адвокату Особа_2 було видано доручення № 1 для надання Особа_1 правової  допомоги.

Особа_1 зустрілась з адвокатом приблизно 8-10 січня 2020 року, яка сказала що у неї немає часу, що може допомогти у приватизації лише однієї земельної ділянки, або вона напише відмову.

            17.02.2020 року адвокат Особа_2 написала відмову від надання мені правової допомоги.

            19.02.2020 року Хмельницьким місцевим центром з надання БВПД адвокату  було видано доручення № 103 для надання Особа_1 правової  допомоги.

            Зазначає, що правової допомоги від адвоката не отримала.

            Вказує, що надала адвокату  ряд документів, згідно яких вбачається, що є самозахват її земельної ділянки сусідами.

            На прохання . витребувати ряд документів щодо приватизації земельних ділянок сусідами, адвокат відмовила.

            Натомість адвокат склала правовий висновок згідно якого не вбачається правових підстав звернення до суду по її питанню.

            Вважає, що у адвокатів  «була одна ціль не подати заяву в суд, не скасувати незаконну приватизацію сусідів, не допомогти мені приватизувати мої земельні ділянки».

 

14. На думку Особа_1 в діях адвокатів вбачається невиконання або неналежне виконання ними своїх профісійних обов’язків, передбачених п. 5 ч.2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у зв’язку з чим просить притягнути адвокатів  до дисциплінарної відповідальності.

 

15. У своїх письмових поясненнях, отриманих КДКА Хмелницької області 03жовтня 2020 року, адвокат  зазначає, що:

20 лютого 2020 року адвокатом отримано доручення Хмельницького місцевого центру з надання БВПД №103 від 19.02.2020 року щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги Особа_1, а саме: складання процесуальних документів та представництво інтересів у суді щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок для подальшої приватизації земельної ділянки.

Під час виконання доручення було встановлено наступне.

. користується земельною ділянкою, що знаходиться у с. Давидківці Хмельницького району. Рішенням №2 від 15.12. 2004 року  Давидковецької сільської ради заявниці було дано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку  на території Давидковецької сільської ради загальною площею 0,44 га, в тому числі: під будівництво і обслуговування житлового будинку  по вул. Островського, 20 – 0,23 га; для ведення особистого селянського господарства – 0,21 га у межах села.

На думку . власники та користувачі сусідніх земельних ділянок зайняли частину земельної ділянки, якою вона користується. Тому остання має намір звернутися до суду із позовом про скасування реєстрації права власності на земельні ділянки до власників суміжних земельних ділянок.

Разом з тим, технічна документація Особа_1 не виготовлялася, державна реєстрація земельних ділянок не здійснювалася.

Таким чином, адвокат вважає, що у заявниці були відсутні докази, які б вказували на порушення її прав, зокрема, на неможливість виготовлення технічної документації із землеустрою та/або державної реєстрації земельних ділянок.

З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 13, 15 ЦК України, ст.ст. 77, 81 ЦПК України адвокатом  було надано відповідні роз’яснення Особа_1, рекомендовано звернутись до землевпорядної організації з метою замовлення технічної документації із землеустрою.

11 березня 2020 року адвокатом було складено правовий висновок, який направлено.

Виклад встановлених обставин.

16.  Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, робоче місце адвоката : м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, буд.65, кв..

17. 19.02.2020 року Хмельницьким місцевим центром з надання БВПД адвокату  було видано доручення № 103 для надання . правової  допомоги.

18. 20 лютого 2020 року адвокатом отримано доручення Хмельницького місцевого центру з надання БВПД №103 від 19.02.2020 року щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги Особа_1,а саме: складання процесуальних документів та представництво інтересів у суді щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок для подальшої приватизації земельної ділянки.

19. Технічна документація спірних земельних ділянок . не виготовлялася, державна реєстрація земельних ділянок не здійснювалася

20. Адвокатом  було надано відповідні роз’яснення Особа_1, рекомендовано звернутись до землевпорядної організації з метою замовлення технічної документації із землеустрою.

21. 11 березня 2020 року адвокатом було складено правовий висновок щодо відсутності правових підстав звернення до суду з позовними вимогами на яких наполягала клієнт, який направлено .

22. 18 березня 2020 року адвоктам подано до Центру акт надання безоплатної вторинної правової допомоги №171ХМ/103,0, складеного на підставі вищезазначеного висновку, який оплачено Центром 18.03.2020 року.

 

23. Правовий висновок адвоката  та акт надання безоплатної вторинної правової допомоги, поданий адвокатом, що підтверджує факт надання послуг, свідчать про завершення надання гр.  безоплатної вторинної правової допомоги і виконання доручення Центру з 18.03.2021р. 

 

            Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

24.   Відповідно до ч.1 статті 36 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність” право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Приписами ч.2 ст.36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав.   Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), яка не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.

 

25.  Статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначений виключний перелік підстав притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Зокрема, дисциплінарним проступком адвоката є порушення Присяги адвоката України, Правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків, порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.

 

26.  У відповідності до ч.1 ст. 28 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об’єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.

 

27. Згідно статті 70 Правил адвокатської етики, щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості. При застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення.

28. За приписами п.п.3-5 ст. 18 ПАЕ, адвокат інформує клієнта щодо ведення дорученої йому справи, утому числі щодо правової позиції у справі.

До підписання договору про надання професійної правничої (правової) допомоги у справі адвокат повинен з'ясувати всі відомі клієнту обставини, які можуть позначитися на визначенні наявності правової позиції у справі та її змісті, та запитати і вивчити всі відповідні документи, які є в розпорядженні клієнта. Якщо після виконання цих вимог адвокат переконається у наявності фактичних і правових підстав для виконання певного доручення, він повинен неупереджено й об'єктивно викласти їх клієнту і повідомити в загальних рисах, який час і обсяг роботи вимагатиметься для виконання цього доручення та які правові наслідки досягнення результату, якого бажає клієнт.

Якщо за наявності фактичних і правових підстав для виконання доручення свідомо для адвоката існує поширена несприятлива (з точки зору гіпотетичного результату, бажаного для клієнта) практика застосування відповідних норм права, адвокат зобов'язаний повідомити про це клієнта.

29. У відповідності п.1 ст. 19 ПАЕ, адвокату забороняється приймати доручення, якщо результат, якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких клієнт наполягає, є протиправними, або якщо доручення клієнта виходить за межі професійних прав і обов'язків адвоката. У випадках, якщо зазначені обставини не є очевидними, адвокат має надати відповідні роз'яснення клієнту. Якщо за таких обставин не вдається узгодити з клієнтом зміну змісту доручення, адвокат зобов'язаний відмовитись від укладення договору з клієнтом.

30. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами та доповненнями (далі – Положення № 120). Згідно зі статтею 2 Положення №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.

31. Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (стаття 3 Положення №120).

32. Як передбачено статтею 9 Положення № 120, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

33. Відповідно до статті 10 Положення №120, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено – заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об’єднань, адвокатських бюро, об’єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.

34. Згідно статті 12 Положення № 120, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).  Вимоги до заяви (скарги) визначені статтею 14 Положення № 120.

35. Відповідно до статті 24 Положення №120, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі). Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи (ст. 25 Положення №120).

36. Згідно вимог статті 26 цього Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат має право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії його документів із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

37. Положеннями статті 31 Положення № 120 встановлено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.

38. Закон України «Про безоплатну правову допомогу».

39. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу – гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

40. Статтею 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що суб’єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги та адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

41. Відповідно до статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

42. Частиною 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі:

1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов’язань за умовами договору;

3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом;

4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення;

5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги;

6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;

9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу;

10) наявності інших підстав, передбачених законом.

43. Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу. під час заміни одного адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги іншим адвокатом або працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

44. Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом чи на тимчасовій основі на підставі договору, має всі обов’язки, встановлені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», іншими законами України.

45. Згідно п.5 розділу І Загального стандарту якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі, затвердженого наказом Міністра юстиції України від 21.12.2017 року № 4125/5, у разі якщо адвокат дійде висновку про відсутність фактичних та правових підстав для виконання доручення, він невідкладно та з урахуванням процесуальних строків складає письмовий правовий висновок у трьох примірниках, перший з яких залишається у адвоката, другий надається (надсилається, передається) клієнту, третій -центру. Адвокат ознайомлює клієнта з правовим висновком, роз’яснює його суть та правові наслідки. У разі неможливості або відмови клієнта від ознайомлення з правовим висновком адвокат зазначає про це у правовому висновку.

 

            Мотиви та висновки ДП КДКА Хмельницької області.

45. Перевіривши доводи поданої скарги, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати виходить з таких міркувань.

46. Частиною 1 статті 34 Закону № 5076-VI встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

47. Одним із видів дисциплінарних проступків адвоката, згідно з пунктом 3 частини 2 статті 34 цього Закону, є порушення правил адвокатської етики.

48. Відповідно до статті 37 Закону № 5076-VI, дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

49. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.

50. Визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

51. Відповідно до ст. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

52. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

53. Дії адвоката  при наданні правової допомоги громадянці . повністю відповідають приписам ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (зокрема, ст.21),  Правилам адвокатської етики (зокрема п.п. 18-19), Загальному стандарту якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі, затвердженого наказом Міністра юстиції України від 21.12.2017 року № 4125/5 (зокрема, п.5 розділу І).

54. Дисциплінарна палата КДКА Хмельницької області не виявила у скарзі . відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката .

 

55. Таким чином, враховуючи вищенаведене, дисциплінарна палата КДКА Хмельницької області дійшла до висновку, що в діях адвоката відсутні ознаки дисциплінарного проступку.

Керуючись ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

 

ВИРІШИЛА:

 

56. Відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно  адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *******,  видане 12.04.2017 року Радою адвокатів Хмельницької області, адреса здійснення адвокатської діяльності згідно відомостей ЄРАУ: м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, буд.65, кв.**),-

57. Відповідно до ч.3 ст. 39 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури Хмельницької області                                                                       В.Б. Прядун 

 

Голова дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                    Н.В. Свірневська

 

Секретар дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                               С.О. Німий