Рішення № 42 від 21.10.2021 року

Р І Ш Е Н Н Я № ___

21 жовтня 2021 р.                                                                        м. Хмельницький.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі членів дисциплінарної палати: Свірневської Н.В., Стьопіна О.Ю., Костюка В.В., Федорова В.Б., Німого С.О. та Голови КДКА Прядуна В.Б., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та матеріали перевірки відносно адвоката  (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** видане 25.04.2003 Хмельницькою обласною КДКА), -

встановила:

  1. 07 липня 2021 року на адресу КДКА Хмельницької області надійшла скарга Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката .
  2. 09.07.2021 року скарга Особа_1 передана дисциплінарній палаті КДКА Хмельницької області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката
  3. Проведення перевірки відомостей наведених у скарзі проводив член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області адвокат Стьопін О.Ю.
  4. 30 липня 2021 р. член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області адвокат Стьопін О.Ю. звернувся до адвоката  з повідомленням про проведення щодо нього перевірки та для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
  5. 06.08.2021р. . від адвоката  надійшли письмові пояснення.
    1.  03.09.2021 року член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області адвокат Стьопін О.Ю. передав на розгляд дисциплінарної палати  КДКА Хмельницької області скаргу Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та всі матеріали перевірки.  
    2. 03 вересня 2021 року була порушена дисциплінарна справа відносно адвоката
    3. У своїй скарзі Особа_1 зазначає: «Дисциплінарним проступком адвоката  , у відповідності до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є невиконання та неналежне виконання ним своїх професійних обов’язків, порушення правил адвокатської етики та присяги адвоката.

            Зміст обставин: Я, Особа_1, є законним представником своєї матері Особа_2 згідно довіреності від 01.10.201 року, зареєстрований в реєстрі за номером 916.

            Згідно договору про надання правої допомоги від 30.07.2019 року (копія договору додається), адвокат , надавав юридичні послуги моїй матері Миколайчук Катерині Степанівні, а саме представництво в суді першої інстанції та оформлення права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку. Дана угода діє по цей день, так як взятих зобов’язань визначених в угоді  не виконав.

            На підставі зазначеного договору, від імені моєї матері  01.08.2019 року звернувся до Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для обслуговування житлового будинку орієнтовною загальною площею – 0, 25 га., яка розташована за адресою: вул. Зарічна, 58 кв. 1 с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області (надалі- земельна ділянка), з подальшим правом безкоштовної приватизації, яку було задоволено та Рішенням Пашковецької сільської Ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 20.11.2019 року № 33 прохання викладені в заяві були задоволені, тобто надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку з послідуючою передачею у власність.

            Після подачі зазначеної заяви, адвокатом , було зазначено мені, що для того щоб вирішити питання про власність земельної ділянки потрібно витратити чималу суму коштів. Грошей він сказав потрібно близько 70 000 (сімдесят тисяч) гривень. Ці кошти він отримав від мене двома траншами, точно не пам’ятаю, приблизно у другій половині серпня місяця 2019 року, мною  було передано спочатку 1000 (одну тисячу) доларів США та 5 000 (п’ять тисяч) гривень і в проміжок часу дві неділі ще 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень. Факт передачі коштів можуть підтвердити двоє свідків (їх явку в засідання КДКА в хмельницькій області гарантую).

            Отримавши кошти, згодом,  приїжджав за вказаною адресою з чоловіком на ім’я Юрій, який робив заміри земельної ділянки (як я розумію, то був землевпорядник). В присутності цього чоловіка, я дав на його вимогу для розрахунку з землевпорядником, 4000 (чотири тисячі) гривень. Далі через два – три дні  телефоном повідомив, щоб я перебував за вказаною адресою, так як приїдуть люди для огляду будівель для виготовлення технічного паспорта. В той же день приїжджали двоє жінок, які робили заміри приміщень та будівель за вказаною адресою.

            Далі, після отримання коштів на вирішення питання по земельній ділянці та проведення зазначених дій землевпорядником і дій щодо виготовлення технічного паспорта,  ніяких більше дій для вирішення зазначеного питання не вчиняв. Постійно при зустрічі, яких старався уникати, та під час телефонних розмов, зазначав, що все робиться та потрібно трохи зачекати, а  з початку 2020 року взагалі не реагував не мої дзвінки.

            В свою чергу, 29.05.2020 року я все ж таки зв’язався з  за допомогою програми «Вайбер» з проханням призначити зустріч або хоча б зв’язатися зі мною по телефону для вирішення питання щодо незавершеної справи з оформлення землі. Натомість під приводом, що я працюю з іншим адвокатом, зазначив що не бажає більше зі мною працювати. Відповідно я відразу, під час переписки, поставив питання щодо повернення наданих йому вищезазначених коштів, на що він відписав що не розуміє які кошти (скріншот переписки у вайбері додається).

            На наступний день, я все ж таки дочекався  під його офісом та зустрівся з ним. Спочатку розмова відбувалася на підвищених «нотах», але в подальшому він мене в деякій мірі заспокоїв, показавши виготовлений технічний паспорт на будинок. Мені він дав одну копію цього технічного паспорта, а оригінал та ще одну копію залишив у себе, зазначивши, що технічний паспорт йому потрібно для подальшої роботи та все він зробить, але ще потрібно трохи зачекати , приблизно два місяці, зіславшись на те, що під час пандемії важко працювати та потрібно багато часу для вирішення земельного питання. Більше після тієї зустрічі він на зв’язок не виходив та зустрічі зі мною уникав.

Тому мною було прийнято рішення про припинення роботи з адвокатом  , та  31.05.2021 року, я разом з своїм товаришем прийшли до  в його офіс, який зараз знаходиться по вул. К.Острозького в підвальному приміщенні магазину «Вікторія» м. Старокостянтинів, для отримання від нього документів які він зробив та повернення вищезазначених коштів, які він взяв для вирішення питання щодо оформлення земельної ділянки.

            В свою чергу,  зазначив, що ніяких коштів він не брав, працювати зі мною він не бажає, та на мою вимогу документів ніяких мені не віддав, а зазначив, що якщо він порушив мої права, то щоб я звертався до суду.

            Більш детально з даного приводу мною буде надано пояснення під час засідання КДКА в Хмельницькій області при розгляді даної заяви».

  1. Скаржник вважає, що адвокат , порушив  ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та порушив Правила адвокатської етики та присягу адвоката, не конкретизуючи по пунктах, частинах статей законодавства.
  2. Скаржник просить притягнути адвоката  до дисциплінарної відповідальності та позбавити його права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням адвоката з Єдиного реєстру адвокатів.
  3. У своїх поясненнях адвокат  зазначає, що: «Дійсно я заключив договір про надання юридичної допомоги з Особа_2по питанню приватизації земельної ділянки по вул. Зарічна ***  кв. *** с. Пашківці Старокостянтинівського району.

            В ході виконання договору з звертався в Старокостянтинівське БТІ, до Пашковецької сільської ради, до земле проектної організації та разом з працівниками вищевказаних організацій приїзжав та проводили заміри, для виготовлення технічної документації.

            Після проведення замірів земельної ділянки працівник земле проектної організації на ім’я Юра повідомив мені, що частина земельної ділянки площею 0, 2238 га за тією адресою являється власністю іншої людини. Про що я повідомив Особа_1, який обурився і сказав повернути йому 4 000 (чотири тисячі) гривень, які він заплатив за мої послуги, більше ніяких коштів я від Особа_1 не отримував. Я відповів що я свої функції виконав, так як в подальшому з юридичної точки нічого зробити неможливо так як земельна ділянка є у власності іншої людини. Після того ми довгий час не спілкувалися.

            В подальшому до мене звернулася Особа_3 бувша дружина Особа_1 та повідомила що Особа_1 вигнав її з будинку де вони проживали з трьома неповнолітніми дітьми (двоє від першого чоловіка, і донька Ірина їхня спільна дитина), в неї дуже скрутне становище і Особа_1 поставив умови що забере до себе доньку з умовою визнання позову про позбавлення її батьківських прав, та не спілкування з дитиною, на що вона погодилася так потрібно було їхати на заробітки до Польщі щоб утримувати ще двох неповнолітніх дітей (так як батьки повмирали і допомогти нікому). Попрацювавши в Польщі три місяці , вона повернулася і отримала звістку з виконавчої служби про заборгованість по аліментам та внесення її в список боржників, та заборону виїзду за кордон. Про розгляд суду її не було відомо та взагалі за аліменти Особа_1 з нею не говорив. Заключивши договір я подав заяву про скасування заочного рішення суду про позбавлення батьківських прав Особа_3, та стягнення аліментів, та суд мою заяву задоволив.

            На слідуючий день Особа_1, завіз свою доньку Ірину в село до сестри Особа_3 та залишив під ворітьми. Та приїхавши до мене почав погрожувати, сказав що напише на мене скаргу і мене «лишать ліцензії». Теж саме він зробив зі своєю старшою дочкою Дар’єю від попереднього шлюбу вигнав з дому без особистих речей.

Сам Особа_1, являється пасажирським перевізником в м. Старокостянтинові, постійно конфліктує з іншими перевізниками, пасажирами пенсіонерами.  Хочу зауважити що в своїй скарзі Особа_1 вказує про безкоштовну приватизацію землі, а потім вказує незрозумілі кошти в доларах. Вважаю, що це наклеп та помста за скасування заочного рішення»

  1. Адвокат просить залишити заяву Особа_1 без задоволення.
  2. Від адвоката надійшла заява у якій він просить розглядати справу без його участі, через перебування на самоізоляції.
  3. Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 308 видане 25.04.2003р. Хмельницькою обласною КДКА. Адреса робочого місця адвоката: 31100, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Старокостянтинів, вул. Островського, 1. Отже, дисциплінарне провадження, щодо адвоката  має здійснюватися відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області.
  4. Нормативно - правові акти, які підлягають застосуванню: Правила адвокатської етики, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність».
  5. 16.              Мотиви та висновки ДП КДКА:

Дослідивши матеріали перевірки, скаргу, пояснення адвоката, пояснення скаржника, заслухавши свідків, дослідивши надані документи, комісія приходить до висновку, щодо необхідності закриття дисциплінарної справи, оскільки в діях адвоката  відсутній склад дисциплінарного проступку.

Особа_1 на засіданні комісії зазначив, що він має претензії до адвоката лише в частині повернення грошей. Щодо інших обставин, то Особа_1 подав заяву про те, щоб обставини його сімейного життя не досліджувалися та не розголошувалися. Крім того, на засіданні комісії, скаржник повідомив, що немає претензій до адвоката з приводу його взаємовідносин з іншими клієнтами – колишніми дружинами скаржника.

Слід відмітити, що повернення грошових коштів не входить до компетенції ДП КДКА Хмельницької області.

Від клієнта адвоката – Особа_2 скарг на роботу адвоката не надходило. Дослідивши довіреність видану Особа_2скаржнику, комісії приходить до висновку, що ця довіреність видана для представництва лише з питань: розпорядження…квартирою № 1 в будинку № ** в с. Пашківці. Повноважень діяти від імені довірительки з інших питань (укладати угоди з адвокатом, сплачувати та/або отримувати від адвоката кошти тощо) в довіреності не зазначено.

До показів свідків, які були надані, комісія ставить критично, оскільки покази суперечать один одному. Також, свідки повідомили, що безпосередньої передачі грошових коштів адвокату вони не бачили.

            Дисциплінарному проступку, як і будь-якому протиправному діянню, притаманна єдність суб’єктивних та об’єктивних ознак, сукупність яких називається складом правопорушення. Правопорушення, в т.ч. дисциплінарний проступок адвоката, є діянням (дією чи бездіяльністю), що здійснюється всупереч встановленим правовим нормам та за його вчинення передбачена відповідальність.

            Об’єктом дисциплінарного проступку є суспільні відносини пов’язані із здійсненням адвокатської діяльності та наданням правничої допомоги.

            Об’єктивну сторону характеризують такі елементи, як протиправне діяння (бездіяльність), шкідливі наслідки (якщо їх настання передбачено законом), причинний зв’язок між наслідками та діянням.

            Суб’єктом дисциплінарного проступку є лише адвокат (в силу закону та спеціального статусу).

            Суб’єктивну сторону дисциплінарного проступку характеризує вина. З огляду на стадію дисциплінарного провадження (проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок) суб’єктивна сторона на цій стадії не встановлюються, а встановлюється під час розгляду дисциплінарної справи по суті.

Комісія бере до уваги те, що скарга подана на адвоката не клієнтом, та те, що з боку клієнта адвоката скарг на його дії не надходило, претензій до його діяльності клієнт не висловлював.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

 

ВИРІШИЛА:

 

  1. Закрити дисциплінарну справу відносно адвоката  (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** видане 25.04.2002р. року Хмельницькою обласною КДКА) за скаргою Особа_1

 

Рішення може бути оскаржено протягом 30-ті днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури Хмельницької області                                                     В.Б. Прядун

 

Голова Дисциплінарної палати \

КДКА Хмельницької області                                                              Н.В. Свірневська

 

Секретар Дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                         С.О. Німий