Рішення № 45 від 06.10.2016 р.

Р І Ш Е Н Н Я

06 жовтня 2016р.                                                                          м. Хмельницький.

 Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати, в складі голови палати Свірневської Н.В., членів палати Стасишина А.Л., Стьопіна О.Ю., Дем’янової О.В., за участю голови КДКА Хмельницької області Прядуна В.Б., розглянувши скаргу Особи_1 на дії адвоката_1 та матеріали перевірки,-

встановила:

            На розгляд Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області надійшла скарга громадянина Особи_1 про притягнення адвоката_1 до дисциплінарної відповідальності.

Проведення перевірки було доручено адвокату Стьопіну О.Ю., який доповів, що: «Проведеною перевіркою встановлено, що: адвокат_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** видане 04.04.2003 року Хмельницькою обласною КДКА, адресою робочого місця адвоката є 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, *** (згідно відомостей ЄРАУ). Отже, дисциплінарне провадження, щодо адвоката Романової Н.І., має здійснюватися відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області.

            У скарзі зазначається, що: «…З метою допуску до даної справи адвокат_1 надала суду Ордер серії ХМ № 12 від 08 квітня 2016 року, який не відповідає вимогам вищевказаного Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів». 

            Особа_1 просить притягнути адвоката_1 до дисциплінарної відповідальності без її конкретизації.

Адвокату_1 на адресу робочого місця було направлено копію скарги з пропозицією надати пояснення по суті порушених у скарзі питань.

Адвокат надіслала пояснення по суті скарги.

З пояснень адвоката_1 не вбачається умислу на невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

Провівши перевірку скарги, доданих до неї документів, комісія приходить до висновку, що з викладених у скарзі Особи_1 доводів не вбачається наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката_1.

            У відповідності до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: «Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою)».

Таким чином, дисциплінарною палатою КДКА Хмельницької області, підстав для порушення дисциплінарної справи не виявлено.

            На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 36, 37, 38, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

 

ВИРІШИЛА:

 

  1. Відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката_1 за скаргою Особи_1.

 

Рішення може бути оскаржено протягом 30-ті днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури Хмельницької області                                                       В.Б. Прядун

 

Голова дисциплінарної палати      

КДКА Хмельницької області                                                                            Н.В. Свірневська                                                            

 

Секретар  дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                            О.Т. Тарадай