Рішення № 45 від 24.10.2019 року

РІШЕННЯ №

24 жовтня 2019 року                                                                                   м. Хмельницький

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати, у складі голови дисциплінарної палати Свірневської Н.В., секретаря дисциплінарної палати Німого С., членів дисциплінарної палати Федорова В, Стьопіна О. Ю., Костюка В,В. за участю т.в.о. голови КДКА Хмельницької області Д.С. Вагіна, розглянула Ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2019 року на дії адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ***, від 12.01,2012р. видане КДКА Хмельницької області, адреса робочого місця адвоката: 32 300 м. Камянець - Подільський , вул.. ЗО років Перемоги, ***),-

 

встановила:                                       

 

На адресу КДКА Хмельницької області надійшла Ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2019 року на дії адвоката.

У поданій ухвалі зазначається, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2019 року задоволено клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Особа_1 та продовжено Особа_2  строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16.00 год. 23 травня 2019 року.

Не погоджуюсь з прийнятим рішенням захисник адвокат, який діє в інтересах підозрюваного Особа_2 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову якою змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Чернівецького апеляційного суду вважає, що в даному кримінальному провадженні адвокат обрав способом захисту підозрюваного Особа_2 вчинення незаконних дій. Зазначають, що в судовому засіданні захисник знаючи, що суд діє із значним завантаженням, всупереч Закону, а саме ст. 75 КПК України, зловживаючи своїм правом на захист, з метою затягування розгляду провадження безпідставно заявив відвід судді-доповідачу, посилаючись на те, що головуючий доповідає матеріали провадження із заготовленого проекту судового рішення. Таке клопотання було відхилене за необґрунтованістю та безпідставністю. Також захисник знаючи, що у судах діє ненормований робочий час, з метою перешкоджання розгляду клопотання, 23.0.2019 р. о 18.00 годині заявив відвід судді, мотивуючи тим, що справа розглядається в позаробочий час.

Крім цього, захисник, ігноруючи норми адвокатської етики, з'явився до апеляційного суду із порушенням форми одягу, а саме, у футболці з закатаними по лікті рукавами та в такому вигляді виступав перед судом, що дискредитує високе звання адвоката. За вищевикладеним, для вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Чернівецького апеляційного суду доводить до відома КДКА Хмельницької області про факт вчинення адвокатом незаконних дій та порушення Правил адвокатської етики

Відповідно до письмових пояснень, які були надані на вимогу члена КДКА Хмельницької області, адвокат вважає, що викладене в згаданій ухвалі не відповідає дійсності, а має на меті лише вчинити тиск на захисника в кримінальному провадженні.

Так дійсно, 23 квітня 2019 року ним - адвокатом було заявлено відвід слідчому судді з наступних підстав. Орієнтовно о 14:00 23 квітня 2019 року на номер мобільного телефону адвоката зателефонувала особа, яка назвалась помічником судді та повідомила, що клопотання про продовження строку тримання під вартою його підзахисного буде розглядатись через 30 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, і в разі неявки у вказаний строк, його підзахисному буде наданий захисник з місцевого центру вторинної правової допомоги. Вказаний телефонний дзвінок він розцінив як упереджене ставлення з тих мотивів, що про розгляд справи він не був повідомлений у визначений КПК України спосіб та строк, оскільки місцем здійснення його адвокатської діяльності визначено: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. 30 років Перемоги, ***, що свідчить про об'єктивну неможливість прибути в судове до м. Чернівці протягом 30 хвилин з моменту телефонного дзвінка. Після заявленого відводу було визначено іншого суддю для його вирішення.

В подальшому розгляд заявленого вище відводу, проводився суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці -.

При розгляді відводу слідчому судді ним було заявлено клопотання про надання можливості ознайомитись із звітом за результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, проте суддя повідомила, що звіт в матеріалах справи відсутній і, що він може ознайомитись лише із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями. Після цього, ним було заявлено клопотання про оголошення судом перерви з мотивів закінчення робочого часу та надання можливості самостійно із сайту Судова Влада України ознайомитись із звітом за результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, на що адвокату було відмовлено. Враховуючи описане, адвокатом було заявлено відвід судді у зв'язку із порушенням встановленого ч. З ст. 35 КПК України, порядку визначення слідчого судді. Вказаний відвід суддя розглянула відвід, та за його результатами постановила ухвалу про залишення відводу судді без розгляду.

Щодо заявленого відводу судді Чернівецького апеляційного суду адвокат повідомляє наступне. 06 травня 2019 року він прибув до Чернівецького апеляційного суду з метою розгляду апеляційної скарги, поданої в інтересах підзахисного, який утримується в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». Розгляд справи було розпочато із його клопотання про перенесення розгляду апеляційної скарги на іншу дату у зв'язку із тим, що його підзахисний не був доставлений та фактично позбавлений можливості надати пояснення на свій захист, проте, головуючий повідомив, що його підзахисний «належним чином повідомлений, проте не прибув, що не є підставою для перенесення на іншу дату».

Після цього, головуючий почав доповідати матеріали справи, з аркушів які тримав в руках, що дало можливість вільно, відкрито та без будь-яких зусиль бачити друкований текст останнього аркушу. Згаданий аркуш містив наступний текст: «Апеляційну скаргу адвоката  подану в інтересах Особа_2 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2019 року залишити без задоволення, а ухвалу без змін.». Побачивши вказане, у встановленому КПК України спосіб адвокат повідомив, що в нього є заява про відвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що викликало обурення зі сторони головуючого, на що він зробив не коректні зауваження, а дещо заспокоївшись запитав чи відвід стосується всього складу суду, на що адвокат повідомив, що тільки головуючого.

Стосовно зовнішнього вигляду повідомляє, що Правила адвокатської етики не містять чітких вимог до форми зовнішнього вигляду адвоката, проте вказують згідно ч.4 ст. 12 «Правил адвокатської етики», при здійсненні професійної діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету, в тому числі щодо зовнішнього вигляду. Переконаний, що його зовнішній вигляд в судовому засідання 06 травня 2019 року, ніяким чином не суперечив вимогам вказаного вище пункту Правил.

За частиною 2 ст. 6 «Правил адвокатської етики», з метою дотримання принципу незалежності в своїй професійній діяльності адвокат зобов'язаний протистояти будь-яким спробам посягання на його незалежність, бути мужнім і принциповим у виконанні своїх професійних обов'язків, відстоюванні професійних прав, гарантій адвокатської діяльності та їх ефективному використанні в інтересах клієнта.

Адвокат вважає, що його поведінка при розгляді згаданого вище клопотання та апеляційної скарги на ухвалу відповідала вимогам ст. 42, 43, 44 «Правил адвокатської етики» та приписам чинного процесуального законодавства.

Згідно статті 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Приписами ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що є дисциплінарним проступком.

Відповідно до статті 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є в тому числі невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків.

Ретельно перевіривши та дослідивши всі факти, викладені в Ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2019 року, ДП КДКА Хмельницької області вважає, що вказана ухвала апеляційного суду не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвокатом, в зв'язку з чим в діях адвоката відсутні ознаки дисциплінарного проступку.

Приписами ч.2 ст. 36 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку.

На підставі викладеного та в силу вимог ст. 36 ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ДП КДКА Хмельницької області, -

вирішила :

 

Відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ***, від 12.01.2012р. видане КДКА Хмельницької області).

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Т.в.о. голови Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії Хмельницької області                                                                                                             Д. С. Вагін

 

Голова дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                                    Н.В. Свірневська

 

Секретар дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області С.О. Німий