Рішення № 46 від 19.11.2021 року

РІШЕННЯ № ___

19 листопада 2021 року                                                                          м. Хмельницький. 

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі членів дисциплінарної палати: Свірневської Н.В., Костюка В.В., Федорова В.Б., Німого С.О. та Голови КДКА Прядуна В.Б., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та матеріали перевірки відносно адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №***, від 16.10.2008р. видане Хмельницькою обласною КДКА, адреса здійснення адвокатської діяльності згідно ЄРАУ: 30 000,  Хмельницька область, м. Славута, вул. Церковна, 48, кв. ** ).

 

в с т а н о в и л а:

Процедура розгляду скарги.

1. 08 вересня 2021 року на адресу КДКА Хмельницької області  надійшла скарга громадянина Особа_1  про притягнення до дисциплінарної відповідальності  адвоката .

2. 16.09.2021. скаргу Особа_1 передано до дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

3. 21.09.2021р. було доручено члену дисциплінарноїпалати КДКА Хмельницької області Федорову В.Б. провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.

4. 24.09.2021р. член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Федоров В.Б. звернувся до адвоката з повідомленням про проведення щодо неї перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань.

5. 21.10.2021 р. на адресу КДКА Хмельницької   області надійшли письмові пояснення з додатками адвоката.

6. 19.11.2021 року член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Федоров В.Б. подав на розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області скаргу про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та всі матеріали перевірки.

 

Виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження

 

7. У своїй скарзі Особа_1 вказує,  що  адвокат   перебуваючи в цивільному шлюбі з Особа_2, який працював керуючим у скаржника на підприємстві з виробництва меблів для ванних кімнат, де допомагав йому в управлінні бізнесу, що знаходилось в Славутському районі с. Варварівка, вул.. Шкільна 88, представляла інтереси скаржника в справі № 682/4200/14-а про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в Славутському міськрайонному суді Хмельницької області. 

8. Адміністративне стягнення було накладено державним інспектором сільського господарства в Хмельницькій області за використання земельної ділянки під приміщення телятнику не за цільовим призначенням, що знаходилось в Славутському районі село Варварівка по вул. Шкільній ***.  Адвокат власноруч підписувала всі документи, пов’язані із цією справою від імені скаржника, крім того, на прохання адвоката скаржник надавав її кілька порожніх бланків паперу зі своїм підписом.

9. Адвокат  представляла інтереси свого цивільного чоловіка Особа_2 та надавала йому правову допомогу у судових справах проти скаржника, в тому числі і в цивільній справі №682/3632/18. Крім того,  Особа_2 на даний час пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та станом на момент подання скарги справа № 682/1293/20 перебуває на розгляді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Потерпілим у даній кримінальній справі  є скаржник Особа_1, що свідчить про суперечливість інтересів скаржника та інтересів Особа_2 якого обвинувачують у вчиненні злочину щодо нього.

10. Адвокат . брала участь  як захисник Особа_2  у рамках кримінального провадження № 12020240000000039 на досудовому слідстві,  що підтверджується ордером  адвоката . серія ХМ № 036670, який міститься в матеріалах кримінальної справи та в якому зазначено, що вона діє  на підставі договору про надання правової допомоги від 25.02.2020 року б/н.

11. За вищевказані дії (охоплює і участь адвоката у цивільній справі №682/3632/18), які виразились у тому, що адвокат допустила суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками перед клієнтом, адвокта  рішенням дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області № 48  від 06 листопада 2020 року було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.

12. В подальшому, рішенням ВКДКА України №ІІ-014/2021 від 19.02.2021 року, вищевказане рішення КДКА Хмельницької області № 48  від 06 листопада 2020 року було скасовано та прийнято нове рішення про притягнення адвоката  до дисциплінарної  відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

13. Згодом адвокат . припинила договір про надання правової допомоги від 25.02.2020 року та 17 червня 2020 року знову уклала з обвинуваченим Особа_2 договір про надання правової допомоги у рамках кримінального провадження № 12020240000000039, що підтверджується ордером адвоката . серії ХМ № 036693, де зазначено , що вона діє на підставі договору про надання правової допомоги від 17. 06. 2020 року б/н.

14. З огляду на такі дій адвоката, скаржник вдруге звернувся зі скаргою до КДКА Хмельницької області на дії адвоката  

15. За наслідками вищевказаної скарги, 18 лютого 2021 року рішенням дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області № 10 притягнуто адвоката  до дисциплінарної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого п.3 ч.2 ст.34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та застосовано дисциплінарне стягнення  у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

16. Скаржник вважає, що не зважаючи на те, що адвоката  уже двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності, вона продовжує вчиняти аналогічні проступки та інші порушення Правил адвокатської етики.

17. 25 травня 2021 року  взяла участь як представник Особа_2 у розгляді цивільної справи № 682/3632/18 у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області за позовом Особа_2 до Особа_1 та зустрічним позовом Особа_1 до Особа_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном та про визнання договорів про спільне використання нежитлового приміщення, що розташоване по вул. Шкільній, ** в с. Варварівка, Славутьского району – недійсними.

18.  здійснила представництво Особа_2 у вищевказаній справі на підставі Довіреності №523 від 20.08.2020 р. посвідченого приватним нотаріусом Особа_3.  Вважає, що при цьому адвокату було відомо про наявний конфлікт інтересів у даній справі та про застосування щодо неї дисциплінарних стягнень, у тому числі за наявний конфлікт інтересів між адвокатом та скаржником  у цій справі.

19. За таких обставин скаржник вважає, що адвокат . грубо та систематично порушує вимоги п. 9 Правил адвокатської етики. Вважає, що адвокат вчинила дисциплінарний проступок – порушення Правил адвокатської етики (п.3 ч.2 ст. 34 ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

20. Просить притягнути Адвоката до дисциплінарної відповідальності та позбавити її права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з ЄРАУ.

21. У своїх письмових поясненнях, отриманих КДКА Хмелницької області 21 жовтня 2021 року, адвокат зазначає, що:

22. В письмових поясненнях, які були надані на вимогу члена ДП КДКА Хмельницької області адвоката Федорова В.Б., адвокат . вказує що скаржник вкотре викладає неправдиві відомості щодо неї та її чоловіка Особа_2

23. Зазначає, що Особа_2 у Особа_1 не працював. А вона, як адвокат, представляла інтереси Особа_1 лише один раз у судовому засіданні у 2014 році, договір з яким давно припинено.

24. Відсутні жодні докази, що вона на постійній основі в минулому представляла інтереси скаржника, так як такого не було.

25. Вказує, що конфлікту інтересів зі скаржником у неї немає, так як останній не надавав їй жодної конфіденційної інформації.

26. Адвокат вважає, що право бути представником на підставі довіреності у правовідносинах, в яких допускається таке представництво, не означає, що вона представляю інтереси Особа_2 як адвокат.

27. Адвокат  просить в порушенні дисциплінарної справи щодо неї відмовити.

 

 

 

Виклад встановлених обставин.

 

 

28. Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, робоче місце адвоката       : Хмельницька область, м. Славута, вул. Церковна, 48, кв. **

29.  Адвокт  представляла інтереси скаржника у 2014 році в справі №682/4200/14-а про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в Славутському міськрайонному суді Хмельницької області. 

 

30. Адвокат  представляла інтереси свого цивільного чоловіка Особа_2 та надавала йому правову допомогу у судових справах проти скаржника, в тому числі і в цивільній справі №682/3632/18.

31. Адвокат . брала участь  як захисник Особа_2  у рамках кримінального провадження № 12020240000000039 на досудовому слідстві,  що підтверджується ордером  адвоката . серія ХМ № 036670, який міститься в матеріалах кримінальної справи та в якому зазначено, що вона діє  на підставі договору про надання правової допомоги від 25.02.2020 року б/н.

32. За вищевказані дії (охоплює і участь адвоката у цивільній справі №682/3632/18), які виразились у тому, що адвокат допустила суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками перед клієнтом, адвоката  рішенням дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області № 48  від 06 листопада 2020 року було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження. В подальшому, рішенням ВКДКА України №ІІ-014/2021 від 19.02.2021 року, вищевказане рішення КДКА Хмельницької області № 48  від 06 листопада 2020 року було скасовано та прийнято нове рішення про притягнення адвоката  до дисциплінарної  відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

33. 17 червня 2020 року  знову уклала з обвинуваченим Особа_2 договір про надання правової допомоги у рамках кримінального провадження №12020240000000039, що підтверджується ордером адвоката . серії ХМ № 036693, де зазначено , що вона діє на підставі договору про надання правової допомоги від 17. 06. 2020 року б/н.

34. З огляду на такі дій адвоката, скаржник вдруге звернувся зі скаргою до КДКА Хмельницької області на дії адвоката  

35. За наслідками вищевказаної скарги, 18 лютого 2021 року рішенням дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області № 10 притягнуто адвоката  до дисциплінарної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого п.3 ч.2 ст.34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та застосовано дисциплінарне стягнення  у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

36. 25 травня 2021 року  взяла участь як представник Особа_2 (на підставі нотаріально посвідченої довіреності) у розгляді цивільної справи №682/3632/18 у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області за позовом Особа_2 до Особа_1 та зустрічним позовом Особа_1 до Особа_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном та про визнання договорів про спільне використання нежитлового приміщення, що розташоване по вул. Шкільній, ** в с. Варварівка, Славутьского району – недійсними.

 

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

37. У відповідності до ч.3 ст. 2  Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність”  метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

38. Згідно п.п. 1, 3 ч.1 ст.21 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів.

39. У відповідності до п.п. 1,2 ч..2 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб.

40. Відповідно до п.2 ч.1 ст.26 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, в тому числі, довіреність.

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об’єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.

41. Відповідно до ч.1 статті 36 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність” право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

42.  Статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначений виключний перелік підстав притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Зокрема, дисциплінарним проступком адвоката є порушення Присяги адвоката України, Правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків, порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.

43.  Приписами ч.2 ст.36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав.   Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), яка не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.

44. Згідно статті 70 Правил адвокатської етики, щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості. При застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати дисциплінарні стягненнялише за винні порушення.

45. У відповідності до ст. 2 Правил адвокатської етики, дія Правил поширюється на  всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, - на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально - публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов’язками адвоката, або підірвати престиж адвокатської професії;  всіх адвокатів України, адвокатів іноземних держав, що внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, а також адвокатів України, право на зайняття адвокатською діяльністю яких зупинено в передбаченому законом порядку.

46. Згідно п.п. 1, 2 ст. 9 Правил адвокатської етики, під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності. Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу.

 

 

Мотиви та висновки ДП КДКА Хмельницької області.

47. Дослідивши матеріали перевірки, скаргу, пояснення адвоката, надані документи, комісія приходить до наступних висновків:

48. Особа_1 у своїй скарзі наводить обставини, які обґрунтовують факт наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку та надав відповідні документи.

49. З пояснень адвоката вбачається, існування певної конфліктної ситуації, пов’язаної із наданням правової допомоги двом клієнтам із суперечливими інтересами, хоча адвокат і вказує, що конфлікту інтересів, в розумінні законодавства, що регулює діяльність адвокатури, не існує.

50. З огляду на вказане вбачаються ознаки порушення адвокатом  абз. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики – допустила суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

51. Таким чином, враховуючи все вищенаведене, дисциплінарна палата КДКА Хмельницької області дійшла до висновку, що в діях адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п.3 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме:  порушення правил адвокатської етики.

Керуючись ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

 

ВИРІШИЛА:

 

52. Порушити дисциплінарну справу відносно  адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ***, від 16.10.2008р. видане Хмельницькою обласною КДКА, адреса здійснення адвокатської діяльності згідно ЄРАУ: 30 000,  Хмельницька область, м. Славута, вул. Церковна, 48, кв. *** ).

53. Призначити розгляд дисциплінарної справи о 15 год. 00 хв. на 22 грудня 2021 р. за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3 офіс. 801.

 

           Відповідно до ч.3 ст. 39 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури Хмельницької області                                                                       В.Б. Прядун 

 

Голова дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                    Н.В. Свірневська

 

Секретар дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                               С.О. Німий