Рішення № 47 від 06.10.2016 р.

Р І Ш Е Н Н Я

 

06 жовтня  2016р.                                                                                    м. Хмельницький

 

              Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати, в складі голови палати Свірневської Н.В., членів палати Стасишина А.Л., Стьопіна О.Ю., Дем’янової О.В., за участю голови КДКА Хмельницької області Прядуна В.Б., розглянувши ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29.06.2016 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 872 видане 12.10.2012 року Хмельницькою обласною КДКА, адреса робочого місця адвоката:  29001, м. Хмельницький, вул. ***) -

 

ВСТАНОВИЛА:

 

На розгляді Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області знаходиться ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 29.06.2016р. щодо проведення перевірки та притягнення до відповідальності адвоката_1 за неявку у судове засідання.

            Проведення перевірки було доручено адвокату Стьопіну Олександру Юрійовичу.

Проведеною перевіркою встановлено, що: адвокат_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** видане 12.10.2012 року Хмельницькою обласною КДКА, адресою робочого місця адвоката є 29001, м. Хмельницький, вул. *** (згідно відомостей ЄРАУ). Отже, дисциплінарне провадження, щодо адвоката_1, має здійснюватися відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області.

            В ухвалі суду зазначається, що: «…В судове засідання на 15 год. 30 хв. 29 червня 2016 року захисник обвинуваченого Особи_1 – адвокат_1, який був призначений центром безоплатної вторинної правової допомоги, згідно з дорученням від 02.10.2015 року № 022-0001248 не з’явився, хоча повідомлений про розгляд кримінального провадження належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

            Тим самим ним було зірвано апеляційний розгляд кримінального провадження, з невідомих суду причин.

            Місцевим судом обвинуваченому Особі_1 до набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому така поведінка захисника перешкоджає суду розглянути справу у розумні строки». 

            Колегія суддів постановила: «Звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Хмельницької області з приводу проведення відповідної перевірки та притягнення до передбаченої законом відповідальності адвоката_1 за неналежне виконання обов’язків захисника».

            05.09.2016 року адвокату_1 особисто вручено копію ухвали та пропозицію надати пояснення по суті справи.

            Адвокат_1 надав письмові пояснення та додав до них копії підтверджуючих документів: доручення від 2 жовтня 2015р.; повідомлення Апеляційного суду Хмельницької області про призначення справи на 29.06.16р. 15 год. 30 хв.; доручення від 28.06.2016р.; Журнал судового засідання Красилівського районного суду від 29.06.2016р.; Ухвалу від 29.06.2016р. Красилівського районного суду.

            У своїх поясненнях адвокат_1 зазначив, що: «… 2 жовтня 2015 року мені видано регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області доручення № 022-0001248 для надання правової допомоги затриманому Особі_1. По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на  29 червня 2016 року на 15 год. 30 хвилин, про що мене було повідомлено.

            28 червня 2016 року мені було видано регіональним центром з надання  безоплатної  вторинної допомоги у Хмельницькій області доручення № 022-0000982 для надання правової допомоги затриманій за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України – Особі_2. В зв’язку з обмеженням часу затримання, судове засідання Красилівського районного суду про обрання підозрюваній Особі_2 запобіжного заходу було призначено на 11 годину 29 червня 2016 року, про що мене було повідомлено в той же день по телефону о 9 год. 30 хвилин. Тому я планував після закінчення засідання Красилівського районного суду прибути до Апеляційного суду. Але дане засідання суду розпочалося з запізненням та тривало з 12 год. до 15 години 20 хвилин 29 червня 2016 року, тому в мене не було можливості прибути на 15 год. 30 хв. до Апеляційного суду.

….прошу врахувати, що я не з’явився на 15 год. 30 хв. 29 червня 2016 року до Апеляційного суду Хмельницької області, через те, що був зайнятий в іншому судовому засіданні в Красилівському районному суді, яке через об’єктивні причини (в зв’язку з обмеженням часу затримання особи за підозрою у вбивстві) не міг перенести на іншу дату або зірвати».

            З доручення № 022-0000982 для надання правової допомоги затриманій за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України – Особа_2 вбачається, що адвокат_ призначений для надання Особі_2 правової допомоги.

            З копії журналу судового засідання Красилівського районного суду вбачається, що судове засідання за участю адвоката_1 розпочалося 29.06.2016р. 0 12.05.11 год., а закінчилось 29.06.16р. о 15.18.00 год.

            З ухвали від 29.06.16р. Красилівського районного суду вбачається, що адвокат_1 брав участь у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь адвоката Стьопіна О.Ю, розглянувши матеріали перевірки, комісія приходить до висновку, що в діях адвоката_1 не вбачається наявність ознак дисциплінарного проступку.

Зокрема, неявка в судове засідання з поважних причини не є дисциплінарним проступком.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: «Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою)».

Таким чином, дисциплінарною палатою КДКА Хмельницької області, підстав для порушення дисциплінарної справи не виявлено.

 

            На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 36, 37, 38, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

 

ВИРІШИЛА:

 

  1. Відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката_1 за ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29.06.16р.

 

Рішення може бути оскаржено протягом 30-ті днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

 

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури Хмельницької області                                                       В.Б. Прядун

 

Голова дисциплінарної палати      

КДКА Хмельницької області                                                                            Н.В. Свірневська                                                             

 

Секретар  дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                            О.Т. Тарадай