Рішення № 48 від 06.11.2020 року

Р І Ш Е Н Н Я №___

06 листопада 2020 р.                                                                        м. Хмельницький.

 

            Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі членів дисциплінарної палати: Свірневської Н.В., Стьопіна О.Ю., Тарадай О.Т., Федорова В.Б., Німого С.О. та Голови КДКА Прядуна В.Б., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та матеріали перевірки відносно адвоката  (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** видане 16.10.2008 Хмельницькою обласною КДКА), -

 

встановила:

 

  1. 14 лютого 2020 року на адресу КДКА Хмельницької області надійшла скарга Особа_1про дисциплінарний проступок адвоката.
  2. 17.02.2020 року скарга Особа_1 передана дисциплінарній палаті КДКА Хмельницької області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката  
  3. Проведення перевірки відомостей наведених у скарзі проводив член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області адвокат Стьопін О.Ю.
  4. 20 лютого 2020 р. член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області адвокат Стьопін О.Ю. звернувся до адвоката   з повідомленням про проведення щодо неї перевірки та для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
  5. 20.05.2020р. від адвоката   надійшли письмові пояснення.
  6. 11.06.2020 року член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області адвокат Стьопін О.Ю. подав на розгляд дисциплінарної палати  КДКА Хмельницької області скаргу Особа_1про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та всі матеріали перевірки.  
  7. 11 червня 2020 року рішенням КДКА Хмельницької області було порушено дисциплінарну справу щодо адвоката  
  8. 29 серпня 2020 року Рішенням ВКДКА № VІІІ-004/2020 рішення дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 11.06.2020р. № 18 було скасовано та ухвалено нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката.
  9. У своїй скарзі Особа_1зазначає, що: адвокат та Особа_2 перебувають у фактичних шлюбних відносинах, про що вони підтвердили у судовому засіданні. З 2009 року Особа_2працював керуючим у Особа_1на підприємстві з виробницва меблів для ванних кімнат, де допомагав йому в управлінні бізнесу, стежив за робочим персоналом та якістю виготовлення продукції, що знаходилось в Славутському районі, с. Варварівка, вул.*******. Адвокат   на той час представляла інтереси Особа_1як власника бізнесу у правовому напрямку.

            В той час, поки Особа_1знаходився на окупованій території в Донецькій області на нього було накладено адміністративне стягнення державним інспектором сільського господарства в Хмельницькій області за використання земельної ділянки під приміщенням телятнику не за цільовим призначенням….

            Дана справа № 682/****/14-а слухалась у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області в якій інтереси Особа_1представляла адвокат   Вона власноруч підписувала всі документи, пов’язані з цією справою від імені Особа_1, в тому числі договір між адвокатом   та Особа_1від 22 грудня 2014 року щодо надання Особа_1правової допомоги та представлення інтересів в суді під час розгляду цієї справи.

            Крім того, на прохання   (аргументовано це тим, що в разі необхідності його підпису, буде витрачена велика кількість часу на пересилання документів поштою) Особа_1надав їй кілька порожніх бланків паперу зі своїм підписом.

            На даний час адвокат   представляє інтереси свого чоловіка Особа_2 та надає йому правову допомогу у судових процесах проти, а саме у справі № 682/****/18 за позовом Особа_2 до Особа_1про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічна позовна заява за позовом Особа_1до Особа_2 про визнання договорів про спільне використання нежитлового приміщення від 30.04.11, 30.04.2013 та 30.04.2016, що розташоване в Славутському районі, с. Варварівка, вул. *****, 42 – недійсними та справа № 682/****/18 за позовом Особа_2 до Особа_1про витребування майна з чужого незаконного володіння як безпідставно набутого.

            В позовній заяві по справі № 682/****/18 про усунення перешкод у користуванні майном, Особа_2вказав, що саме він займався виготовленням меблів…і був власником даного бізнесу, орендуючи приміщення у Особа_1на підставі Договорів про спільне використання нежитлового приміщення від 30.04.11, 30.04.2013 та 30.04.2016р. Проте дані договори насправді Особа_1ніколи не підписувались. На думку Особа_1адвокат   на підставі тих порожніх бланків з підписом Особа_1додрукувала текст договору, таким чином разом зі своїм чоловіком вирішивши незаконно заволодіти бізнесом, що належить Особа_1та зокрема всю продукцію на підприємстві. За даними обставинами Особа_1звернувся з заявою до органів національної поліції щодо підроблення договорів про спільне користування та про підроблення його підпису на договорі про надання правової допомоги.

            Крім того, за час надання правової допомоги Особа_1в 2014-2015 роках адвокат   отримала від Особа_1різного роду документацію, зокрема статутні документи ТОВ «Особа_3» (код ЄДРПОУ *********), в яких Особа_1та його брат Особа_1 є засновниками товариства. Зазначені документи передавалися адвокату   для перереєстрації підприємства на підконтрольній території України, оскільки товариство було зареєстроване у Донецьку. Зазначене доручення Клієнта Особа_1так і не було виконане адвокатом  , про те оригінали статутних документів так і залишились у  

            В ході розгляду справи № 682/****/18 за позовом Особа_2 до Особа_1про усунення перешкод у користуванні майном … адвокат Особа_2 –   заперечувала проти призначення по справі почеркознавчої експертизи, в тому числі з питань які ставились Особа_1, наприклад щодо встановлення черговості нанесення реквізитів на договори. Однак, напевне, достовірно знаючи, про те, що підпис на даних договорах виконаний Особа_1, Особа_2з адвокатом   замовили проведення почеркознавчої експертизи у Хмельницькому відділенні Київського НДІСЕ, де було поставлено лише одне питання щодо належності підпису, виконаного від імені Особа_1саме йому чи іншій особі. При цьому, звертаємо увагу, що для проведення експертизи для підтвердження дійсності підпису Особа_1, Особа_2було передано оригінал Установчого договору ТОВ «Особа_3» від 03.04.2002 року та оригінал Статуту ТОВ «Особа_3» від 03.04.2002 року. Ці документи знаходились у адвоката   саме внаслідок виконання доручень попереднього клієнта   опонента Особа_2 – Особа_1

            В судовому засіданні по справі № 682/****/18 Особа_2на запитання адвоката підтвердив, що ці документи на експертизу надавала його дружина адвокат ….

            Крім того, під час проведення допиту Особа_1адвокатом   в суді, остання добре володіючи інформацією щодо господарської діяльності Особа_1та щодо належної йому будівлі, що знаходиться за адресою Славутський район, с. Варварівка, вул.*******, 42, умисно задавала питання як Особа_1так і іншим свдікам саме щодо наявності у Особа_1відповідних дозволів та ліцензій, щодо цільового призначення земельної ділянки, на якій розташований належний Особа_1об’єкт, тобто використовувала інформацію отриману раніше від Особа_1при наданні йому правової допомоги проти Особа_1

  1. Скаржник вважає, що адвокат  порушила, порушила п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме ст. 9 Правил адвокатської етики, щодо неприпустимості конфлікту інтересів.
  2. Скаржник просить притягнути адвоката   до дисциплінарної відповідальності та позбавити її права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням її з Єдиного реєстру адвокатів.
  3.  У своїх письмових поясненнях адвокат  , зазначає, що: З 2009 р.  Особа_2 та Особа_1вирішили співпрацювати при веденні підприємницької діяльності. Співпраця будувалась наступним чином. Особа_1належить нежитлова будівля в с. Варварівка, Славутського району по вул. ****** 42. У цьому приміщенні  Особа_2 здійснював підприємницьку діяльність з виробництва меблів для ванних кімнат.

З 2009 року  Особа_2 здійснював діяльність на підставі усного дозволу власника а з 30 квітня 2011 року вони почали укладати між собою договори про спільне користування нежитловим приміщенням. Цими договорами, зокрема, пунктом 1 передбачалось наступне: «1. Власник надає Користувачу у користування частину приміщення телятника, який розташований за адресою: Хмельницька обл., Славутський р-н., с. Варварівка, вул. ******, 42 та належить Власнику на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02.12.2009 року».

Останній договір діє до 2021 року...

Приблизно у 2018 р. Особа_1переїхав на постійне місце проживання з Донецька до м. Славута та з цього часу почав вчиняти неправомірні дії у відносинах з Особа_2Відповідно, з серпня 2018 року я представляю інтереси свого цивільного чоловіка Особа_2 як адвокат на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, в серпні 2018 р. Особа_1найняв охорону, відключив світло та у такий спосіб позбавив Особа_2 не тільки можливості продовжувати виробництво меблів для ванних кімнат, а й заволодів величезним обсягом готової продукції та комплектуючих, засобами виробництва, чим фактично захопив бізнес. За цим фактом 7 серпня 2018 року до ЄРДР було внесено відомості за ст. 356 КК України за заявою Особа_2 щодо вчинення відносно нього самоправства Особа_1…

18 вересня 2018 р. Славутським міськрайонним судом було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Особа_2 до Особа_1про витребування майна з чужого незаконного володіння як безпідставно набутого. 18 вересня 2018 р. Славутським міськрайонним судом було забезпечено вказаний позов шляхом винесення відповідної ухвали ...

30 грудня 2018 р. до ЄРДР було внесено відомості за заявою Особа_2 щодо невиконання Особа_1 28 грудня 2018 р. ухвали Славутського міськрайонного суду від 18 вересня 2018 р. про забезпечення позову ...

Крім того, 3 червня 2019 р. до ЄРДР було внесено відомості про вчинення Особа_1кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України ...

2 серпня 2019 р. до ЄРДР за ухвалою Славутського міськрайонного суду було внесено відомості про вчинення Особа_1щодо Особа_2 злочину за ст. 185 ч. 1 КК України …

10 січня 2019 р. Славутським міськрайонним судом було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Особа_2 до Особа_1про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні майном. 22 січня 2019 року Славутським міськрайонним судом винесено ухвалу про забезпечення позову...

В ході численних проваджень Особа_1неодноразово змінював свою позицію щодо договорів про спільне використання нежитлового приміщення.

Так, під час досудового розслідування в ході допиту 1 вересня 2018 р. Особа_1 чітко вказав, що підписував договори ...

В подальшому, 2 жовтня 2018 р. він подав заяву до поліції про підробку даних договорів, в якій стверджував, що підписи на договорах вчинені не ним, а невідомими йому особами, і всі підписи різні ...

Однак, після отримання висновку експерта про те, що підпис на договорі справді належить Особа_1та заміни представника у цивільний справі адвоката  Особа_4 на адвокатів з АО « Особа_5 », м. Одеса  Особа_6, Особа_7, Особа_8 Особа_1 висунув нову версію щодо договорів та почав стверджувати, що надавав  Особа_2  чисті листки з власними підписами.

В подальшому Особа_1знову змінив свою версію, та вигадав, що такі листки він в 2014 році надав мені як адвокату. Версія Особа_1спростовується матеріалами акту перевірки Славутської ОДПІ від 28 травня 2013 року, з яких слідує, що ще у 2013 році при проведення перевірки у с. Варварівка  Особа_2 надавав перевіряючим договір про спільне користування приміщення від 30.04.2011 року ... Також, всупереч версії Особа_1висновком експерта від 14.04.2020 року, якому надавався для експертизи договір від 30.04.2016 року, підтверджено, що спочатку виконано текст договору, а потім підписи сторін ...

 

…В 2014 році до мене звернувся Особа_1із проханням про надання йому допомоги в оскарженні до суду адміністративного стягнення, накладеного державним інспектором сільського господарства в Хмельницькій області за використання земельної ділянки в с. Варварівка, Славутського району по вул. ******* 42 не за цільовим призначенням.

Нами було укладено договір, однак, оскільки минуло багато часу, досьє у мене з цього приводу не збереглось.

Заява про скасування стягнення була підготовлена та подана особисто Особа_1

Усі дії у цій справі були здійснені та рішення прийняті особисто Особа_1

Обсягом надання правової допомоги Особа_1в цьому провадженні було представництво інтересів Особа_1в єдиному судовому засіданні в Славутському міськрайонному суді.

Будь-яких документів в межах виконання договору Особа_1мені не передавав, про що свідчить відсутність відповідних відміток в договорі та будь-яких листів, актів прийому-передачі документів, розписок про отримання тощо. Оригінали установчого договору ТОВ «Особа_3» та статуту ТОВ «Особа_3» були надані мені безпосередньо Особа_2разом з іншими документами для організації проведення експертного дослідження...

Ці документи в принципі не могли мені надаватися Особа_1, оскільки, як мені тепер відомо, ТОВ «Особа_3» є юридичною особою, зареєстрованою в м. Донецьку. Жодного відношення до земельної ділянки в с. Варварівка, Славутського району по вул. ******* 42, про нецільове використання якої йшла мова у 2014 році, ця юридична особа не має.

Жодної конфіденційної інформації Особа_1мені не повідомляв. У скарзі він зазначає про наступну інформацію: цільове призначення земельної ділянки та наявність у Особа_1дозволів та ліцензій. Ця інформація не є конфіденційною, а, навпаки, є загальнодоступною.

Будь-яких чистих листків із підписами Особа_1я ні від Особа_1, ні в подальшому від Особа_2 ніколи не отримувала.

Інших договорів про надання Особа_1правової допомоги я не укладала, як найманий працівник в нього ніколи не працювала.

Крім того, ніколи я не представляла інтересів Особа_1як власника бізнесу. По-перше, як мені тепер відомо, Особа_1ніколи власником бізнесу в с. Варварівка, Славутського району по вул. ******* 42 не був. По-друге, обсяг моєї правової допомоги Особа_1вичерпується його представництвом в одному судовому засіданні, про що сказано вище.

З вказаних підстав представником Особа_1адвокатом Особа_9 заявлявся мені відвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню Особа_2 за ст. 189 ч. 4 КК України. Ухвалою слідчої судді від 06 квітня 2020 року у задоволенні відводу відмовлено ...

…На сьогоднішній день я представляю інтереси Особа_2 в ряді справ, в тому числі і за позовами до Особа_1Жодна з них не стосується накладення адміністративного стягнення за використання земельної ділянки в с. Варварівка, Славутського району по вул. ******* 42, не за цільовим призначенням. Не стосуються вони ні самої земельної ділянки, ні її цільового призначення, ні її використання. Йдеться про зовсім інші речі: продукцію, сировину, майно тощо.

Таким чином, предмет тієї справи, в якій я представляла Особа_1та предмет справ, в яких я представляю Особа_2 є абсолютно різними.

Цей факт має значення з огляду на п. 2.3. Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо конфлікту інтересів, затвердженого Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № Х-017/2019 від 04.10.2019 р. (далі - Узагальнення), який містить наступне правило: «Вирішуючи питання про наявність конфлікту інтересів між клієнтами, КДКА мають враховувати предмет надання правової допомоги за відповідними договорами».

Особа_1неодноразово вчиняв дії, спрямовані на усунення мене від представництва інтересів Особа_2 Так, зокрема, Особа_1 , взнавши, що я претендую обійняти посаду судді, погрожував мені у приміщенні Славутського міськрайонного суду, що заплатить гроші, щоб я не змогла пройти конкурс. Брат Особа_1 Особа_10 у приміщенні Славутського міськрайонного суду8 листопада 2019 року після розгляду його скарги, як представника Особа_1на дії приватного виконавця Особа_11 висловив мені погрозу створення перешкод до участі в конкурсі на заняття посаду судді, якщо я не покину захищати інтереси Особа_2 в суді, яка була випадково записана на мій телефон ... Серед іншого в розмові була така фраза Особа_10«Адвокат. Укладемо часткову угоду. Ви не будете влаштовувати нам цирки в судах,  а ми не будемо Вам заважати стати суддею.»

Наразі Особа_1 , на мою думку, в змові з працівниками правоохоронних органів, вчиняє рейдерське захоплення бізнесу Особа_2 Ця скарга є одним із засобів тиску на мене як на адвоката Особа_2

...

Норми, на які Особа_1 посилається у скарзі, не підлягають застосуванню.

Ст. 9 Правил адвокатської етики і Рішення Ради адвокатів України від 4.07.2015 р. виходять із існування трьох випадків конфлікту інтересів, кожен з яких має свої підстави та тягне свої наслідки.

1.ч. 2 ст. 9 Правил стосується одночасного представництва інтересів осіб за наявності конфлікту інтересів. Дія договору з Особа_1припинилась із закінченням розгляду справи про оскарження адміністративного стягнення Славутським міськрайонним судом, тобто ще в 2014 р. На той час Особа_2 я не представляла, та і спорів між Особа_2та Особа_1не існувало.

2. ч. 3 ст. 9 Правил стосується випадків, коли адвокат отримав конфіденційну інформацію від попереднього клієнта. Ця норма також не підлягає застосуванню, оскільки:

конфіденційної інформації від Особа_1я взагалі не отримувала і в скарзі не надано доказів її отримання мною;

інформація про цільове призначення земельної ділянки та наявність у Особа_1дозволів та ліцензій є загальнодоступною;

оригінали установчого договору ТОВ «Особа_3» та статуту ТОВ «Особа_3» були надані мені не Особа_1, а безпосередньо Особа_2значно пізніше припинення договору з Особа_1

З цього приводу роз’яснення містяться в п. 2.5. цитованого вище Узагальнення, який передбачає, що конфлікт інтересів старого і нового клієнтів становитиме дисциплінарне порушення лише у разі, коли адвокат, надаючи попередньому клієнту правову допомогу, отримував від нього конфіденційну інформацію.

3.ч. 4-5 ст. 9 Правил стосується особистого конфлікту інтересів, який має своїм наслідком обов’язок адвоката розірвати договір з клієнтом, щодо якого виник такий конфлікт. Договір з Особа_1вже давно виконано і припинено.

Таким чином, моя діяльність повністю відповідає Правилам адвокатської етики. На мою особисту суб’єктивну думку, в даному випадку має місце тиск на мене, пов’язаний із позицією у справі та принциповістю у відстоюванні прав клієнта.

  1. Адвокат вважає, що дисциплінарного проступку вона не вчиняла. В заяві викладені відомості, що не відповідають дійсності. Її діяльність повністю відповідає нормам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилам адвокатської етики. Вважає, що даному випадку має місце тиск на неї, пов’язаний із позицією у справі та принциповістю у відстоюванні прав клієнта.
  2. На адресу КДКА Хмельницької області від Особа_1надійшли «Письмові пояснення щодо скарги про притягнення адвоката  .. до дисциплінарної відповідальності» в яких він зазначає, що: «…  такими поясненнями намагається ввести в оману членів КДК Хмельницької області…в 2014-2015 роках адвокат   отримувала саме від мене різного роду документацію, зокрема статутні документи ТОВ «Особа_3».. Далі Особа_1вказує, що це підтверджується листуванням з електронної пошти адвоката та його пошти. Надає в додатку роздруківки електронних листів та копію протоколу НСРД з розмовою адвоката.
  3. Адвокат   надала Пояснення з приводу додаткових посянень Особа_1, в яких вона наводить зміст судового засідання Славутського міськрайонного суду. Та наголошує, що саме Особа_2отримав документи для проведення експертизи. Крім того, вказує, що електронну переписку з Особа_1вона не вела. Зазначає про незаконність та недостовірність наданих Особа_1доказів.
  4. Адвокат   надала аудіозаписи розмов на накопичувачу типу «Флеш», на якому знаходяться два файли. Прослухавши вказані файли, комісія зазначає, що розмови зафіксовані на накопичувачу не мають відношення до предмету скарги. Крім того, комісія не уповноважена визначати належність голосів конкретним особам та не може визначити достовірність записів. Вказані докази, не можуть бути перевірені на достовірність та не відносяться до предмету скарги, а тому комісія не може покласти їх в основу свого рішення та відхиляє їх.
  5. Скаржник Особа_1надав комісії роздруківки з матеріалів справи № 822/******/14 з яких вбачається, що всі документи підписані Особа_1, підписів   чи згадки про неї в наданих роздруківках немає. Крім того, скаржником надані роздруківки матеріалів кримінального провадження, з яких вбачається, що у Особа_2 було вилучені певні документи під час обшуку та вони оглядалися слідчим. Також, були надані інші документи, які не мають відношення до предмету скарги.
  6. Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів робоче місце адвоката: 30000, Хмельницька область, Славутський район, Славута, вул. ********, буд. 48 кв. 2, отже дисциплінарне провадження має здійснюватися відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області.

 

Нормативно - правові акти, які підлягають застосуванню:

 

  1. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження  з підстав, передбачених цим Законом.
  2. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  3. Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
  4. Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Дисциплінарним проступком адвоката є : 1) порушення вимог несумісності, 2) порушення присяги адвоката України, 3) порушення правил адвокатської етики, 4) розголошення адвокатської таємниці, 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків, 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  5. Пунктом 8 частини 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що конфлікт інтересів – це суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення або невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
  6. Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об’єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.
  7. Згідно п. 6 абз. 2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов’язаний відмовитися від виконання договору, у разі, якщо, зокрема, виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім’ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об’єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов’язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів.
  8. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики, під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
  9. Згідно з ч. 1 ст. 10 Правил адвокатської етики, дотримання принципу конфіденційності є необхідною і щонайважливішою передумовою довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, без яких є неможливим належне надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту та представництва. Тому збереження конфіденційності будь-якої інформації, яка визначена як предмет адвокатської таємниці Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або становить персональні дані про фізичну особу, які охороняються законодавством з питань захисту персональних даних, є правом адвоката у відносинах з усіма суб’єктами права, які можуть вимагати розголошення такої інформації, та обов’язком щодо клієнта і тих осіб, кого ця інформація стосується.
  10. Згідно ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: Адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об'єднання, зміст порад, консультацій, роз'яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності
  11. 29.              Мотиви та висновки ДП КДКА:

Дослідивши матеріали перевірки, скаргу, пояснення адвоката, пояснення скаржника, надані документи, заслухавши сторони, комісія приходить до висновку, що адвокат   вчинила дисциплінарний проступок – порушення правил адвокатської етики (п.3 ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру».

Зокрема, це виразилося у порушенні ч. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики, де зазначено про неприпустимість конфлікту інтересів, зокрема: адвокат допустила суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов'язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов'язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Так, адвокат   незважаючи на існування розумних підстав вважати, що передбачуваний розвиток інтересів нового і попереднього клієнта призведе до виникнення конфлікту інтересів, прийняла доручення на надання правової допомоги  Особа_2

Згідно зі статтями 421 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів.

Статтею 28 Закону визначено, що адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів, або якщо виконання договору про надання правової допомоги може призвести до розголошення адвокатської таємниці.

Отже, Законом передбачено заборону для адвоката укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів та виконувати договір про надання правової допомоги в разі, якщо це може призвести до розголошення адвокатської таємниці.

При цьому, Законом не вимагається настання факту розголошення адвокатської таємниці, достатньою перешкодою для укладання та виконання такого договору є існування самої лиш ймовірної можливості такого розголошення, а також настання ситуації, яка свідчить про виникнення конфлікту інтересів.  

Під конфліктом інтересів, за приписами  ч.1 статті 9 Правил адвокатської етики, слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Тобто, це є конфліктом між правом адвоката щодо надання правової допомоги, здійснення своєї діяльності щодо невизначеного кола осіб та його обов`язком забезпечення збереження адвокатської таємниці.

В даному випадку законодавець визначає момент настання конфлікту інтересів виникненням такої суперечності між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, яка може вплинути на об`єктивність або неупередженість адвоката під час виконання ним професійних обов`язків.

При цьому, за приписами статті 9 Правил, адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти, захищати клієнта або надавати йому правову допомогу, якщо до цього він надавав правову допомогу, здійснював захист або представництво іншого клієнта, від якого він отримав конфіденційну інформацію, дотичну до інтересів нового клієнта.

            Як зазначила Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у п. 77 Рішення № VІІІ-004/2020: «З матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що адвокат  , зокрема надавала скаржнику Особа_1правову допомогу щодо використання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. *******, 42 с. Варварівка, Славутський район, Хмельницька область, а також щодо внесення змін до статуту ТОВ «Особа_3» та реєстрації таких змін, а пізніше надала ці документи Славутському міськрайонному суді Хмельницької області при розгляді цивільних справ під час представництва інтересів Особа_2».

 

30.  Склад дисциплінарного проступку передбачений ст. 10 Правил адвокатської етики, не знайшов свого підтвердження матеріалами справи.

31.  Факт надання правової допомоги адвокатом   скаржнику Особа_1підтверджується копією договору про надання правової допомоги від 22.12.2014р. та наявністю справи № 682/****/14-а, яка сулхаласья у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області (предметом справи було оскарження постанови держінспектора сільського господарства, щодо використання Особа_1, земельної ділянки під приміщення телятника в с. Варварівка, вул. ******, 42. Крім того, сторони визнають вказану обставину. В своїх поясненнях адвокат визнає вказаний факт.

32.  Факт надання правової допомоги  Особа_2  у справі проти Особа_1, адвокатом   підтверджується копією договору про надання правової допомоги від 07.12.208р., Актом про надані-спожиті послуги від 04.07.20р. та визнається сторонами. В своїх поясненнях адвокат визнає вказаний факт.

33.  Факт суперечності та протилежності інтересів Особа_1та Особа_2 підтверджується наявністю судових справ: № 682/****/18 та № 682/****/18 в яких сторонами з протилежними інтересами виступають Особа_1та Особа_2По всіх справах спір стосується земельної ділянки, на якій розташоване нежитлове приміщення за адресою: с. Варварівка, вул. *****, 42 та майна яке знаходиться у цьому приміщенні.

34.  Доводи скарги щодо надання адвокату чистих аркушів з підписами, підробки документів адвокатом свого підтвердження не знайшли. Навпаки, спростовані висновками експертів, про те, що на договорах стоять підписи Особа_1.

35.  Доводи скаржника про те, що Особа_2в судовому засіданні повідомив, що клопотанням про призначення експертизи в справі № 682/****/18 займалася   підтверджуються звукозаписом судового засідання. (файл: 20191203-112755.wav).

36.  Комісія бере до уваги обставини вчинення проступку, його наслідки, відсутність судових рішень про заподіяння значної шкоди клієнту, та те, що дане порушення є одноразовим порушенням Правил адвокатської етики.

37.  Комісія бере до уваги особу адвоката та Характеристику надану Радою адвокатів Хмельницької області № 98/0/2-20 відповідно до якої адвокат характеризується виключно з позитивної сторони, в т.ч. вчасно та в повному обсязі виконує рішення органів адвокатського самоврядування, подала та підтвердила відомості про себе в ЄРАУ, дотримується порядку та строків сплати щорічних внесків, приймає участь у заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, приймає активну участь у роботі адвокатури Хмельниччини, є відповідальною особою за проведення щорічних зборів адвокатів м. Славута, делегат конференції адвокатів Хмельницької області 2015-2019 рр. Раніше до дисциплінарної відповідальності на притягалася.

 

            На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 40, 41  Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

 

ВИРІШИЛА:

 

  1. Притягнути адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** видане 16.10.2008р. року Хмельницькою обласною КДКА) до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосувати до адвоката   дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

 

Рішення може бути оскаржено протягом 30-ті днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

      Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

      комісії адвокатури Хмельницької області                                               В.Б. Прядун

 

      Голова дисциплінарної палати

      КДКА Хмельницької області                                                        Н.В. Свірневська

 

      Секретар дисциплінарної палати

      КДКА Хмельницької області                                                                    С.О. Німий