Рішення № 49 від 24.11.2015 р.

 

РІШЕННЯ

 

24 листопада 2015 року                                                                                     м. Хмельницький

 

            Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати у складі голови дисциплінарної палати Свірневської Н.В.,  секретаря палати Тарадай О.Т., членів палати Желіхівського О.М., Дем’янової О.В., Кузняка А.А., Стасишина А.Л., Стьопіна О.Ю., розглянувши у відкритому засіданні матеріали перевірки  щодо адвоката 1, свідоцтво про адвокатську діяльність № , видане Хмельницькою обласною КДКА 04.04.2003 р. згідно рішення про видачу свідоцтва №  від  01.02.1994 року, -

 

ВСТАНОВИЛА:

 

            В жовтні 2015 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області надійшла скарга від гр. ОСОБА 1  на  непрофесійні дії (на його думку)  адвоката  1.

            Зокрема. у своїй скарзі ОСОБА 1 зазначає, що у провадженні Нетішинського міського суду знаходиться   цивільна справа за його позовом до колишньої дружини ОСОБА 2  про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною   сумісною власністю та розподіл майна. У цьому процесі адвокат 1 представляє інтереси  його опонента, колишньої дружини.  При цьому, скаржник вказує на те, адвокат 1 в одному із судових засідань проявила непрофесійність  і нашвидкуруч, від руки написала  клопотання про залучення на стороні своєї довірительки   третіх осіб без самостійних вимог та подала його до суду. Скаржник вважає, що такими діями  адвокат, як юрист,  зганьбила високе звання адвоката, проявила неповагу до суду.  Як доказ  до своєї скарги, скаржник надав копію  клопотання адвоката, яке на його думку, написане  в порушення Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 

            З огляду на викладене, скаржник просить притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності   за порушення  правил    адвокатської етики  та неналежне виконання своїх професійних обов’язків.

            В своїх поясненнях з приводу скарги адвокат 1 вказує на її необґрунтованість та безпідставність і зазначила, що дійсно в проваджені Нетішинського міського суду знаходиться цивільна справа, де вона представляє  інтереси своєї  клієнтки, як відповідача  зі справи. Позивачем є скаржник ОСОБА 1. Клопотання, про яке йдеться у скарзі,  вона дійсно писала під час судового засідання, оскільки  таке  питання потребувало негайного вирішення, та подала його до суду, який таке клопотання ухвалив. Інша сторона отримала копію цього клопотання, але  і під час судового засідання та у подальшому жодних заперечень щодо нього не висловлювала. На її думку,  скарга ОСОБИ 1 є спробою  усунути її як представника  відповідача у справі та захисника у іншій справі, що  розслідується в порядку кримінального провадження, де фігурують одні і ті ж сторони.

Перевіривши обставини, що викладені у скарзі, дисциплінарна палата  порушень правил адвокатської етики чи невиконання або неналежного виконання   адвокатом 1 професійних обов’язків  не встановила.

Статтею  34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначений виключний перелік підстав притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

  Зокрема, дисциплінарним проступком адвоката є порушення Присяги адвоката України, Правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків, порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.

Приписами ст.36 ч.2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за завою (скаргою), яка не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.

Матеріали скарги ОСОБА 1 не містять жодних доводів, які б підтверджували наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.

Заслухавши доповідача – члена дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області Стасишина А.Л., розглянувши матеріали скарги громадянина ОСОБА 1 та письмові пояснення адвоката 1, дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області прийшла до висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката 1.

Керуючись ст. 38, 39 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області ,-

 

ВИРІШИЛА:

 

  1. Відмовити в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката 1, свідоцтво про адвокатську діяльність № , видане Хмельницькою обласною КДКА 04.04.2003 року.

 

  1. Рішення  про відмову в порушенні дисциплінарної справи може

бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури   або до суду.  

 

            Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

            комісії адвокатури Хмельницької області                                                       В.Б. Прядун

 

            Голова дисциплінарної палати

            КДКА Хмельницької області                                                                Н.В. Свірневська

 

            Секретар дисциплінарної палати

            КДКА Хмельницької області                                                                О.Т. Тарадай