Рішення № 5 від 13.01.2020 року

Р І Ш Е Н Н Я №______

 

13 січня 2020 року                                                                                місто Хмельницький

 

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати у складі голови палати Свірневської Н. В., секретаря палати Німого С. О., членів палати Дем'янової О. В., Костюка В. В., Тарадай О. Т., Федорова В. Б., за участі голови КДКА Хмельницької області Прядуна В. Б., розглянувши скаргу Особа_1 на дії адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ***  від 28.11.2008 року, видане Тернопільською обласною КДКА; адреса основного робочого місця: 46001, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, буд.***), 

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Процедура розгляду скарги.

 

1. 11 листопада 2019 року до КДКА Тернопільської області надійшла скарга Особа_1 на дії адвоката.

 

2. 14 листопада 2019 року т. в. о. голови КДКА Тернопільської області         Притулою В. Д. означена скарга з додатками спрямована до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у зв'язку з тим, що адвоката обрано членом дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області.

 

3. 27 листопада 2019 року скарга Особа_1 на дії адвоката з додатками надійшла до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

 

4. 02 грудня 2019 року головою ВКДКА Вилковим С. В. скарга Особа_1 на дії адвоката з додатками була скерована до КДКА Хмельницької області.

 

5. 06 грудня 2019 року означена скарга з додатками надійшла до КДКА Хмельницької області.

 

6. 08 грудня 2019 року скарга Особа_1 передана до дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

 

7. 09 грудня 2019 року голова дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Свірневська Н. В. доручила члену дисциплінарної палати Німому С. О. провести перевірку відомостей, викладених у скарзі Особа_1.

 

8. 10 грудня 2019 року член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Німий С. О. звернувся до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання від цього адвоката письмового пояснення по суті порушених питань.

 

9. 16 грудня 2019 року до КДКА Хмельницької області надійшли письмові пояснення адвоката.

 

10. 13 січня 2019 року член дисциплінарної  палати КДКА Хмельницької області Німий С. О. подав на розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області скаргу Особа_1 на дії адвоката, довідку та всі матеріали перевірки.

 

Виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження.

 

11. У своїй скарзі скаржник зазначає про те, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 607/****/18, суддя Братасюк В.М., за позовом Особа_2 до скаржника про стягнення коштів. Представником позивача у цій цивільній справі був адвокат.

З метою досягнення позитивного результату для свого клієнта Особа_2 адвокат долучив додаткові докази до матеріалів цивільної справи, а саме: копію адвокатського запиту від 04.02.2019 року № 115 з додатками. Відповідно до даного адвокатського запиту адвокат звернувся до ТВП ГУНП в Тернопільській області з клопотанням про надання можливості ознайомитись та копіювати матеріали кримінальної справи № 1174521.

Згідно з відмітками на адвокатському запиті він був зареєстрований ТВП ГУНП в Тернопільській області за вхідним № 1104-58 від 04.02.2019 року.

Також відповідно до розписки, що написана на даному адвокатському запиті, адвокат ознайомився та отримав копії матеріалів кримінальної справи №1174521 19 лютого 2019 року.

Однак, як виявилось пізніше, адвокатський запит адвоката начальнику ТВП ГУНП в Тернопільській області від 04.02.2019 року № 115 є підробленим.

Скаржник вважає, що такі дії адвоката містять в собі ознаки штучного створення доказів, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 358 (підроблення документів), 366 (службове підроблення), 384 (введення в оману суду) КК України.

Цей факт, на переконання скаржника, підтверджується повідомленнями слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області № С-38 від 02.05.2019 року та № С-24ін від 03.06.2019 року, а також супровідним листом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2019 року про повернення кримінальної справи № 1174521.

Відповідно до вказаних повідомлень слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та супровідного листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, адвокат з адвокатським запитом про надання можливості ознайомитись та копіювати з матеріалами кримінальної справи № 1174521 до ТВП ГУНП в Тернопільській області не звертався, а відповідно з матеріалами кримінальної справи не ознайомлювався, копій матеріалів не отримував.

Скаржник наголошує, що навіть якби адвокат і звернувся до ТВП ГУНП в Тернопільській області з подібним адвокатським запитом, то надати йому матеріали кримінальної справи № 1174521 у ТВП ГУНП в Тернопільській області у лютому        2019 року не було можливим, оскільки ці матеріали з 06.03.2013 року по 31.05.2019 року знаходилась у Тернопільському міськрайонному суді, а отже, адвокатський запит адвоката від 04.02.2019 року № 115 до ТВП ГУНП в Тернопільській області з додатками, який був долучений до матеріалів цивільної справи № 607/3400/18, є підробленими. Про цей факт скаржнику стало відомо вже після розгляду цивільної справи № 607/****/18 по суті та ухвалення судового рішення, оскільки з метою підготовки до іншої цивільної справи Особа_1 у травні 2019 року звернувся з аналогічним запитом до ТВП ГУНП в Тернопільській області.

 

12. Особа_1 вважає. що своїми діями (підробка доказів у цивільній справі) адвокат грубо порушив присягу адвоката та Правила адвокатської етики, а саме:

- ст. 7 Правил адвокатської етики, відповідно до якої у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам;

- ст. 121 Правил адвокатської етики, за приписами якої адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта;

- ст. 19 Правил адвокатської етики, згідно з якою адвокату забороняється приймати доручення, якщо результат, якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких клієнт наполягає, є протиправними, або якщо доручення клієнта виходить за межі професійних прав і обов’язків адвоката. У випадках, якщо зазначені обставини не є очевидними, адвокат має надати відповідні роз’яснення клієнту. Якщо за таких обставин не вдається узгодити з клієнтом зміну змісту доручення, адвокат зобов’язаний відмовитись від укладення договору з клієнтом. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам;

- ст. 25 Правил адвокатської етики, відповідно до якої адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, зокрема, спонукати свідків до надання завідомо неправдивих показань, вдаватися до протизаконних методів тиску на протилежну сторону чи свідків (погроз, шантажу, тощо), використовувати свої особисті зв’язки (чи в окремих випадках особливий статус) для впливу прямо або опосередковано на суд або інший орган, перед яким він здійснює представництво, або захист інтересів клієнтів, використовувати інформацію, отриману від колишнього клієнта, конфіденційність якої охороняється законом, використовувати інші засоби, що суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

 

13. Скаржник просить провести перевірку за викладеними ним доводами та притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності із наступним позбавленням заняття адвокатською діяльністю та виключенням із єдиного реєстру.

 

14. У своїх письмових поясненнях Адвокат зазначає, що дій описаних скаржником у скарзі, які останній кваліфікує як дисциплінарне правопорушення, він не вчиняв.

Вказує, що додану до матеріалів скарги копію адвокатського запиту № 115 від 04.02.2019 року, (який згідно реквізитів, виданий ним, адвокатом) до матеріалів справи № 607/****/18, що розглядалась Тернопільським міськрайонним судом, він не подавав. Запиту такого змісту, копія якого надана скаржником, він ніколи не виготовляв та суду не подавав.

Стверджує, що рукописний текст за змістом "З матеріалами кримінальної справи      № 1174521 ознайомився, копії отримав. 19.02.2019 р. адвокат " виконаний явно не ним

Зазначає, що будь-якої неправдивої інформації суду в ході розгляду справи 607/3400/18 він не повідомляв.

Припускає, що копія цього запиту виготовлена за допомогою оргтехніки чи в інший спосіб скаржником чи іншими особами в його інтересах з метою створення для нього (адвоката) неприємностей, можливого вчинення тиску на нього чи дискредитації.

Пояснює, що з 2012 року по даний час він надає правову допомогу своєму клієнту Особа_2 шляхом захисту його інтересів, пов’язаних з відносинами зі скаржникомОсоба_1. У скаржника Особа_1 виникли грошові зобов’язання перед його клієнтом Особа_2 на загальну суму близько 4 млн. грн. Він приймав та приймає по сьогоднішній день участь у близько 20-ти судових справах, сторонами яких є скаржник Особа_1 та Особа_2. Суть цих справ полягає у стягненні коштів зі скаржника Особа_1 на користь Особа_2 та виконання судових рішень шляхом примусової реалізації майна Особа_1 який є боржникомОсоба_2.

У поданій Особа_1 скарзі скаржником порушується питання надання ним (адвокатом) правової допомоги клієнту Особа_2 саме у цивільній справі № 607/****/18, що розглядалась Тернопільським міськрайонним судом. Предметом розгляду даної справи був позов Особа_2 до Особа_1 про стягнення грошових коштів в сумі 91241,35 доларів США, що еквівалентно 2505487,47 гривень за курсом НБУ станом на 07.02.2018 року, так званої "курсової різниці" між вартістю 150 000 доларів США згідно офіційного курсу гривні до долара США на момент передачі їх скаржнику та вартістю 150 000 доларів США згідно офіційного курсу гривні до долара США на момент подачі позову в 2018 році.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29.03.2019 року у справі             № 607/****/18, яке розміщене на сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень" за посиланням reyestr.court.gov.ua/Review/80915645, у задоволенні позову Особа_2 до Особа_1 було відмовлено.

Наголошує, що в мотивувальні частині рішення суд не посилається на будь-який  адвокатський запит № 115 від 04.02.2019 року, який згідно реквізитів виданий адвокатом, чи його копію та не посилається на будь-які "матеріали кримінальної справи № 1174521, порушеної 03.07.2012 року за заявою Особа_2 за ч. 4 ст. 190 КК України, розслідування якої здійснювалось СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області від 08.11.2012 року", про які зазначено в тексті поданої скаржником копії запиту.

 

15. Адвокат вказує, що сам скаржник у свої скарзі не зазначає та не підтверджує будь-якими доказами факту самого подання та способу подання ним, адвокатом, такого запиту чи його копії суду до матеріалів цивільної справи № 607/****/18. Також скаржником не вказано і дати його подання.

Звертає увагу, що у скарзі не зазначено та не обґрунтовано доказами, чи судом було прийнято цей запит чи його копію як якийсь доказ, і чи обґрунтовувалось ним судове рішення. Не зазначено і необґрунтовано доказами, які негативні наслідки для скаржника особа_1 чи іншої особи настали після можливого подання такого запиту чи його копії і чиїм інтересам завдано шкоди і чи вплинула така обставина на результат судового розгляду, якщо він був завершений не на користь Особа_1.

Також вказує, що у заяві (скарзі) зазначено, що дія адвоката містить в собі ознаки штучного створення доказів відповідальність за яку передбачено ст. 358 КК України (підроблення документів), ст. 366 КК України (службове підроблення), 384 КК України (введення в оману суду). Такі обставини мали б давати підстави для звернення до відповідних правоохоронних органів про притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності. Проте скаржник, посилаючись на наявність в діях адвоката ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, не подає відповідних доказів притягнення останнього до такої відповідальності та не зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.

Адвокат вважає, що відомості, викладені у скарзі не відповідають дійсності, і просить їх оцінювати в розумінні п. 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року із змінами та доповненнями, яким передбачено, що адвокат не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов'язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

Адвокат у своїх поясненнях наголошує, що скаржником не наведено ознак,  способу, дати та часу порушення ним ст. ст. 7, 12-1, 19, 25 Правил Адвокатської етики та присяги Адвоката.

 

16.Адвокат просить розцінити подання Особа_1 скарги такого змісту як зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на нього як адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності, що полягає у наданні правової допомоги клієнту Особа_2 з 2012 року по даний час, та відмовити в порушенні дисциплінарної справи стосовно нього за скаргою особа_1 від 11 листопада 2019 року.

 

Виклад встановлених обставин.

 

17. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України робоче місце адвоката знаходиться за адресою: 46001, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, буд. ***.

Разом з тим скарга надійшла до КДКА Хмельницької області з ВКДКА у зв'язку з тим, що адвокат є членом дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області.

Отже, дисциплінарне провадження стосовно означеного адвоката відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та з урахуванням приписів ч. 2 ст. 66 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09.06.2017 року, п. 22 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням РАУ № 120 від 30.08.2014 року, зі змінами та доповненнями, має здійснюватися Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області.

 

18. З матеріалів перевірки вбачається, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (суддя Братасюк В. М.) перебувала цивільна справа  № 607/****/18 за позовом Особа_2 до Особа_1 про стягнення грошових коштів в сумі 91241,35 доларів США, що еквівалентно 2505487,47 гривень за курсом НБУ станом на 07.02.2018 року.

 

19. В судовому засіданні 29 березня 2019 року, саме під час судового розгляду вищевказаної справи, судом було розглянуте та задоволене письмове клопотання адвоката– представника позивача Особа_2 про приєднання до справи поданих ним 21.02.2019 року через канцелярію доказів, зокрема, копії свого адвокатського запиту  до слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та отриманих ним на вказаний запит від органу досудового розслідування копії постанови про закриття кримінальної справи від 08.11.2012 року і копії протоколу допиту потерпілого    Особа_2 від 05.07.2012 року.

При зверненні з означеним клопотанням адвокат ствердив, що одержані ним за своїм адвокатським запитом постанова про закриття кримінальної справи та протокол допиту потерпілого одержані ним саме за його адвокатським запитом від органу досудового розслідування 04.02.2019 року та долучаються ним на підтвердження обставин, що підлягали доказуванню у справі.

Вказане підтверджується протоколом судового засідання у справі  № 607/****/18 від 29 березня 2019 року, одержаного на запит КДК адвокатури Хмельницької області з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (лист голови суду     Грицака Р. М. № 7/622/2019  від 18.12.2019 року з додатками).

 

20. За змістом тексту долученої до матеріалів цивільної справи копії адвокатського запиту вих. № 115 від 04.02.2019 року адвокат, посилаючись на ст. ст. 1, 9, 10 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", просить надати можливість ознайомитись та копіювати матеріали кримінальної справи № 1174521, порушеної 03.07.2012 року за заявою Особа_2 та закритої 08.11.2012 року за ч. 4 ст. 190 КК України, розслідування якої здійснювалось ВС ТМВ УМВС України в Тернопільській області.

В означеному запиті також, серед іншого, міститься прохання адвоката в зв'язку з терміновою потребою інформацію надіслати на адресу, вказану в запиті, завчасно, або видати пред'явнику цього запиту заявнику по кримінальній справі № 1174521, порушеної 03.07.2012 року, Особа_2.

Запит підписаний від імені адвоката та скріплений печаткою цього адвоката. Копія запиту, наявна у матеріалах цивільної справи, завірена прямокутним штампом "ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ" 21.02.2019 року адвокатом.

Адвокатський запит, копія якого наявна у матеріалах цивільної справи, не містить будь-яких рукописних записів, за винятком підписів адвоката.

 

21. Водночас, за змістом адвокатського запиту вих. № 115 від 04.02.2019 року, копія якого додана до скарги Особа_1, і який, як стверджує скаржник, є підробним, 04.04.2019 року адвокат звернувся до начальника ТВП ГУНП в Тернопільській області, в якому, посилаючись на ст. ст. 1, 9, 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ст. ст. 4, 23, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", просить надати можливість ознайомитись та копіювати матеріали кримінальної справи № 1174521, порушеної 03.07.2012 року за заявою Особа_2 та закритої 08.11.2012 року за ч. 4 ст. 190 КК України, розслідування якої здійснювалось ВС ТМВ УМВС України в Тернопільській області.

В означеному запиті також, серед іншого, міститься прохання адвоката в зв'язку з терміновою потребою інформацію надіслати на адресу, вказану в запиті, завчасно.

Крім того, у верхньому лівому куті запиту наявна відмітка "отримано Вх. № 1104-58 04.02.19 р. Підпис".

Запит підписаний від імені адвоката та скріплений печаткою цього адвоката. А в нижній частині запиту наявний рукописний текст такого змісту: "З матеріалами кримінальної справи № 1174521 ознайомився, копії отримав 19.02.2019 р. адвокат" Підпис.

Адвокатський запит саме такого змісту, як стверджує Особа_1, був поданий адвокатом до суду.

Натомість адвокат у своїх письмових поясненнях заперечує надання суду адвокатського запиту у тому вигляді, в якому його додає Особа_1 до своєї скарги.

 

22. Крім того, у своїй скарзі скаржник ставить питання про подачу адвокатом      до суду не лише підробленого адвокатського запиту, а й додатків до нього. При цьому звертає увагу на те, що адвокат з адвокатським запитом, зміст якого наведений вище, в будь-якому разі не міг звертатися до органів Національної поліції та отримувати від них копії матеріалів кримінальної справи № 1174521, оскільки ця справа з 06.03.2013 року по 31.05.2019 року перебувала у Тернопільському міськрайонному суді.

На підтвердження таких доводів Особа_1 до своєї скарги додав завірені ним копії:

- листа від 03.06.2019 року № С-24ін за підписом т. в. о. заступника начальника – начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції Гірського В. О., зі змісту якого видно, що до слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області адвокатський запит адвокат щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1174521 від 03.07.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, не надходив. 06.03.2013 року за вих. № 24/10/3856 кримінальну справу № 1174521 було скеровано до Тернопільського міськрайонного суду, і станом на 03.06.2019 року до СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ця кримінальна справа не надходила. А тому надати матеріали цієї справи не представилось можливим;

- листа від 02.05.2019 року № С-38 за підписом т. в. о. заступника начальника – начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції Гірського В. О., зі змісту якого, зокрема, вбачається, що 06.03.2013 року за        вих. № 24/10/3856 кримінальну справу № 1174521 було скеровано до Тернопільського міськрайонного суду, і станом на 02.05.2019 року до СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ця кримінальна справа не надходила;

- супровідного листа Тернопільського міськрайонного суду від 31.05.2019 року про повернення кримінальної справи №1174521, за змістом якого 31.05.2019 року Тернопільський міськрайоний суд Тернопільської області повертає до СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області кримінальну справу  № 1174521 за фактом шахрайства, вчиненого Особа_1 стосовно Особа_2.

Факт перебування вищевказаної кримінальної справи в період з 06 березня 2013 року по 06 червня 2019 року у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області об'єктивно підтверджується листом за підписом голови цього суду Грицака Р. М. від 18.12.2019 року № 7/622/2019, а також доданими до цього листа у копіях супровідним листом вих. № 24/10/3856 від 06.03.2013 року за підписом старшого слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Куликовського А. В. та супровідним листом від 31.05.2019 року № 1915/20631/2012 за підписом судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуди О. О.

 

23. У клопотанні адвоката від 21 лютого 2019 року про приєднання доказів, серед іншого, зазначено, що "19.02.2019 року Особа_2 надано можливість ознайомитись та копіювати матеріали та отримати копії Постанови про закриття кримінальної справи від 08.11.2012 року, Протоколу допиту потерпілого Особа_2 від 05.07.2012 року."

Водночас рукописний текст про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи   № 1174521 та отримання копій, наявний на копії адвокатського запиту, доданої Особа_1 до його скарги, датований саме 19 лютого 2019 року.

 

 

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

 

24. Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

24.1. Частина 2 статті 34: дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

 

24.2. Частина 1 статті 21: під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень;     5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

 

24.3 Частина 1. статті 39: за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

 

25. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09.06.2017 року, з наступними змінами та доповненнями:

 

25.1. Абзац 3 преамбули: надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов’язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.

 

25.2. Абзаци 1 та 3 статті 7: у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

 

25.3. Абзаци 1 та 3 статті 12: всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов'язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

 

25.4. Стаття 121: адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.

 

25.5. Стаття 25: адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, зокрема, спонукати свідків до надання завідомо неправдивих показань, вдаватися до протизаконних методів тиску на протилежну сторону чи свідків (погроз, шантажу, тощо), використовувати свої особисті зв’язки (чи в окремих випадках особливий статус) для впливу прямо або опосередковано на суд або інший орган, перед яким він здійснює представництво, або захист інтересів  клієнтів, використовувати інформацію, отриману від колишнього клієнта, конфіденційність якої охороняється законом, використовувати інші засоби, що суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

 

25.6. Стаття 42: представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

 

Мотиви та висновки дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області.

 

26. Матеріали перевірки відомостей, викладених у скарзіОсоба_1, у своїй сукупності свідчать про те, що 21 лютого 2019 року, тобто в час, коли цивільна справа          №607/3400/18 перебувала на стадії судового розгляду, адвокат на підтвердження законності здобуття ним доказів у вигляді копій з матеріалів кримінальної справи №1174521 подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області через канцелярію клопотання про приєднання доказів до справи № 607/****/18, разом з яким надав і копію адвокатського запиту вих. № 115 від 04 лютого 2019 року, адресованого начальнику Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Копія адвокатського запиту від імені адвоката вих. № 115 від 04.02.2019 року, яка міститься у матеріалах цивільної справи, дещо відмінна від копії адвокатського запиту від імені адвоката вих. № 115 від 04.02.2019 року, доданої скаржником до скарги на дії адвоката. Однак вказана обставина не спростовує твердження  скаржника про порушення адвокатом. Правил адвокатської етики, оскільки  в своєму клопотання про приєднання доказів від 21.02.2019 року та в судовому засіданні 29.03.2019 року адвокат ствердив факт свого звернення із запитом до органу досудового розслідування, запитувана адвокатом інформація стосувалась  матеріалів кримінальної справи № 1174521. І це при тому, що адвокат у лютому 2019 року не тільки не звертався, а і не міг звертатись до Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, оскільки у вказаний час  кримінальна справа № 1174521 там не перебувала.

Отже, як документ, яким є запит адвоката за вих. № 115 від 04 лютого 2019 року, копія якого подана ним 21 лютого 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, так і інший адвокатський запит, адресований органу досудового розслідування з приводу досудового розслідування  кримінальної справи № 1174521, копія якого долучений скаржником до скарги, містять неправдиві відомості.

 

27. Під час судового розгляду адвокат ввів суд в оману стосовно того, що він здобув копії матеріалів кримінальної справи, подані ним для доказування обставин, що мають значення для справи, саме шляхом зверненням з адвокатським запитом вих. № 115 від 04 лютого 2019 року до органу досудового розслідування.

Адвокат не міг отримати вищевказані копії документів з матеріалів кримінальної справи у Тернопільському відділі поліції ГУНП в Тернопільській області, оскільки кримінальна справа №1174521, порушена 03.07.2012 року за заявою Особа_2 за ч. 4 ст. 190 КК України та закрита 08 листопада 2012 року, станом на дату запиту (04 лютого 2019 року) в означеному відділі поліції була відсутня, і до 06 червня 2019 року знаходилася у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

 

28. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, дисциплінарна палата КДКА Хмельницької області приходить до висновку, що в діях адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме порушення Правил адвокатської етики; порушення присяги адвоката.

 

Керуючись статтею 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність",

 

ВИРІШИЛА:

 

29. Порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ***, видане Тернопільською обласною КДКА 28 листопада 2008 року).

 

30. Розгляд дисциплінарної справи призначити на 16 годину 00 хвилин 31 січня 2020 року за адресою: місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, будинок 5/3, офіс 801.

 

Відповідно до частини 3 статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" це рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

 

 

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури Хмельницької області                                                                         В. Б. Прядун

 

 

 

Голова дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                          Н. В. Свірневська

 

 

 

Секретар дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                                    С. О. Німий