Рішення № 53 від 24.11.2015 р.

24 листопада 2015 р.                                                                                             м. Хмельницький

 

            Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати, в складі голови палати Свірневської Н.В., секретаря палати Тарадай О.Т., членів палати Стасишина А.Л., Кузняка А.А., Стьопіна О.Ю., Желіхівського О.М., Дем’янової О.В. розглянувши скаргу слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції на дії адвоката 1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № , видане Хмельницькою обласною КДКА 27.06.2012 р., адреса здійснення адвокатської діяльності: м. Хмельницький, 29027 ),

 

встановила:

 

            На розгляді Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області перебуває скарга слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції  на дії адвоката 1.

            Рішенням від 19 жовтня 2015 року КДКА Хмельницької області в складі дисциплінарної палати порушено дисциплінарну справу відносно адвоката 1.

            Зміст скарги полягає в наявності конфліктів інтересів, оскільки адвокат 1 в кримінальному провадженні № 00000000000000 від 08.09.2015 р. представляв інтереси потерпілого ОСОБИ 1 з яким уклав договір про надання правової допомоги та представляв інтереси ОСОБИ 2 з яким також уклав договір про надання правової допомоги.

            Адвокат 1 надав пояснення в яких повністю заперечив проти вказаної скарги. Адвокат 1 пояснив, що 22.09.2015 р. до нього звернулись за правовою допомогою ОСОБА 1 та ОСОБА 2.

            ОСОБА 2 повідомив, що йому не оголошувалась підозра. ОСОБА 1 та ОСОБА 2 повідомили, що про непорозуміння яке сталось між ними вони розповіли слідчому та іншим працівникам міліції, після того як вони розібрались в ситуації між собою. Однак, працівники міліції не бажали слухати їх, а наполягали на тому, що ОСОБА 2 вчинив шахрайство.

            Щодо конфлікту інтересів адвокат 1, зазначив, що такий конфлікт інтересів виник не у його відносинах із ОСОБОЮ 1 та ОСОБОЮ 2, а у слідчого, тому що думка слідчого не збігається з позицією і обставинами які викладені ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 1.

            Адвокат 1 пояснив, що уклав договір про надання правової допомоги із ОСОБОЮ 2 про те, що буде представляти його інтереси в даному провадженні до закриття справи без оголошення підозри.           

Проаналізувавши матеріали справи вбачається: згідно фабули витягу з кримінального провадження № 00000000000000000 не встановлена особа на ім’я ОСОБА 2, поблизу ЖД вокзалу м. Хмельницького, що по вул. Шевченка, шахрайським шляхом, а саме шляхом довіри у ОСОБИ 1 спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 2500 гривень.

            Згідно із протоколу допиту від 23 вересня 2015 року ОСОБА 1 допитаний як потерпілий.

            23 вересня 2015 року адвокат 1 укладає два договори про надання правової допомоги  із ОСОБОЮ 1 та ОСОБОЮ 2.

            Вважаю, що адвокат 1 порушив норми ст. 9 Правил адвокатської етики.

            Відповідно до п. 2 ст. 9 Правил адвокатської етики адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм правову допомогу.

            Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 З.У. «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

            На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35, 40, 41, 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,-

 

В И Р І Ш И Л А:

 

            Притягнути адвоката 1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №, видане Хмельницькою обласною КДКА 27.06.2012 р., адреса здійснення адвокатської діяльності: м. Хмельницький, 29027 ) до дисциплінарної відповідальності і застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді попередження.

            Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії або до суду.

 

            Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

            комісії адвокатури Хмельницької області                                        В.Б. Прядун

 

            Голова дисциплінарної палати

            КДКА Хмельницької області                                                                Н.В. Свірневська

 

            Секретар дисциплінарної палати

            КДКА Хмельницької області                                                               О.Т. Тарадай