Рішення № 53 від 27.09.2018 року

Р І Ш Е Н Н Я № ___

 

            27 вересня 2018р.                                                                                       м.Хмельницький

 

            Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати у складі голови палати Свірневської Н.В., секретаря палати Німого С.О., членів палати Дем*янової О.В., Стьопіна О.Ю., Федорова В.Б., Костюка В.В. у присутності голови КДКА Хмельницької області Прядуна В.Б. розглянула дисциплінарну справу порушену за скаргою Особа_1 на дії адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ***, видане  Хмельницькою обласною КДКА, адреса здійснення адвокатської діяльності- 29000 м.Хмельницький, вул.Проскурівська, буд.24, офіс ***)

 

ВСТАНОВИЛА:

 

            Рішенням КДКА Хмельницької області в складі дисциплінарної палати порушено дисциплінарну справу відносно адвоката за скаргою Особа_1.

            У своїй скарзі скаржник  вказує що 10.05.2018р. близько 18-50 год. адвокат керуючи автомобілем  Nissan Almera державний номер ВХ****АК не дотримавшись безпечної відстані допустив зіткнення з автомобілем Особа_1 в той час як останній  пропускав пішоходів. Вважає що такими діями адвоката скаржнику спричинено фізичних та моральних страждань, а його автомобіль фактично знищено. Вважає дії адвоката,  по порушенню правил ДТП ,такими що ганьблять честь і гідність будь-якої людини. Вважає що оскільки ДТП сталося у місці масової забудови воно набуло ознак резонансної події. Поведінка адвоката,  на думку скаржника, є непристойною він знаходився в образливому вигляді, негідному й позорному і все це зафіксовано на відео що додається до скарги. Крім того під час оформлення протоколу адвокат поводив себе неадекватно - безцільно стояв, а потім безцільно пересувався з місця на місце, втрачав координацію у зв’язку з чим працівник поліції попереджав його про застосування наручників та доставлення його до місця тимчасового тримання. За результатами ДТП складено протоколи за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

            07.06.2018р. адвокат отримав копію скарги та доданих до неї документів.

            12 червня 2018р. адвокат надав письмові пояснення згідно яких він не заперечує факту ДТП однак заперечує ті обставини на які посилається скаржник-непристойний вигляд, неадекватна поведінка і таке інше. Крім того зазначає, що ДТП є скоєним з необережною формою вини. Він негайно звернувся до своєї страхової компанії яка виплатить постраждалому відшкодування. Перед засіданням палати надані додаткові пояснення та копія Договору про врегулювання страхового випадку в якому сторонами досягнуто згоди про страхові виплати скаржнику. Згідно пояснень адвоката скаржник вимагає додаткові гроші від нього погрожуючи написанням скарг.

            Будь-яких додаткових пояснень та документів від скаржника не надходило. Адміністративна справа закрита за пропуском строку притягнення до відповідальності.

            З переглянутого відео, що було надано до скарги, обставини на які посилається скаржник не підтверджуються. Адвокат охайно вдягнений, не вживає ненормативну лексику, виконує всі розпорядження поліцейських, підписує протокол.

            Скаржник не надав доказів знаходження адвоката у нетверезому стані. Протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів знаходження адвоката у нетверезому стані.

            Під час розгляду заяв (скарг) на дії (бездіяльність) адвоката діє презумпція невинуватості, яка зобов’язує усі сумніви тлумачити на користь особи відносно якої вирішується питання про порушення дисциплінарної справи та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

            Отже скаржником не надано достовірних доказів знаходження адвоката у нетверезому стані, а твердження скаржника про негідну поведінку адвоката спростовується відеозаписом з боді-камер працівників поліції.

            Приписами ст.. 36 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без достатніх підстав.

            Сторони на засідання дисциплінарної палати не з*явились були належним чином повідомлені, заяв про поважність причин неявки не надано. Приписами ст..40 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарна справа при таких умов може розглядатися у відсутності сторін.

            Керуючись ст.. 41 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна палата

В И Р І Ш И Л А:

 

            Дисциплінарну справу порушену відносно адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ***, видане  Хмельницькою обласною КДКА, адреса здійснення адвокатської діяльності- 29000 м.Хмельницький, вул.Проскурівська, буд.24, офіс ***),  закрити. 

            Рішення може бути оскаржено в Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури або до суду протягом 30-ти днів з дня його прийняття.

 

            Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

            комісії адвокатури Хмельницької області                                               В.Б. Прядун

 

            Голова дисциплінарної палати

            КДКА Хмельницької області                                                        Н.В. Свірневська

 

            Секретаря дисциплінарної палати

            КДКА Хмельницької області                                                                    С.М. Німий