Рішення № 54 від 06.10.2016 р.

РІШЕННЯ

 

6 жовтня 2016 р.                                                         м. Хмельницький

 

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати а саме : голови КДКА Хмельницької області Прядуна В.Б., голови дисциплінарної палати Свірневської Н.В., секретаря дисциплінарної палати Тарадай О.Т., членів палати Стасишина А.Л., Стьопіна О.Ю., Дем’янової О.В., розглянувши скаргу Особи_1 на дії адвоката_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ***, видане 2.12.2011 р. Хмельницькою обласною КДКА),

 

ВСТАНОВИЛА

 

Особа_1 у скарзі до КДКА Хмельницької області просить притягнути до відповідальності адвоката_1 за те, що у 2009 р. він надавав їй консультацію та склав позовну заяву, відповідачем по якій була Особа_2. Зараз у Шепетівському міськрайонному суді розглядається справа за позовом Особи_2 до неї, представником Особи_2 є адвокат_1 На її зауваження в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно надавав їй правову допомогу, але не вважає це підставою для того, щоб не надавати наразі правову допомогу Особі_2.

Доводи скаржниці не знайшли достатнього підтвердження та спростовуються іншими даними.

Так, адвокат_1 в письмових поясненнях зазначив, що виготовив для Особи_1 позовну заяву, але це було в 2009 р., коли він не був ще адвокатом і працював як приватний підприємець у сфері страхування та пенсійного забезпечення. У суді Особу_1 не представляв. Змісту позовної заяви не пам’ятає, його архіви за 2009 рік не збереглися. За дорученням Шепетівського місцевого центру БВПД від 21.10.2015 р. надає правову допомогу Особі_2, для чого підготував позов та приймає участь у цивільній справі в якості представника позивача.

Предмет звернення до нього у 2009 р. Особи_1 не був пов’язаний із Особою_2 та позовна заява, проект якої він готував, не пов’язана з тими відносинами, про які зараз йдеться в справі за позовом Особи_2 до Особи_1. Від Особи_1 під час надання їй правової допомоги в 2009 р. будь-якої інформації, дотичної до інтересів Особи_2, він не отримав.

Скаржниця Особа_1 не надала позовної заяви, проект якої складав адвокат_1, тому спростувати ці його твердження не представляється можливим. З копії квитанції слідує, що нею було сплачено «за підготовку позовної заяви про розподіл будинковолодіння в натурі, встановлення порядку користування …». Копії процесуальних документів, наданих Особою_1, свідчать, що зараз судом розглядається справа про усунення перешкод у здійсненні користування земельною ділянкою, демонтаж огорож та частини нерухомого майна. Таким чином, з документів, наданих скаржницею, не можна зробити висновок про те, що йдеться про відносини тих самих осіб.

Згідно ст. 9 п. 3 Правил адвокатської етики адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти, захищати клієнта або надавати йому правову допомогу, якщо до цього він надавав правову допомогу, здійснював захист або представництво іншого клієнта, від якого він отримав конфіденційну інформацію, дотичну до інтересів нового клієнта.

Оцінюючи матеріали дисциплінарної справи в сукупності, дисциплінарна палата приходить до висновку про те, що обов’язковою умовою конфлікту інтересів в розумінні ст. 9 п. 3 Правил адвокатської етики є те, що адвокат отримав від першого клієнта конфіденційну інформацію, дотичну до інтересів нового клієнта. В даному випадку ця умова відсутня, тому немає і конфлікту інтересів.

За таких умов, враховуючи дію презумпції невинуватості, яка зобов’язує тлумачити усі сумніви на користь особи, котра притягується до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарна палата не знаходить достатніх підстав для задоволення скарги Особи_1.

Керуючись ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», палата

 

ВИРІШИЛА

 

Дисциплінарну справу стосовно адвоката_1 закрити.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури Хмельницької області                                            В.Б. Прядун

 

Голова дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                 Н.В. Свірневська

 

Секретар дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                 О.Т. Тарадай