Рішення № 55 від 03.12.2020 року

Р І Ш Е Н Н Я №____

03 грудня  2020 р.                                                                        м. Хмельницький

 

            Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі членів дисциплінарної палати: Свірневської Н.В., Стьопіна О.Ю., Тарадай О.Т., Дем’янової О. В., Костюка В.В.,  Німого С.О. та Голови КДКА Прядуна В.Б., розглянувши у відкритому засіданні скаргу  Особа_1про дисциплінарний проступок адвоката  , довідку та матеріали перевірки відносно адвоката   ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ******** від 11.09.2019р. видане Радою адвокатів Хмельницької області , адреса здійснення адвокатської діяльності згідно відомостей ЄРАУ: 29 000 м. Хмельницький вул.. *********58, кВ 73) 

 

 

встановила:

 

  1. 03 листопада  2020 року на адресу КДКА Хмельницької області надійшла скарга  Особа_1про дисциплінарний проступок адвоката  .
  2. 04 листопада 2020 року скарга  Особа_1  передана дисциплінарній палаті КДКА Хмельницької області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката   
  3. Проведення перевірки відомостей наведених у скарзі проводив член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області адвокат Тарадай О.Т.
  4. 10 листопада 2020 р. член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області адвокат Тарадай О. Т. звернувся до адвоката    з повідомленням про проведення щодо нього перевірки та для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
  5. 15 листопада 2020 р. від адвоката    надійшли письмові пояснення.
  6. 06 грудня 2020 року член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області адвокат  Тарадай О. Т. . подала на розгляд дисциплінарної палати  КДКА Хмельницької області скаргу  Особа_1  про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та всі матеріали перевірки.
  7. У своїй скарзі  Особа_1зазначає, що  йому на праві приватної власності, належить ряд приміщень у будинку № 58, розташованому по вул. **********у м. Хмельницькому. Відповідно, він  є членом ЖБК « Особа_2 », який займається усіма організаційними питаннями щодо завершення будівництва. Окрім того, він, як власник приміщень, є членом ОСББ « Особа_3», створеного 04.03.2019 року (№ запису:  *************).

Для зручності у спілкуванні між членами кооперативу та об’єднання співвласників будинку, у популярному Інтернет-месенджері були створені групи для повідомлень, до яких були залучені власники приміщень у будинку. Одним із учасників таких груп є адвокат, батько якого був власником квартири у їхньому будинку. Поряд і цим, адвокат вніс до Єдиного реєстру адвокатів України вказану квартиру у будинку в якості адреси робочого місця адвоката.

Так, поміж вирішення питань, що безпосередньо стосуються будинку, адвокат  дозволяє собі у спілкуванні та коментуванні позицій інших членів ЖБК та ОСББ, висловлювання, які порочать честь та гідність, принижують інших співвласників приміщень у будівлі. Більше того, при такому його спілкуванні, прослідковується зневажливе ставлення адвоката   до іншого адвоката, який також зареєстрований та працює у нашому місті.

На підтвердження зазначеного, в якості доказів ним долучені до цієї заяви (скарги) знятки (скріншоти) з публічної переписки у чаті користувачів мессенджера з групи «ОСББ « Особа_3», «Жбк  Особа_2 » та «Офіційна група ЖБК  Особа_2 ».

На думку скаржника, з  усіх повідомлень адвоката  , вбачається його вороже та нетерпиме ставлення до нього особисто, інших учасників розмови, а також зазначення висловлень, що містять прямі образи, зокрема:

-          судження, оцінка грамотності, знецінення освітніх досягнень (цит., зі збереженням мови оригіналу):

«застройщик» 8 классов» (07.10.2020 року о 14:32 год.);

«Забудовник 8 класів освіти» (15.07.2020 року о 16:39 год.);

-          пусті звинувачення у вживанні заборонених психотропних речовин (цит., зі збереженням мови оригіналу):

«когда с ним куришь косяки» (07.10.2020 року о 14:32 год.);

«передоз амфетаміну» (08.10.2020 року о 09:08 год.);

« Особа_4(прим.: мається на увазі адвокат  Особа_4, свідоцтво №  ***) з червоними, випученими очима наркомана, брехав суддям» (09.10.2020 року о 17:44 год.);

-          безпідставні обвинувачення у кримінально караних діяннях (цит., зі збереженням мови оригіналу):

«отравят и дачу продадут … они так делали уже не раз с другими людьми» (07.10.2020 року о 14:32 год.);

«за вказівкою  Особа_1 викрадав плитку з будинку» (09.10.2020 року о 17:44 год.);

« Особа_1 вже ніякий не забудовник, а просто власник приміщень в будинку! Ці приміщення викрадені у нас всіх» (09.10.2020 року о 17:44 год.);

«Але ж  Особа_4(прим.: мається на увазі адвокат  Особа_4, свідоцтво №  ***) з  Особа_1ом, достовірно знаючи про наявність такого «документу», зловживаючи повноваженнями та владою, шляхом обману, заволоділи коштами людей, продаючи їм площі з 2013 року та привласнили їх шляхом переведення в готівку через підконтрольні та пов’язані з ними підприємства. Це навскідку-підозра  Особа_1у і  Особа_4» (28.07.2020 року о 15:38 год.);

« Особа_1 і  Особа_4(прим.: мається на увазі адвокат  Особа_4 , свідоцтво №  ***), на брехні приїхали в будинок, 7 років їхали на брехні і везли з собою брехню і маніпуляції» (15.07.2020 року о 16:39 год.);

«Запитайте в  Особа_4 (прим.: мається на увазі адвокат  Особа_4 , свідоцтво № ***) за 7 років??? 27 мільйонів!!!! … А ось доля 27 мільйонів вас не турбує??? Ви з  Особа_4 їх і проїли!» (23.09.2020 року о 19:15 год.);

«Вы (прим.: мається на увазі адвокат  Особа_4 , свідоцтво № ***) з  Особа_1ом жили на мої гроші! Це нічого????» (02.09.2020 року о 18:32 год.);

«… Вкрадені Михайло (прим.: мається на увазі адвокат  Особа_4 , свідоцтво № ***) Вами та Володимиром площі і гроші пропоную вам повернути в добровільно у порядку! … Ви жили на людські кошти, побудували власний бізнес і адвокатську діяльність за людські, в т.ч. і мої кошти!» (02.09.2020 року о 18:24 год.);

«Послушай  Особа_1! … Ты же живешь за счет того, что смог украсть у меня и людей. С тобой разговор закончен! И перестань, эти сильськи сплетни разводить..» Застройшик 8 класов виньковецких коридоров…» (13.07.2020 року о 20:59 год.);

«…  Особа_4(прим.: мається на увазі адвокат  Особа_4 , свідоцтво № ***), в парі з  Особа_1, вже показали свою «роботу» … Абсолютно все, що в них є, вони вкрали у нас з будинку!» (27.09.2020 року);

«Мені повідомляють окремі інвестори, що після «зборів»  Особа_4 (прим.: мається на увазі адвокат  Особа_4 , свідоцтво №  ***) і  Особа_1 де, в них було всього біля 20 підписів, вони в телефонних розмовах пропонують різні суми грошей членам ЖБК за такі підписи! … Не слухайте шахраїв! Вони обманювали нас 7 років!» (27.09.2020 року о 13:14 год.);

«Він, Миша (прим.: мається на увазі адвокат  Особа_4 , свідоцтво №  ***), з помічника адвоката- це людина куди пошлють. На людських грошах, став «великим» адвокатом з 1000 м2 власності на площі …» (22.09.2020 року о 23:11 год.);

«А восьмирічний Віньковецький ніщеброд Володя, за рахунок коштів людей в будинку, став «великим» бізнесменом у м. Хмельницькому!» (22.09.2020 року о 23:13 год.);

«І ще Миша  Особа_4(прим.: мається на увазі адвокат  Особа_4 , свідоцтво №  ***), ты закінчиш, як і твій історичний брат Остап Бендер, ти віддасиш все, що вкрав з восьмирічним Володькою в людей з будинку, і ще доложиш своє! Дай часу!» (13.10.2020 року о 16:49 год.);

-          публічне присвоєння образливих прізвиськ, вислови щодо походження чи національної приналежності, антисемітські вислови (цит., зі збереженням мови оригіналу):

« Особа_1» (09.10.2020 року о 17:44 год.);

«Еврейских мальчиков учат играть в шахматы, а наша Мыша (прим.: мається на увазі адвокат  Особа_4 , свідоцтво №  ***) полукровка!» (10.10.2020 року о 09:59 год.);

«Партия почти сыграна Мыша! Кури марихуану!» (10.10.2020 року о 09:59 год.);

«Ты че дурачок?» (12.10.2020 року о 13:04 год.). При цьому, як вбачається із змісту розмови, така зневажлива та образлива по відношенню до інших співрозмовників поведінка адвоката  , була наслідком його перебування, на думку одного із членів ЖБК, у стані алкогольного сп’яніння, про що, як раз, і було задане йому пряме запитання;

«А в это время, мелкое городское  Особа_1 жулье и шестёрки нашей восьмилетней крысы в количестве 3 особей прятались около дома!» (06.10.2020 року о 18:56 год.);

«Ты щенок  Особа_4(прим.: мається на увазі адвокат  Особа_4 , свідоцтво №  ***)! Був і залишився ним!»(13.09.2020 року о 20:31 год.).

Скаржник зазначає, що фактично, з липня 2020 року адвокат  майже через день публікує зневажливі повідомлення щодо мене, інших членів ЖБК, тобто таке порушення норм адвокатської етики носить систематичний характер протягом тривалого часу. Таким чином, на думку скаржника, адвокат  порушує присягу адвоката України та правила адвокатської етики, що стало причиною порушення прав та законних інтересів як моїх особисто, так і інших співвласників нерухомого  майна.

Поряд із цим,  Особа_1 В. І. звертає  увагу і на особистісні характеристики   як людини соціальної.

Так, в ході спілкування в окреслених вище групах у месенджерах, неодноразово з’являлись коментарі з приводу притягнення   до адміністративної  відповідальності. Таким чином, аби пересвідчитись у вказаному, він вирішив для себе з’ясувати достовірність, адресованихадвокату, коментарів. В результаті нетривалих пошуків, з офіційного веб-порталу «Судова влада» він отримав підтвердження сказаному іншими членами нашого кооперативу.

Зазначає, що   протягом останніх двох років тричі притягався та визнавався винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння). Востаннє – 14.02.2020 року (на підтвердження зазначеного – долучає відповідні витяги).

Окрім того, неодноразово інші співвласники приміщень у їхньому  будинку відзивались про   як про недобросовісного платника аліментів. І тут вже можна стверджувати про те, що він  жодним чином не здивувався, коли у Єдиному реєстрі боржників, в дійсності, знайшлися відомості про боржника адвоката у виконавчому провадженні № ****** щодо стягнення аліментів.

На думку скаржника,з  вище наведеного можна зробити висновок про те, що поряд із Правилами адвокатської етики,  геть забуває і про Загальні норми поведінки в суспільстві, без дотримання яких людина стає особою антисоціальною. Така регулярна незаконна поведінка   вкотре підтверджує його байдуже ставлення до всіх норм поведінки, в т.ч. і до Правил адвокатської етики, між іншим, дотримання яких для нього, як для адвоката – є обов’язковим.

8. Скаржник вважає, що адвокат  порушив:  вимоги  ч. 1 ст. 11 Закону № 5076-VI,де  зміст присяги адвоката України, окрім іншого, складає зобов’язання адвоката (цит.): «дотримуватися правил адвокатської етики». У відповідності до ст. 12 Правил всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності (абз. 3 ст. 12 Правил). Відповідно до абз. 5 ст. 12 Правил при здійсненні професійної діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету, в тому числі і щодо зовнішнього вигляду.

            Окрім того, відповідно до ст. 51 Правил закріплені окремі етичні аспекти взаємин між адвокатами. Так, зокрема, адвокат не повинен допускати стосовно іншого адвоката: висловлювань, що принижують його честь та гідність, завдають шкоди його діловій репутації, нетактовних та принизливих висловів; поширення свідомо неправдивих відомостей про нього.

Також, згідно із ст. 53 Правил, адвокат повинен уникати розголосу в засобах масової інформації або поширення іншим способом (в тому числі за допомогою мережі Інтернет, соціальних мереж) відомостей, що принижують честь та гідність іншого адвоката, ганьблять його чи адвокатське бюро/адвокатське об’єднання або адвокатуру України. Адвокат не повинен обговорювати з клієнтами обставини, що стосуються особистого життя іншого адвоката, його матеріального стану, походження, національної належності та інші обставини відносно адвоката, які не стосуються суті доручення. Адвокат не може вдаватись до антиреклами стосовно іншого адвоката (адвокатського бюро, адвокатського об’єднання) або використовувати цей метод при рекламуванні своєї діяльності.

У відповідності до абз. 1 ст. 58 Правил адвокат при здійсненні спілкування з іншими учасниками соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет, в тому числі розміщенні коментарів та контенту, повинен враховувати наслідки такого спілкування для професійної незалежності адвоката у майбутньому при здійсненні адвокатської діяльності.

Згідно із ст. 59 Правил адвокати при використанні соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинні дотримуватись високих стандартів чесності та пам’ятати про наслідки їх невиконання для їх професійної репутації та авторитету адвокатури в цілому. При встановленні контактів та спілкуванні у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах комунікації в мережі Інтернет адвокат повинен проявляти властиву професії стриманість, обережність та коректність, не допускати публічного надання коментарів адвокатами під час здійснення адвокатської діяльності, а так само і в якості особистих суджень, позицій іншого адвоката/представника у справі, в якій вони не беруть участі. Під час надання коментарів адвокатами по конкретним справам необхідно, щоб такі коментарі не порушували положень чинного законодавства, Правил адвокатської етики, рішень З’їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, а також відповідали вимогам до адвокатів та адвокатської діяльності, що встановлені чинним законодавством, Правилами адвокатської етики, рішеннями З’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України. Висловлювання адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет не повинні мати притаманний правовий нігілізм, будь-який вид агресії, ворожнечі і нетерпимості. Адвокат зобов’язаний вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки. Будь-які заяви, коментарі адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет, в тому числі під час обговорення і роз’яснення правових норм, особливостей судочинства, дій його учасників, повинні бути відповідальними, достовірними і не вводити в оману.

9. Скаржник просить притягнути адвоката    до дисциплінарної відповідальності  у виді  позбавлення  права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням її з Єдиного реєстру адвокатів України.

10. У своїх письмових поясненнях адвокат  , зазначає, що в 2016 році, після запевнень голови ЖБК « Особа_2 »  Особа_4   та підрядника-власника ТОВ «Особа_5»  Особа_1 про здачу будинку № 58 по вул. ********** м. Хмельницького в 2017 році, його батько придбав квартиру у цьому будинку.

         Після смерті батька у 2018 році, він є спадкоємцем зазначеного майна. В серпні 2020 року загальними зборами членів ЖБК « Особа_2 » його обрано головою кооперативу.

         Вважає, що з цього часу  Особа_4  ,  Особа_1, з метою компрометування, за допомогою ще декількох осіб організовано проводиться незаконне збирання, поширення інформації про нього в т.ч. і шляхом письмових запитів про наявність у адвоката іншого майна, тощо, поширення неправдивої інформації серед членів ЖБК та в різноманітних установах, підприємствах, організаціях, органах влади та місцевого самоврядування. Використовуються різні наклепи, погрози його життю та майну, як зі сторони зазначених та  наближених до них осіб з метою компрометування його,  як керівника ЖБК,  адвоката та особи.

         Вважає, що фактично  Особа_4   та  Особа_1, які упродовж останніх 7 років, як керівник ЖБК і підрядник мали б привести зазначений будинок у стан придатний для використання власниками майна, організовано розкрадання та привласнення коштів членів ЖБК. За різними підрахунками від 27 до 44 мільйонів гривень, які використані для власних потреб. Всі кошти за продані площі, що надходили на рахунок ЖБК, перераховувались головою ЖБК  Особа_4   підряднику ТОВ «Особа_5», а надалі виводились на рахунки 9 ФОПів, які будь-яких робіт на будинку не виконували, матеріали не постачали та послуги не надавали.

            За зазначеним фактом з 2018 року розслідується кримінальне провадження за ч.5 ст.191 КК України.

            Окрім того,  Особа_1 за згодою  Особа_4, з метою збільшення вільних площ у будинку для продажу, проведено перепланування квартир у будинку за рахунок площ загального користування, приміщень ліфтових шахт, пожежних виходів, сходинкових маршів,  вентиляційних шахт під`їздів, знищено вентиляційні шахти квартир, що суперечить вимогам державних будівельних норм і стандартів, та унеможливлює проживання людей у будинку.

            Також, на підставі довідок, виданих  Особа_4  ,  Особа_1 незаконно, всупереч здоровому глузду, оформлено у власність під хостели протипожежні площадки на кожному поверсі будинку з руйнацією капітальних стін, а також приміщення трансформаторної підстанції, які є площами та приміщеннями загального користування.

            Зазначеними особами втілювалась схема постачання споживачам в будинку (в якому відсутнє газопостачання)  електроенергії  через приватні підприємства  Особа_1.

            Декларація про готовність будинку до експлуатації, на підставі підроблених документів підписана ще в 2015 році, що не відповідає дійсності. Будинок не придатний до експлуатації до цього часу, а його стан набагато погіршений за рахунок незаконного і «дикого» перепланування.

             Особа_4  , спільно з  Особа_1, впроваджувались і реалізовувались інші схеми привласнення коштів членів ЖБК, в т.ч. і подвійні та потрійні продажі площ у будинку, необгрунтовані звернення до суду стосовно скасування права власності, тощо.

            Адвокат вважає, що після обрання його головою ЖБК та спроб наведення порядку у будинку,  цими особами вживаються та організовуються  всілякі заходи для усунення мене з посади-збирання конфіденційної  інформації, наклепи, підробки, провокації, погрози життю і здоров`ю, майну, тощо. Такі ж заходи, з метою залякування, використовуються і проти інших, чисельних членів ЖБК, які висловлюються стосовно бездіяльності, привласнення коштів та інших незаконних дій  Особа_4   і  Особа_1 В.І.          

            Стосовно спілкування в групі ОСББ « Особа_3», пояснив, що не пам`ятаю зміст такого спілкування. Вважаю, що ці тези можуть бути спотворені зацікавленими особами, вирвані з загального тексту, і можуть бути підробленими. В загальному, в повсякденному житті і в професійній діяльності, у разі належного спілкуванні з ним,   завжди спілкується  стримано, ввічливо, шанобливо і тактовно, навіть з особами, які шахрайським способом заволоділи коштами батька.

            Адвокат зазначає, що продовж 2020 року (адвокатською діяльністю займається  з вересня 2019 року) працівниками поліції дійсно на нього складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду. Така відмова була спричинена  через конфлікт з працівниками патрульної поліції за незаконне затримання та доставлення у відділення поліції мого брата.

            Одночасно повідомляє, що його сім`я-дружина і дві доньки Катерина-1996 року народження та Софія-2009 року народження, з часу одруження, а діти з часу народження перебувають на повному його утриманні. Старша Катерина закінчила юридичний факультет ВНЗ і проживає в іншому місті. Сплата аліментів на молодшу доньку Софію, після розлучення в лютому 2020 року, є особистою справою і ніяким чином не стосується адвокатської діяльності.

            Адвокат  вважає, що його діяльність, як голови правління, ніяким чином не пов`язана з адвокатською діяльністю.  Вважає скаргу Особа_1  необгрунтованою, написана з метою зганьбити його честь  гідність, тиском на нього, оскільки, перебуваючи на посаді голови правління ЖБК « Особа_2 »  заважає втілювати шахрайські схеми заволодіння коштами і майном членів ЖБК, сприяє більш активному розслідуванню вказаного кримінального провадження.

            11. Адвокат вважає, що дисциплінарного проступку він не вчиняв.. В заяві викладені відомості, що не відповідають дійсності.  Його  діяльність повністю відповідає нормам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилам адвокатської етики. В даному випадку він взагалі не діє як адвокат , а  виключно як голова правління ЖБК.

            12. Адвокат просить відмовити в порушенні дисциплінарної справи за скаргою  Особа_1  від 02 листопада 2020 р.

            13. Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів робоче місце адвоката:  29 000 м. Хмельницький вул. ******** 58, кВ. 73, отже, дисциплінарне провадження має здійснюватися відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області.

            14. Нормативно - правові акти, які підлягають застосуванню: Правила адвокатської етики, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність».

15.  Мотиви та висновки ДП КДКА:

Дослідивши матеріали перевірки, скаргу, пояснення адвоката, надані документи, комісія приходить до висновку, щодо необхідності порушити дисциплінарну справу, оскільки в діях адвоката    вбачаються ознаки дисциплінарного проступку.

 Особа_1 у своїй скарзі наводить обставини, які обґрунтовують факт наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку та надав відповідні документи.

З пояснень адвоката вбачається існування певної конфліктної ситуації.

Дисциплінарному проступку, як і будь-якому протиправному діянню, притаманна єдність суб’єктивних та об’єктивних ознак, сукупність яких називається складом правопорушення. Правопорушення, в т.ч. дисциплінарний проступок адвоката, є діянням (дією чи бездіяльністю), що здійснюється всупереч встановленим правовим нормам та за його вчинення передбачена відповідальність. Об’єктом дисциплінарного проступку є суспільні відносини пов’язані із здійсненням адвокатської діяльності та наданням правничої допомоги. Об’єктивну сторону характеризують такі елементи, як протиправне діяння (бездіяльність), шкідливі наслідки (якщо їх настання передбачено законом), причинний зв’язок між наслідками та діянням. Суб’єктом дисциплінарного проступку є лише адвокат (в силу закону та спеціального статусу). Суб’єктивну сторону дисциплінарного проступку характеризує вина. З огляду на стадію дисциплінарного провадження суб’єктивна сторона на цій стадії не встановлюються, а встановлюється під час розгляду дисциплінарної справи по суті.

Встановлення наявності/відсутності в діях адвоката складу дисциплінарного проступку здійснюється лише під час розгляду дисциплінарно справи по суті, на стадії перевірки та на стадії порушення дисциплінарної справи, встановлюються лише об’єктивні ознаки дисциплінарного проступку.

Об’єктивними ознаками дисциплінарного проступку адвоката є діяння, його протиправність та встановлена відповідальність (караність) такого діяння.

Об’єктивні ознаки дисциплінарного проступку проявляються у вчиненні діяння (дій чи бездіяльності), яке завдає, завдало або може завдати шкоди регульованим Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відносинам. Зокрема, таке діяння виражається у порушенні норм чинного законодавства про адвокатуру, внаслідок чого заподіюється шкода клієнту, адвокатурі в цілому – її авторитету, статусу адвокатури у суспільстві тощо.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатура та адвокатську діяльність»: «Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний:

1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики».

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:… «2. Дисциплінарним проступком адвоката, серед іншого, є:

2) порушення присяги адвоката України;

3) порушення правил адвокатської етики;

 

Згідно вимог ст. 12 Правил адвокатської етики (далі- Правил) , адвокат всією своєю діяльністю повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності професійній, громадській, публіцистичній та  інших. Адввокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності ( абз.3 ст. 12 Правил).

            Статтею 51 Правил закріплено окремі етичні аспекти взаємин між адвокатами. Так, зокрема, адвокат не повинен допускати стосовно іншого адвоката: висловлювань, що принижують його честь та гідність, завдають шкоди його діловій репутації, нетактовних та принизливих висловів; поширення свідомо неправдивих відомостей про нього.

Згідно із ст. 53 Правил, адвокат повинен уникати розголосу в засобах масової інформації або поширення іншим способом (в тому числі за допомогою мережі Інтернет, соціальних мереж) відомостей, що принижують честь та гідність іншого адвоката, ганьблять його чи адвокатське бюро/адвокатське об’єднання або адвокатуру України. Адвокат не повинен обговорювати з клієнтами обставини, що стосуються особистого життя іншого адвоката, його матеріального стану, походження, національної належності та інші обставини відносно адвоката, які не стосуються суті доручення. Адвокат не може вдаватись до антиреклами стосовно іншого адвоката (адвокатського бюро, адвокатського об’єднання) або використовувати цей метод при рекламуванні своєї діяльності.

У відповідності до абз. 1 ст. 58 Правил адвокат при здійсненні спілкування з іншими учасниками соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет, в тому числі розміщенні коментарів та контенту, повинен враховувати наслідки такого спілкування для професійної незалежності адвоката у майбутньому при здійсненні адвокатської діяльності.

Згідно із ст. 59 Правил адвокати при використанні соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинні дотримуватись високих стандартів чесності та пам’ятати про наслідки їх невиконання для їх професійної репутації та авторитету адвокатури в цілому. При встановленні контактів та спілкуванні у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах комунікації в мережі Інтернет адвокат повинен проявляти властиву професії стриманість, обережність та коректність, не допускати публічного надання коментарів адвокатами під час здійснення адвокатської діяльності, а так само і в якості особистих суджень, позицій іншого адвоката/представника у справі, в якій вони не беруть участі. Під час надання коментарів адвокатами по конкретним справам необхідно, щоб такі коментарі не порушували положень чинного законодавства, Правил адвокатської етики, рішень З’їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, а також відповідали вимогам до адвокатів та адвокатської діяльності, що встановлені чинним законодавством, Правилами адвокатської етики, рішеннями З’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України. Висловлювання адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет не повинні мати притаманний правовий нігілізм, будь-який вид агресії, ворожнечі і нетерпимості. Адвокат зобов’язаний вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки. Будь-які заяви, коментарі адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет, в тому числі під час обговорення і роз’яснення правових норм, особливостей судочинства, дій його учасників, повинні бути відповідальними, достовірними і не вводити в оману.

 

Таким чином, під час перевірки встановлено, що адвокатом   за допомогою мережі Інтернет, соціальних мереж, тощо, публікуються повідомлення, що можуть принижують честь та гідність інших осіб, честь, гідність та ділову репутацію іншого адвоката. Також, у матеріалах дисциплінарної справи наявні відомості про публічне присвоєння громадянам та іншому адвокату образливих прізвиськ, вислови щодо їх походження чи національної приналежності.

Вказані відомості, свідчать про наявність зовнішню (об’єктивної) сторони складу дисциплінарного проступку та є підставою для порушення дисциплінарної справи.

             Відповідно до п. 32 «Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність»: «Дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку».

            16. А тому, дисциплінарна палата КДКА Хмельницької області дійшла до висновку, що в діях адвоката    вбачаються ознаки дисциплінарного проступку – порушення Правил адвокатської етики та Присяги адвоката який, з огляду на зміст присяги, полягає у недотриманні правил адвокатської етики..

            На підставі наведеного, керуючись ст.  39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

 

ВИРІШИЛА:

 

  1. Порушити  дисциплінарну справу відносно адвоката   ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ****** від 11.09.2019р. видане Радою адвокатів Хмельницької області , адреса здійснення адвокатської діяльності згідно відомостей ЄРАУ: 29 000 м. Хмельницький вул.. ******** 58, кВ 73) за скаргою  Особа_1

 

  1. Призначити розгляд дисциплінарної справи о 15 год. 00 хв. 27 січня 2021 р. за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3 офіс. 801.

 

Рішення може бути оскаржено протягом 30-ті днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури Хмельницької області                                                                         В. Б. Прядун

 

Голова дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                          Н. В. Свірневська

 

Секретар дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                                    С. О. Німий