Рішення № 55 від 06.10.2016 р.

РІШЕННЯ

 

6 жовтня 2016 р.                                                         м. Хмельницький

 

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати а саме : голови КДКА Хмельницької області Прядуна В.Б., голови дисциплінарної палати Свірневської Н.В., секретаря дисциплінарної палати Тарадай О.Т., членів палати Стасишина А.Л., Стьопіна О.Ю., Дем’янової О.В., розглянувши скаргу Особи_1 на дії адвоката_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** від 15.10.2014 р. видане Радою адвокатів Хмельницької області),

 

ВСТАНОВИЛА

 

На розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області надійшла скарга Особи_1 на дії адвоката_1

У скарзі йдеться про те, що адвокат_1 представляє в Ізяславському районному суді у двох цивільних справах інтереси позивачів за позовом до Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи –інтернату І-ІІ ступенів для дітей та підлітків з малими і неактивними формами туберкульозу, директором якої є Особа_1 Справи розглядаються з порушенням строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України. Адвокат_1 надає поради Особі_2, який є сином скаржника. Разом з Особою_2 адвокат_1 в мережі Інтернет висловлювання, що принижують честь і гідність Особи_1 та працівників школи, які виступали в судових засіданнях. Адвокат_1 не має права виступати в судах з огляду на обмеження спільної роботи близьких осіб, передбачені антикорупційним законодавством. Представляючи інтереси Особи_3, в судовому засідання відмовився пред’явити свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Жодних доказів на підтвердження відомостей, викладених у скарзі, Особи_1 не надано.

У своїх письмових поясненнях адвокат_1 доводи скарги заперечив, та, серед іншого, повідомив, що в судовому засіданні ним було надано судді належним чином завірену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України. Про будь-які висловлювання, в яких би можна було вбачати приниження честі і гідності скаржника, йому не відомо.

Оцінивши встановлені перевіркою скарги обставини, дисциплінарна палата приходить до наступних висновків.

Порушення строків розгляду цивільних справ не є предметом розгляду дисциплінарної палати КДКА.

Надання адвокатом_1 порад, консультацій чи правової допомоги в іншій формі сину скаржника – Особи_2 жодним чином не порушує законодавства.

Доказів поширення саме адвокатом_1 відомостей, що принижують честь і гідність Особи_1 та працівників школи, які виступали в судових засіданнях, скаржник не надав. Більше того, у скарзі не зазначено будь-яких конкретних даних, що дали б можливість перевірити дійсність тверджень скарги.

З приводу того, що адвокат_1 не має права виступати в судах з огляду на обмеження спільної роботи близьких осіб, передбачені антикорупційним законодавством, то в скарзі не зазначено, про яких близьких осіб йдеться, що унеможливлює її перевірку в цій частині.

За таких умов слід визнати, що скаржником Особою_1 не доведено фактів вчинення адвокатом_1 дисциплінарного проступку.

Отже, перевірка скарги виявила відсутність порушень в діяльності адвоката_1, який діяв у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 34, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», палата

ВИРІШИЛА

 

Відмовити в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката_1 за скаргою Особи_1.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури Хмельницької області                                            В.Б. Прядун

 

Голова дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                 Н.В. Свірневська

 

Секретар дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                 О.Т. Тарадай