Рішення № 65 від 10.10.2017 року

Р І Ш Е Н Н Я

10 жовтня 2017 р.                                                                                  м. Хмельницький

 

 

              Кваліфікаційна - дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати в складі голови палати Свірневської Н.В., членів палати Стасишина А.Л., Кузняка А.О., Дем’янової О.В., Стьопіна О.Ю., за участю голови КДКА Прядуна В.Б., розглянувши скаргу громадянина Особи_1 на дії адвоката  (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № *** видане 18.12.2008 р. Волинською обласною КДКА, адреса здійснення адвокатської діяльності – Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. ***, -

 

встановила:

 

На розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області надійшла скарга громадянина Особи_1 на дії адвоката.

Проведення перевірки було доручено члену дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області – адвокату Стьопіну О.Ю.

Відповідно до витягу з ЄРАУ робоче місце адвоката знаходиться за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. ***.

Отже, дисциплінарне провадження, щодо адвоката має здійснюватися відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області.

Адвокат Стьопін О.Ю. доповів, що: Особа_1 у скарзі вказує: «…15.08.2017року під час відібрання у мене пояснень, і постановці до мене питань, як сторони (відповідач) в судовому процесі що із представника позивача адвоката … спостерігалось некоректні образливі висловлювання, щодо мене та моїх відповідей на поставлені питання, а саме адвокатом словесно в судовому засіданні було озвучено некоректні образливі висловлювання, а саме «що ти тут нам розповідаєш казки Діда Панаса», що це не є відповіді на поставлені питання…

Також мене обурює спосіб роботи і збір необхідної інформації для подальшого представлення інтересів осіб… адвоката…

Так, за вказівкою адвоката його майбутній клієнт гр. Особа_2, завідомо завітав до мене як посадової особи органу місцевого самоврядування на яку було покладено обов’язок на вчинення нотаріальних дій… вчинив нотаріальну дію, та засвідчив заповіт його батька Особи_3 із звукозаписуючим пристроєм (запис вчинено на діктофон мобільного телефону) і без попередження мене про те, що наша подальша розмова щодо обставин складання заповіту його батька Особи_3, буде записана на диктофон. Не отримавши моєї усної згоди, вчинив запис даної розмови. Хоча по закінченню нашого спілкування з Особою_2 мною йому було зазначено та попереджено його, що згоди на запис розмови я йому не давав, і будь який запис вчинений без мого відома є порушенням моїх прав, і є незаконним.

Але не дивлячись на моє попередження про запис розмови без моєї згоди на диктофон, наша розмова була записана, і в судовому засіданні 15.08.2017 р. було заявлено клопотання адвоката про залучення даного незаконного запису до матеріалів справи, як доказ.

Також мене обурює поведінка адвоката в приміщенні будинку суду смт. Летичів до початку судового засідання, та його тиск на мене як сторони в судовому процесі.

Даний тиск із сторони адвоката спостерігається в його неодноразових та систематичних словесних висловлюваннях (говорить при нагоді щоб більше ніхто з присутніх в приміщенні суду не почув), що «ми тебе посадимо».

Скаржник просить відреагувати на способи роботи і поведінку адвоката, а також враховувати дані факти при подальших рішеннях щодо отримання ліцензій на заняття адвокатською діяльністю.

Адвокату була направлена копія скарги із пропозицією надати пояснення. 

Адвокат надав пояснення, в яких зазначив, що: «…Факти, наведені у скарзі, не відповідають дійсності, а перекручені скаржником. У судовому засіданні 15.08.2017 року під допиту Особи_1. я ставив питання коректно, по суті предмета позовних вимог, жодне з яких судом не було відведено чи знято. Особа_1 при допиті його учасниками судового процесу при дачі відповідей на запитання щодо обставин вчинення нотаріальної дії неодноразово змінював свідчення і при відповіді не одне з питань він вкотре став говорити неправду, тому я зауважив: «Не розказуйте казки Діду Панасу». При цьому я не мав на меті його образити чи принизити. Моє висловлювання не є образливим. У своїй скарзі Особа_1 мої слова виклав невірно, це можна перевірити звукозаписом судового засідання.

Стосовно запису розмови, здійсненого Особою_2, Летичівським відділом поліції проведена перевірка, якою підтверджено, що ніякі вказівки з цього приводу мною Особі_2 не надавалися.

…Будь-якого тиску на Особу_1. я не здійснював і після 18.11.2016 року з Особою_1. до судового засідання 15.08.2017 року не спілкувався.

Особа_1 мене оговорює з метою ухилитися від відповідальності».

Адвокат  вважає, що скаржник зловживає правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без достатніх підстав і використовує це право як засіб тиску на адвоката.

До своїх пояснень адвокат додав висновок по результатам заяви від 15.09.17р. та два компакт диски із записами судового засідання.

Крім того, на адресу КДКА Хмельницької області надійшли пояснення гр. Особи_2 в яких, останній повідомляє, що факти викладені в скарзі не відповідають дійсності.

За збирання відомостей клієнтом та за дії клієнта, адвокат не може нести відповідальності. Забороняється ототожнення адвоката з клієнтом.

Доказів тиску адвоката на Особу_1 до скарги не додано.

Від суду до ДП КДКА Хмельницької області скарг на порушення процесуальних норм під час судового процесу на адвоката не надходило, доказів неповаги до суду до скарги не додано.

            Оціночні судження (репліки) адвоката не можуть бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

            Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.

Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

Заслухавши доповідь адвоката Стьопіна О.Ю., дослідивши матеріали перевірки, комісія вважає, що: Відповідно до ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку.

            Оскільки, в ході проведення перевірки підстав для порушення дисциплінарної справи не виявлено, то комісія приходить до висновку, що з досліджених матеріалів не вбачаються відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката.

            У відповідності до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: «Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою)».

Таким чином, дисциплінарною палатою КДКА Хмельницької області, підстав для порушення дисциплінарної справи не виявлено.

            На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 36, 37, 38, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

 

ВИРІШИЛА:

 

  1. Відмовити у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № *** видане 18.12.2008 р. Волинською обласною КДКА, адреса здійснення адвокатської діяльності – Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. ***) по фактам викладеним у скарзі Особи_1.

 

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів  з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії або до суду.

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури Хмельницької області                                                      В.Б.Прядун.

 

Голова дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                 Н.В.Свірневська.

 

В.о секретаря дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                            А.А. Кузняк