Рішення № 7 від 27.01.2017 р.

Р І Ш Е Н Н Я

27 січня 2017р.                                                                                                м. Хмельницький

            Кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури Хмельницької області у складі     дисциплінарної палати, у складі голови палати Свірневської Н.В., секретаря палати Тарадай О.Т., членів палати Стасишина А.Л., Желіхівського О.М., Стьопіна О.Ю., Дем’янової О.В., Кузняка А.А. за участі голови КДКА Прядуна В.Б., розглянула дисциплінарну справу порушену відносно адвоката­_1 ( свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ***( від 29.05.2002р. видане на підставі рішення Хмельницької КДКА),-

В С Т А Н О В И Л А:

            10 січня 2017р.  закрито дисциплінарну справу щодо адвоката_1 за закінченням строку притягнення до дисциплінарної відповідальності. В мотивувальній частині рішення зроблена описка. Так в рішенні вказано: « Разом з тим у своїй скарзі Особа_1 порушує питання про оплату послуг адвоката у вигляді оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки між її донькою Особою_2 та адвокатом_1. Цей факт адвокатом не заперечується та підтверджується поясненнями, що нею дійсно 24.10.2013р. було укладено з Особою_2 та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки…». Необхідно вказати: «Цей факт адвокатом заперечується поясненнями…». Вказане слідує з п.6 письмових пояснень адвоката_1 де вона вказала, що договір купівлі-продажу дійсно був укладений, але лише тому, що Особа_2 запропонувала адвокату купити в них земельну ділянку оскільки вони її не обробляють і не будуть обробляти.» Будь-яких доказів що земельну ділянку отримала адвокат як оплату послуг адвоката скаржниця не надала. Відповідно речення на стор.3 рішення від 10.01.17р.: «Відповідно до Правил адвокатської етики, отримання адвокатом майнових прав на земельну ділянку від колишньої клієнтки, суперечить визначенню терміну «Гонорар», наданого у ст. 28 Правил адвокатської етики, як форма винагороди адвоката. Окрім того.» виключити.

            На підставі п.59 Положення  про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 11 червня 2016 року № 151 дисциплінарна палата,-   

В И Р І Ш И Л А:

            Вважати опискою твердження у рішенні КДКА Хмельницької області у складі дисциплінарної палати від 10.01.2017р. про визнання адвокатом_1 факту укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки з Особою_2 в рахунок оплати гонорару. Відповідно речення Відповідно до Правил адвокатської етики, отримання адвокатом майнових прав на земельну ділянку від колишньої клієнтки, суперечить визначенню терміну «Гонорар», наданого у ст. 28 Правил адвокатської етики, як форма винагороди адвоката. Окрім того.» виключити.

            Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної палати адвокатури або до суду.

 

            Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

            комісії адвокатури Хмельницької області                                           В.Б.Прядун

 

            Голова дисциплінарної палати

            КДКА Хмельницької області                                                               Н.В.Свірневська

 

            Секретар дисциплінарної палати

            КДКА Хмельницької області                                                               О.Т.Тарадай.