Рішення № 72 від 30.11.2017 року

РІШЕННЯ

 

30 листопада 2017 р.                                                                      м. Хмельницький

 

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі складі голови КДКА Прядуна В.Б., голови дисциплінарної палати Свірневської Н.В., секретаря палати Тарадай О.Т., членів палати Стьопіна О.Ю., Костюка В.Б., Німого С.О., Федорова В.Б., Дем’янової О.В. розглянула скаргу Особи_1 на дії адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** від 29.06.2012 р. видане Хмельницькою обласною КДКА),

 

ВСТАНОВИЛА

 

На розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області надійшла скарга Особи_1 на дії адвоката.

У скарзі йдеться про те, що адвокат звернулась до суду з позовом до скаржниці та інших осіб про визнання недійсними та скасування правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що знаходиться за адресою вул. Проскурівська, 45 у м. Хмельницькому. В обґрунтування позовних вимог адвокатом надано договір про дольове інвестування в будівництво від 14.07.2011 р. № 33-1. Особа_1 вважає цей договір підробленим. Дії адвоката Особа_1 вважає злочинними, тому вона звернулась до ХМВ ГУНП в Хмельницькій області, і відповідні відомості були внесені до ЄРДР. Діями адвоката, які полягають у підробленні договору та поданні його до суду, на думку Особи_1 вчинено порушення присяги адвоката та порушення правил адвокатської етики. На підтвердження скарги надано копії ряду документів.

Адвокат надала пояснення з приводу скарги, в якому зазначила, що обставини, вказані у скарзі, не відповідають дійсності. Договір про дольове інвестування в будівництво від 14.07.2011 р. № 33-1 є дійсним, оскільки відсутнє судове рішення про його недійсність. З приводу дій Особи_1, котра здійснила відчуження майна з метою уникнення застосування юридичних наслідків визнання недійсними судових рішень про визнання за нею права власності на спірне приміщення, наявне кримінальне провадження, в якому проводиться досудове розслідування. На підтвердження пояснення надано копії ряду документів.

Оцінивши встановлені перевіркою скарги обставини, дисциплінарна палата приходить до наступних висновків.

Між скаржницею та адвокатом існують цивільно-правові відносини, спори з приводу яких є предметом судових справ. Факт підробки договору про дольове інвестування в будівництво від 14.07.2011 р. № 33-1 та причетності до цього адвоката не підтверджується належними доказами, тому вказівка на нього у скарзі не може прийматися до уваги. Наявність кримінального провадження за заявою Особи_1 сама по собі не є підтвердженням факту підробки.

Інших обставин, які б давали підстави припустити наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку, в скарзі не наведено.

Згідно ст. 40 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Відповідно, кожна сторона дисциплінарного провадження має довести підстави своїх вимог та заперечень.

За таких умов слід визнати, що скаржницею не доведено фактів, що вказували б на вчинення адвокатом дисциплінарного проступку.

Отже, перевірка скарги виявила відсутність порушень в діяльності адвоката, яка діяла у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 34, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», палата

ВИРІШИЛА

 

Відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно за скаргою Особи_.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

 

Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії

адвокатури Хмельницької області                                                            В.Б. Прядун

 

Голова дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                    Н.В. Свірневська

 

Секретар дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                    О.Т. Тарадай