Рішення № 76 від 17.11.2016 р.

РІШЕННЯ

 

17  листопада 2016р.                                                                                  м. Хмельницький

 

       Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати у складі голови КДКА Хмельницької області  Прядуна В.Б., голови палати Свірневської Н.В., секретаря палати Тарадай О.Т., членів палати Стасишина А.Л., Дем’янової О.В., Желіхівського О.М. розглянула заяву на дії адвоката_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ***, видане 27.09.2011р. Хмельницькою обласною КДКА на підставі рішення № *** від 14.09.2011р., адреса здійснення адвокатської діяльності - м. Хмельницький, вул. ***)

 

встановила

 

                На адресу КДКА Хмельницької області надійшла заява Особи_1 на дії адвоката_1. Ксерокопія заяви із доданими до неї документами була надіслана адвокату. 11.10.2016р. Адвокат надав письмові пояснення на заяву та надав ксерокопію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України 25 травня 2015 р., з інформацією про зупинення заняття адвокатською діяльністю адвокатом_ відповідно до п.1ч.1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність

              У свій заяві заявник вказує, що адвокат уклав з Особою_2, тренером його сина, договір про надання правової допомоги з приводу захисту інтересів щодо цивільно правових відносин, які виникли за борговою розпискою. Зазначає, що він неодноразово цікавився у адвоката_1 ходом виконання договору про правову допомогу, договір зі сторони адвоката не виконаний, кошти та оригінали документів йому не повернуто. Просить притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката_1. В якості доказів, що на думку заявника підтверджують кожну обставину, викладену у заяві, Особа_1 додав копію розписки між Особою_2 та Особою_3, копію договору про правову допомогу між адвокатом_1 та Особою_2, копію квитанції про перерахування 8000,00 грн., прибутковий касовий ордер від 31.10.2013р., копія  квитанції, копія роздруківки СМС повідомлень.     

 

            Адвокат_1 надав письмові пояснення на заяву. У своїх поясненнях адвокат вказує на те, що дійсно між ним та гр. Особою_2 було укладено договір з надання правової допомоги, який був підписаний Особою_2 29.10.2013р. Із заявником  не знайомий, будь яких відносин не підтримував і не підтримує, ніяких договірних обов’язків перед Особою_1 не має. Особа_1 телефонував до адвоката_1 декілька раз у період, коли він займався адвокатською діяльністю та в 2015 році під час його служби в органах внутрішніх справ в період коли він перебував в зоні АТО. Також Особа_1 писав СМС та повідомлення на його електронну пошту з питань надання інформації відносно  гр. Особи_3, який надав розписку Особі_2 і пізніше висловлював не зрозумілі претензії та вимоги з даного приводу, на що йому було надано відповідь, що він зупинив адвокатську діяльність. Окрім того, Особа_1 не представлено довіреність щодо представлення інтересів Особи_2 як на теперішній час так і на період виконання договору про правову допомогу Особі_2.

            Заява Особи_1 не підлягає задоволенню. У скарзі відсутні будь-яки докази викладених обставин. Адвокат стверджує, що він дійсно 21.10.2013 р.уклав договір про надання правової допомоги гр. Особі_2 щодо цивільно правових відносин які виникли за борговою розпискою від 29.01.2011р, яка надана Особою_3, але будь яких зауважень, заяв та скарг щодо невиконання умов договору від Особи_2 не надходило. Адвокатом направлено клієнту Особі_2 звіт щодо виконання договору про правову допомогу. За відсутності довіреності на представництво інтересів гр. Особи_2 у заявника дисциплінарна палата не бере до уваги вимоги Особи_1. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України 25 травня 2015 р. адвокатом_1 було зупинено заняття адвокатською діяльністю відповідно до п.1ч.1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

            Відповідно до ч. 2 ст. статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.  

 

    Приписами ст. 36 ч.2 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено: «Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у отому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав…»

     Керуючись ст. ст. 35,36,39 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарна палата      

                                                                в и р і ш и л а :

 

            Відмовити в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката_1  (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ***, видане 27.09.2011р. Хмельницькою обласною КДКА на підставі рішення № *** від 14.09.2011р., адреса здійснення адвокатської діяльності - м. Хмельницький, вул. ***)

 

      Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

      Голова КДКА Хмельницької області             підпис                          В.Б. Прядун

 

      Голова дисциплінарної палати

      КДКА Хмельницької області                           підпис                          Н.В. Свірневська

 

      Секретар дисциплінарної палати

      КДКА Хмельницької області                          підпис                        О.Т. Тарадай