Рішення № 77 від 30.11.2017 року

Р І Ш Е Н Н Я

 

30 листопада 2017 року                                                                                 місто Хмельницький

 

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати у складі голови палати Свірневської Н. В., секретаря Тарадай О. Т., членів палати Дем'янової О. В., Костюка В. В., Німого С. О., Стьопіна О. Ю., Федорова В. Б., розглянувши заяву Особи_1 на дії адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** від , видане Тернопільською обласною КДКА, адреса здійснення адвокатської діяльності:29000, м. Хмельницький, вул. ***, 10, кв. 26),

 

в с т а н о в и л а:

 

21 вересня 2017 року до КДКА Хмельницької області надійшла заява Особи_1 на дії адвоката з доданими документами, копії яких 16 жовтня цього року були надіслані адвокату поштою з пропозицією надати відповідні пояснення.

Проведення перевірки відомостей, викладених у заяві Особи_1, було доручено члену дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області адвокату Німому С.О., який доповів про наступне.

У своїх заяві та додаткових письмових поясненнях до неї, отриманих від заявниці під час перевірки, Особа_1 вказує, що 16 вересня 2016 року вона з адвокатом уклала договір про надання правової допомоги, предметом якого було вирішення питання по додатковій угоді від 06 вересня 2016 року до договору № 67 про сплату пайових внесків у ЖБК "***", за якою вона була незгідна з рішенням ЖБК "***" про перерахунок початкової ціни квартири з 8400 гривень на 12000 гривень за метр квадратний (копія означених договору та додаткової угоди додані Особою_1 до заяви).

Заявниця стверджує, що адвокат після ознайомлення з документами сказав, що у Особа_1. за договором про сплату пайових внесків є переплата, і запропонував, що він звернеться з цим в ЖБК, і, можливо, їй не доведеться більше нічого платити, або хоча б зменшить ціну, на що вона погодилась. Після звернення до ЖБК "***" адвокат сказав Особі_1, що він домовився із представниками кооперативу про те, що ЖБК "***" погоджується перерахувати вартість усієї квартири за ціною 9900 грн. за кв. м., і різниця, яку заявниці необхідно внести до кооперативу, становить 43800 грн. При цьому адвокат переконав Особу_1 у тому, що йому потрібна сума в розмірі 43800 грн. для оплати через банк різниці, якої не вистачає після перерахунку вартості квартири. Ці кошти заявниця передала адвокатові 02 грудня 2016 року, про що останній написав відповідну розписку і сказав, що як тільки будуть готові всі документи, то він відразу внесе ці кошти. А до того часу гроші повинні лежати в адвоката у сейфі на той випадок, якщо ЖБК підготує документи, а він не зможе додзвонитися до неї, і щоб ЖБК не передумав.

Особа_1 зазначає, що у травні 2017 року до неї зателефонував представник ЖБК "***" і сказав, що документи у них готові, а їй потрібно заплатити різницю у квадратних метрах. Проте адвокат після візиту до офісу ЖБК "***" сказав, що в ЖБК не все гаразд з документами.

Заявниця вказує, що 29 серпня 2017 року вона зателефонувала до адвоката з проханням повернути кошти, так як він питання по оплаті вартості квадратних метрів не вирішив. При цьому житловий будинок був зданий в експлуатацію в липні 2017 року, а адвокат й далі розповідав, що у ЖБК "***" якісь проблеми.

Особа_1 також повідомляє, що 02 вересня 2017 року вона прибула на зустріч до офісу адвоката, щоб розірвати договір про надання правової допомоги від 16 вересня  2016 року та повернути свої гроші в сумі 43800 грн. Цього ж дня адвокат написав розписку про те, що він зобов'язується повернути кошти до 18 вересня 2017 року. При цьому адвокат пояснив, що на даний момент коштів у нього немає, так як він передав їх невідомій особі для вирішення питання заявниці. Особа_1 наголошує, що згоди на передачу коштів третій особі вона не давала, доказів про передачу цих коштів будь-кому адвокат не надав, а пояснив, що ці кошти він передав невідомій особі ще в липні 2017 року. Станом на 18 вересня 2017 року кошти повернуті не були.

Крім того, у своїй заяві Особа_1 звертає увагу на те, що договір про надання правової допомоги був складений адвокатом непрофесійно (при цьому посилається на пункт 3.3 цього договору, який фактично стосується кримінального процесу), а сам договір діяв лише до 31 грудня 2016 року, у зв'язку з чим заявниця не розуміє, яке право мав адвокат розпоряджатися її коштами після цієї дати. А в додаткових поясненнях, крім цього, зазначає, що в результаті діяльності адвоката вона понесе значні матеріальні збитки та залишиться без житла, яке вона мала намір придбати, оскільки ЖБК "***" попередив її про розірвання договору у випадку несплати 87600 грн., яких у неї на даний час немає, в тому числі й через те, що адвокат не повертає їй одержані ним кошти.

Свої пояснення з приводу заяви Особи_1 надав і адвокат, в яких він вказує, що між ним та Особою_1 дійсно укладався договір про надання правової допомоги від 16 вересня 2016 року. Предметом договору була допомога в оформленні права власності на квартиру в новозбудованому будинку. Після перевірки всіх наявних документів було виявлено переплату зі сторони Особи_1 та необґрунтованість вимог ЖБК "***". Після проведення додаткових переговорів з представниками ЖБК "***" Особі_1 було запропоновано, як один із варіантів вирішення поставлених питань, сплата ЖБК "***" суми, яка вдвічі була меншою за ту, яка вимагалась раніше. Особа_1 погодилась на цей варіант та передала йому кошти у розмірі 43800,00 грн., про що їй було видано відповідну розписку. При цьому Особі_1 було роз'яснено всі можливі наслідки, зокрема про те, що кошти будуть виплачені ЖБК "***" після того, як ЖБК "***" підготує всі необхідні документи для оформлення права власності на квартиру згідно відповідного договору про сплату пайових внесків. В іншому випадку кошти будуть витрачатись на оплату додаткових витрат адвоката у зв'язку із виконанням договору про надання правової допомоги, про що чітко зазначено у відповідній розписці. Про хід виконання договору та затримку зі сторони ЖБК "***" у підготовці відповідних документів Особі_1 повідомлялось регулярно.

Після отримання адвокатом від Особи_1 повідомлення про відмову від його послуг як адвоката та на її вимогу повернути передані йому кошти було надано розписку про те, що сплачені нею кошти будуть повернуті.

Адвокат також пояснює, що після проведення детального підрахунку коштів, витрачених на виконання умов договору про надання правової допомоги з врахуванням невиплаченого гонорару, Особі_1 буде направлено акт виконаних робіт із розрахунком витрачених коштів. Після отримання від Особи_1 підписаного акту залишок невитрачених коштів буде повернуто на її картковий рахунок, який вона повідомила адвокату.

Заслухавши доповідь члена дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області          Німого С. О., який проводив перевірку відомостей, викладених у заяві Особи_1, дослідивши матеріали, що були додані до скарги, а також зібрані в ході перевірки заяви Особи_1 дисциплінарна палата приходить до висновку що в діях адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку.

Статтею 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що дисциплінарним проступком, серед іншого, є: порушення присяги адвоката, порушення правил адвокатської етики.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 21 означеного Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

У преамбулі до Правил адвокатської етики (далі за текстом рішення – "Правила" у відповідних відмінках) зазначено, що надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов’язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.

 Відповідно до абз. 5 ст. 2 Правил дія Правил поширюється на відносини, що виникли або існують після їх прийняття.

За приписами ст. 7 Правил у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. …Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Статтею 12 Правил установлено, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов'язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.

Згідно зі 26 Правил адвокат зобов’язаний інформувати клієнта про його законні права та обов’язки. Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.

Частиною 1 статті 29 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність установлено, що дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням.

Як видно з матеріалів перевірки між адвокатом, з однієї сторони ("Адвокат"), та Особою_1, з іншої сторони ("Клієнт"), 16 вересня 2016 року був укладений договір про надання правової допомоги (далі за текстом – "договір" у відповідних відмінках), предметом якого є надання Адвокатом Клієнту правової допомоги в цивільній справі (п. 1.1).

При цьому пунктом 6.1 договору встановлений строк його дії до 31.12.2016 року.

Разом з тим як адвокат, так і Особа_1 по суті визнають, що предметом договору є надання правової допомоги в оформленні права власності на квартиру в новозбудованому житловому будинку і, зокрема, вирішення питання щодо зменшення суми доплати вартості квартири (різниці між проектною та фактичною площами), яку необхідно було сплатити після проведення фактичних обмірів квартири.

Крім того, з матеріалів перевірки вбачається, що фактично питання про розірвання договору між адвокатом і клієнтом вирішувалось 02 вересня 2017 року.

Тому, з огляду на положення ч. 1 ст. 29 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та абз. 5 ст. 2 Правил, договір між адвокатом та заявницею був чинним не до 31.12.2016 року, а до моменту його припинення шляхом належного виконання або дострокового розірвання. Відтак дії адвоката, які мали місце після зазначеної дати і про які зазначає заявниця, можуть розглядатися дисциплінарною палатою КДКА Хмельницької області з метою встановлення факту наявності чи відсутності в цих діях складу дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 2.2 договору Клієнт додатково виплачує Адвокату кошти необхідні для оплати роботи фахівців (експертів), чиї висновки запитуються Адвокатом, транспортних витрат, витрат на проживання в готелях, оплату технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів тощо.

Зі змісту як заяви Особи_1, так і її додаткових пояснень та пояснень адвоката можна зробити висновок, що кошти в сумі 43800 грн., які адвокат отримав під розписку, останній мав унести як доплату за вартість квартири різниці між проектною та фактичною площами.

Проте адвокат в даній ним розписці, пославшись на пункт 2.2 договору, фактично прийняв означені кошти як такі, що необхідні для витрат, передбачених цим пунктом. При цьому в самому пункті 2.2 договору кошти, які необхідно було внести до ЖБК від імені клієнта, не передбачені як витрати за договором.

Крім того, інформуючи Особу_1 про хід виконання ним доручення, адвокат повідомляв їй, що він домовився з представниками ЖБК "***" про сплату суми, вдвічі меншої за ту, яка вимагалась раніше (тобто 43800 грн. замість 87600 грн.), проте отримані ним кошти до ЖБК "***" будуть внесені тоді, коли кооператив підготує всі необхідні документи.

З матеріалів перевірки також убачається, що адвокат дійсно звертався до ЖБК "***" з метою вирішення спірних питань щодо суми оплати за квартиру, яку мала намір придбати Особа_1, проте жодних домовленостей досягнуто не було. Наведене об'єктивно підтверджується листом (відповіддю на адвокатський запит) від 20 жовтня 2017 року за підписом голови ЖБК "***" Особи_2, отриманим в порядку ст. 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Більше того, адвокат станом на кінець серпня 2017 року інформував Особу_1 про те, що в ЖБК "***" проблеми з документами, тому він не вносить кошти.

На противагу цьому з додаткових пояснень Особи_1 убачається, що станом на липень 2017 року житловий будинок, в якому вона мала намір придбати квартиру, вже був уведений в експлуатацію, а представники кооперативу інформували її про готовність усіх необхідних документів ще в травні. І такі пояснення Особи_1 об'єктивно підтверджуються загальнодоступними відомостями, які містяться у реєстрі дозвільних документів на веб-сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України за веб-адресою "dabi.gov.ua", а саме: декларація про готовність об'єкта до експлуатації ХМ 143171000966 (76-квартирний житловий будинок по вул. ***, 115, у м. Хмельницькому) була видана органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України ще в квітні 2017 року.

Отже, кошти, які адвокат, як він стверджує, мав унести до ЖБК "***" для вирішення питання оформлення права власності Особи_1 на квартиру, так і не були ним внесені з незрозумілих причин, а не через те, що у ЖБК були проблеми з документами.

Водночас як стверджує Особа_1 внаслідок того, що сума, яку необхідно було внести для вирішення питання щодо оформлення права власності на квартиру, так і не була сплачена, житлово-будівельний кооператив порушив питання про розірвання з нею договору про сплату пайових внесків. Суму коштів – 87600 грн. – вона внести не змогла, оскільки їй не вистачало грошей, бо адвокат отримані кошти їй не повернув, посилаючись на їх відсутність у нього.

Ці кошти так і не повернуті адвокатом заявниці, що в своїх поясненнях та відповідною розпискою підтвердив і сам адвокат

Отже, в діях адвоката наявні ознаки дисциплінарного проступку (порушення присяги адвоката, порушення правил адвокатської етики), оскільки, вводячи клієнта в оману щодо реального стану виконання прийнятого на себе доручення, адвокат тим самим не стверджував повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, не сприяв збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві, а навпаки сприяв підриву авторитету адвокатури як перед заявницею, так і в суспільстві в цілому, чим допустив порушення статті 12 Правил; подаючи клієнтові недостовірну інформацію щодо ходу та результатів виконання доручення, адвокат тим самим позбавив заявницю можливості приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання, чим допустив порушення статті 26 Правил; вищенаведені дії адвоката (його методи роботи з клієнтом) суперечать як законодавству, так і Правилам, що, крім наведеного, є ще й порушенням вимог статті 7 Правил; недотримання адвокатом означених норм Правил є порушенням присяги адвоката.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статтями 2, 7, 12, 26, 66 Правил адвокатської етики,

 

вирішила :

 

Порушити дисциплінарну справу відносно адвоката.

Розгляд дисциплінарної справи призначити на 15 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3 офіс 801.

 

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

 

     Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

     комісії адвокатури Хмельницької області                                                               В. Б. Прядун

 

     Голова дисциплінарної палати

     КДКА Хмельницької області                                                                      Н. В. Свірневська

 

     Секретар дисциплінарної палати

     КДКА Хмельницької області                                                                       О. Т. Тарадай