Рішення № 78 від 30.11.2017 року

Р І Ш Е Н Н Я

«30»листопада2017р.                                                                                м.Хмельницький                                                            

 

         Кваліфікаційна - дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати в складі голови палати Свірневської Н.В., секретаря Тарадай О.В., членів палати Костюка В.В., Дем*янової О.В., Німого С. Стьопіна О.Ю., Федорова В.Б. розглянувши матеріали скарги Особи_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** видане Хмельницькою обласною КДКА 25.12.2009р..., адреса здійснення адвокатської діяльності 29000 м. Хмельницький, ***, 7 Б ),-

 

 

в с т а н о в и л а:

 

            На розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області надійшла скарга Особи_1 на дії адвоката.

            У своїй скарзі Особа_1 порушує питання притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за нанесення йому тілесних ушкоджень. Скаржник стверджує, що 05.12.2016р. близько 10-30 адвокат разом із своїм помічником Особою_2 зайшли в каб. № 402 за адресою м.Хмельницький, вул. ***, 54 (приміщення Хмельницького міськрайонного суду). Під час розмови із пом. судді адвокат почав виражатись нецензурною лайкою на що скаржник зробив йому зауваження. Після цього адвокат почав ображати нецензурною лайкою скаржника і наніс йому два удару в область обличчя. 05.12.2016р. скаржник звертався за медичною допомогою. На другій день із сінцями та подряпинами на обличчі його бачили працівники суду. Скаржник звернувся із заявою про скоєння злочину, на даний час порушено кримінальне провадження за ст. 125 ч.1 КК України. Викладене у скарзі підтвердила пом. судді у присутності якої відбувався інцидент. До скарги додано ксерокопія травм карти № 1582 від 05.12.2016р. в якій зазначено діагноз: забій м*яких тканин, підшкірний крововилив тем*яної ділянки голови з ліва. ЗЧМТ-? Струс головного мозку.

            Адвокату було вручено скаргу та додані до неї документи 21.11.2017р.

            30.11.2017р. адвокатом надано письмове пояснення в якому він заперечує нанесення тілесних ушкоджень скаржнику, стверджує, що саме скаржник ображав його нецензурними словами, не реагував на його зауваження припинити образи, при цьому стверджує, що на його думку « не можуть вважатися бути дії щодо захисту своєї честі та честі свого помічника такими що порушують правила адвокатської етики.». Вказане речення, на думку членів палати, фактичне підтверджує, що адвокат поводив себе таким чином, що його  дії можна розцінити як таки що несумісні із званням адвоката.

            Як стверджує скаржник до 05.12.2016р. він мав ділові стосунки із адвокатом, у своїх поясненнях адвокат також не говорить про неприязні стосунки із скаржником, отже обмовляти адвоката у скаржника підстави відсутні.

            Приписами ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено : «Підставою для притягнення адвоката  до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком є:…п.3 порушення правил адвокатської етики,..п.7 порушення інших обов’язків адвоката передбачених законом.

            Приписами Правил адвокатської етики, що  діяли станом на 2016р. передбачено: Стаття 12 : Всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, її сутності  і громадського призначення, сприяти зберіганню та підвищенню її престижу. Даний принцип повинен дотримуватись у всіх сферах діяльності адвоката, професійній, громадській, публіцистичній та ін..

            Стаття 13 Правил передбачає: « Адвокат повинен як у своїй професійній діяльності, так і в приватному житті, дбаючи про престиж звання адвоката, забезпечувати  високій рівень культури поведінки, поводити себе  гідно, стримано, тактовно по можливості зберігати самоконтроль і витримку…

            Із пояснень адвоката вбачається, що він не звертався до керівника суду із скаргою на неналежну поведінку працівника суду, натомість скаржник звернувся із заявою про злочин у правоохоронні органи і за наслідками звернення порушено кримінальне провадження про що не заперечує і адвокат.

            Адвокат, якщо відносно нього або його помічника були образи мав би звернутися із відповідною заявою до голови суду на неприпустиму поведінку її підлеглих. Цього зроблено не було.

            Враховуючи викладене у діях адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку.

            На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 39 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 12.13 Правил адвокатської етики (що діяли станом на 2016р.)

 

 в и р і ш и л а :

 

            Порушити відносно адвоката дисциплінарну справу.

            Розгляд справи призначити на 15 грудня 2017р. на 13-00  за адресою м. Хмельницький, вул.. Зарічаснька, 5/3 оф.801 (8 поверх)

            Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії або до суду.

 

Голова КДКА Хмельницької області                                                   В.Б.Прядун.  

 

 

Голова дисциплінарної палати                                                              Н.В.Свірневська.

 

Секретар дисциплінарної палати                                                          О.Т.Тарадай.