Рішення № 79 від 12.12.2016 р.

Р І Ш Е Н Н Я

12 грудня 2016р.                                                                          м. Хмельницький.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі голови дисциплінарної палати Свірневської Н.В., членів дисциплінарної палати: Кузняка А.О., Стасишина А.А., Желіхівського О.М., Стьопіна О.Ю. за участю голови КДКА Хмельницької області Прядуна В.Б., розглянувши заяву (скаргу) Особи_1 на дії адвоката_1 та матеріали перевірки,-

встановила:

            На розгляд Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області надійшла скарга громадянки Особи_1 про притягнення адвокати_1 до дисциплінарної відповідальності.

            Проведення перевірки було доручено адвокату Стьопіну О.Ю.

 

Проведеною перевіркою встановлено, що: «адвокат_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** видане на підставі рішення № *** від 16.11.1993 року КДКА Хмельницької області.

Станом на момент проведення перевірки та складання даної довідки відомості про адвоката_1 в ЄРАУ відсутні.

Оскільки, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю видавалося КДКА Хмельницької області, то дисциплінарне провадження, щодо адвоката_1, має здійснюватися відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області.

            У скарзі зазначається, що: «В червні місяці я звернулася до адвоката про втрата права на житло мого колишнього чоловіка спочатку адвокат назвав суму гонорару 1000 грн. за складання заяви. Я дала йому ці гроші, я здала йому всі свої документи, він протримав їх 4 міс., і нічого не зробив і обманював мене. Коли наступний раз прийшла до нього. Заява готова не була хоча копії всі я поробила документів.

            Другий раз він мені сказав ще 1000 грн. тому він сказав що Заяв в друкарці. І так я йому дала 2000 грн.

            При цьому сказав коли я прийду за заявою, то щоб принесла ще 4 000 грн. За те що буде вести справу.

            Таких грошей в мене не було, тому я вирішила не звертатися в суд. 18.10.2016р. я зателефонувала до адвоката про повернення мені документів і оплачених мною 2000 грн.

            Документи повернув, а копії всі які я поробила не дав.

            Грошей не повернув і сказав, що не поверну (сказав Докажи що ти їх дала) звинуватив мене що консультував мене, коли ще я попросила повернути гроші назвав мене (чокнутою)».

            Скаржниця просить наказати адвоката за порушення закону про адвокатуру та повернути 1700 грн.

            Жодних підтверджуючих документів до скарги не додано».

Адвокату_1 було направлено копію скарги з пропозицією надати пояснення по суті порушених у скарзі питань. Пояснень адвокат не надав.

Розглянувши матеріали перевірки, скаргу, дисциплінарна палата вважає, що з викладених у скарзі Особи_1 доводів не вбачається можливість встановити наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката_1, оскільки жодних об’єктивних доказів на підтвердження доводів скарги не надано.

            Адвокат Стьопін О.Ю., що проводив перевірку скарги, вважає, що у порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката_1 слід відмовити.

            Під час розгляду матеріалів перевірки, дисциплінарна палата прийшла до висновку, що  доказів на підтвердження доводів скарги немає, отже неможливо встановити наявність ознак дисциплінарного проступку діях адвоката_1.

Крім того, питання повернення коштів не входить до компетенції дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області.

Відповідно до п. 7 «Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» затвердженого рішенням Ради Адвокатів України від 30.08.2014р.: «Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов'язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь».

            У відповідності до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: «Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою)».

Таким чином, дисциплінарною палатою КДКА Хмельницької області, підстав для порушення дисциплінарної справи не виявлено.

            На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 36, 37, 38, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

 

ВИРІШИЛА:

 

  1. Відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката_1 за скаргою Особи_1.

 

Рішення може бути оскаржено протягом 30-ті днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

 

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури Хмельницької області                                                  В.Б. Прядун

 

Голова дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                      Н.В. Свірневська

 

Секретар дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                       О.Т. Тарадай