Рішення № 8 від 12.04.2018 року

РІШЕННЯ № ___

 

12 квітня 2018 р.                                                                             м. Хмельницький

 

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі голови КДКА Прядуна В.Б., голови дисциплінарної палати Свірневської Н.В., секретаря палати Німого С.О., членів палати Демянової О.В., Костюка В.В., Тарадай О.Т. розглянувши матеріали за скаргою Особа_1 на дії адвоката_1  свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність № 389 видане КДКА Хмельницької області 14.09.2007р., адреса здійснення адвокатської діяльності Хмельницька область, м.Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, ***

 В с т а н о в и л а:

 

           На розгляд засідання дисциплінарної палати надійшли скарга Особа_1, пояснення на скаргу адвокатів 1, 2, та особи інтереси якої представляють адвокати 1 і 2 Особа_2.

            Вивченням вказаних матеріалів встановлено наступне.  Скаржник Особа_1 стверджує, що під час досудового вирішення спору в приміщенні Кагарлицького суду Київської області 28.12.2017р.адвокат_1 повів себе агресивно по відношенні до скаржниці,  оскорбив її нецензурними словами та погрожував їй. На підтвердження своїх слів скаржниця не надала жодного доказу.

            На скаргу надали пояснення адвокати 1, 2 та сторона по цивільній справі Особа_2 інтереси якої представляють вказані вище адвокати.

            Згідно пояснень адвоката викладене у скарзі є повністю надуманим із ціллю вивести його із справи. Адвокат_2 підтвердила викладене в поясненнях адвоката_1 стверджує, що ініціатором сварки між сторонами ( скаржник та Особа_2) була саме скаржниця, а адвокат_1 зробив зауваження сторонам у коректній формі, що приміщення суду не місце де можна голосно кричати і сваритися і запропонував поза судом сторонам  не спілкуватися. Сказане адвокатом не містило нецензурних слів та будь-яких образливих висловлювань на адресу скаржниці. Вказане підтвердила і учасник конфлікту Особа_2.

            Приписами ст. 36 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено: «…Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав і використання зазначено права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу не може бути порушено за заявою (скаргою) що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку…».

            Проведена перевірка викладеного у скарзі, не надала доказів твердженням скаржниці отже можна зробити висновок про відсутність ознак дисциплінарного проступку.

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

В и р і ш и л а:

 

            Відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката_1.

            Рішення може бути оскарженого протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури Хмельницької області                                                           В.Б. Прядун

 

Голови дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                        Н.В. Свірневська

 

Секретар дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                    С.М. Німий