Рішення № 81 від 12.12.2016 р.

12 грудня 2016р.                                                                                  м.Хмельницький

 

       Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати у складі голови палати Свірневської Н.В., секретаря Тарадай О.Т., членів палати Стасишина А.Л., Стьопіна О.Ю., Кузняка А.А., Желіхівського О.М. та голови КДКА Прядуна В.Б. розглянула скаргу Особи_1 на дії адвоката_1 ((свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** видане 11.01.2015р. Радою адвокатів Хмельницької  області,  адреса здійснення адвокатської діяльності- 29000 м.Хмельницький, вул. ***)

 

Встановила:

 

            На адресу КДКА Хмельницької області надійшла скарги Особи_1 на дії адвоката_1 в якій він стверджує про те, що адвокат не виконує рішення органу опіки і піклування, а саме не надає побачення йому, як дідусю та бабусі із онукою, яка є дочкою адвоката_1 Скаржник вважає, що тим самим адвокат порушила ст. 7 ч.4 Правил адвокатської етики, приписами яких передбачено, що і у приватному житті адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог закону, не вчиняти правопорушень і не сприяти зумисно їх скоєнню іншими особами.

       08.12.2016р. на адресу КДКА надійшло письмове пояснення адвоката_1 згідно якого, на її думку,  викладене у скарзі не відповідає дійсності. Адвокат повідомила, що подання скарги зумовлено тим, що вона пред’явила позов до сина скаржника про стягнення заборгованості  по аліментах. До пояснень додана завірена копія рішення суду  від 16.11.2016р. згідно якого з Особи_2 стягнуто на користь адвоката_1 на утримання дочки Дарини 25.09.2009р.народження 114287 грн.16 коп. заборгованості по сплаті аліментів  та 16.706 грн.06 коп. неустойки, а всього 130993грн.73 коп..

            Дійсно правилами адвокатської етики передбачено обов’язок адвоката і в приватному житті дотримуватися вимог закону і не вчиняти правопорушень. Приписами ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката визнається невиконання Правил адвокатської етики.

            Скаржник звинувачує адвоката в тому, що вона не виконує рішення органу опіки та піклування і не надає дитину на побачення із ним та бабусею. На підтвердження викладеного скаржник надав свідоцтво про народження дитини, , розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації про надання дозволу на побачення із дитиною та копії СМС повідомлень від 08.10.16р. та 01.10.16р. із текстом, що дитина не хоче «сьогодні» зустрічатися, які відправлені з мобільного телефону  чоловіка адвоката_1 Особи_3.

            Згідно листа Хмельницького міського Центру соціальних служб сім*ї, дітей та молоді конфлікт в сім*ї виник з травня 2015р. Розпорядження про зобов’язання не чинити перешкод у зустрічах дідуся та бабусі прийнято 22.09.2016р.,скарга на адресу КДКА направлена в жовтні місяці 2016р. в той час коли розглядалась в суді вищевказана цивільна справа. Тому можна вважати, що скарга на дії адвоката зумовлена стягненням із сина відповідача 130993 грн. заборгованості по аліментах.

            Вивчивши матеріали палата приходить до висновку, що будь-яких доказів, що саме адвокат_1 зумисно не виконує розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації про дозвіл на зустрічі онуки  із дідусем і бабусею скаржником не надаю. СМС-повідомлення із телефону чоловіка адвоката_1 - Особи_3 не доводять наявності дисциплінарного проступку з боку адвоката.

            Таким чином палата не здобула, а скаржник не надав доказів скоєння адвокатом_1 дисциплінарного проступку.

            Приписами ст. 36 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено: «Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою) що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката…»       Тому палата, керуючись ст. ст. 36,38, 39 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

 

В И Р І Ш И Л А:

 

       Відмовити в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката_1.

      Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури  або до суду.

 

 

 

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури Хмельницької області                                                  В.Б. Прядун

 

Голова дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                      Н.В. Свірневська

 

Секретар дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                                       О.Т. Тарадай