Рішення № 83 від 15.12.2017 року

Р І Ш Е Н Н Я № ____

 

15 грудня 2017 року                                                                                       місто Хмельницький

 

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати у складі голови палати Свірневської Н. В., секретаря Німого С. О., членів палати Дем'янової О. В., Стьопіна О. Ю., Тарадай О. Т., Федорова В. Б., за участі голови КДКА Хмельницької області Прядуна В. Б., розглянувши дисциплінарну справу, порушену за заявою Особи_1 на дії адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** від , видане Тернопільською обласною КДКА, адреса здійснення адвокатської діяльності:29000, м. Хмельницький, вул. ***),

 

в с т а н о в и л а:

 

21 вересня 2017 року до КДКА Хмельницької області надійшла заява Особи_1 на дії адвоката з доданими документами (вх. № 358/1/16-17).

Рішенням КДКА Хмельницької області № 77 від 15 грудня 2017 року відносно адвоката було порушено дисциплінарну справу.

Підставою для порушення дисциплінарної справи стали відомості, викладені в заяві Особи_1; додаткові пояснення, надані заявницею в ході перевірки відомостей, викладених у заяві; письмові пояснень самого адвоката та інші документи, зібрані під час перевірки.

У своїх заяві та додаткових письмових поясненнях до неї Особа_1 вказує, що 16 вересня 2016 року вона з адвокатом уклала договір про надання правової допомоги, предметом якого було вирішення питання по додатковій угоді від 06 вересня 2016 року до договору № 67 про сплату пайових внесків у ЖБК "Гранд-Палас", за якою вона була незгідна з рішенням ЖБК "Гранд-Палас" про перерахунок початкової ціни квартири з 8400 гривень на 12000 гривень за метр квадратний (копія означених договору та додаткової угоди додані Особою_1 до заяви та досліджені під час розгляду дисциплінарної справи).

Заявниця стверджує, що адвокат після ознайомлення з документами повідомив, що у Особи_1 за договором про сплату пайових внесків існує і запропонував, що він звернеться з цим в ЖБК, і, можливо, їй не доведеться більше нічого платити, або хоча б зменшить ціну, на що вона погодилась. Після звернення до ЖБК "Гранд-Палас" адвокат повідомив Особі_1, що він домовився із представниками кооперативу про те, що ЖБК "Гранд-Палас" погоджується перерахувати вартість усієї квартири за ціною 9900 грн. за кв. м., і різниця, яку заявниці необхідно внести до кооперативу, становить 43800 гривень.

При цьому адвокат переконав Особу_1 у тому, що йому потрібна сума в розмірі 43800 грн. для оплати через банк різниці, якої не вистачає після перерахунку вартості квартири. Ці кошти заявниця передала адвокатові 02 грудня 2016 року, про що останній написав відповідну розписку і сказав, що як тільки будуть готові всі документи, то він відразу внесе ці кошти. А до того часу гроші повинні знаходитись у сейфі адвоката на той випадок, якщо ЖБК підготує документи, а він не зможе додзвонитися до неї, і щоб ЖБК не передумав.

Особа_1 зазначає, що у травні 2017 року до неї зателефонував представник ЖБК "Гранд-Палас" і сказав, що документи у них готові, а їй потрібно заплатити різницю  щодо  площі квартири. Проте адвокат після візиту до офісу ЖБК "Гранд-Палас" сказав, що в ЖБК не все гаразд з документами.

Заявниця вказує, що 29 серпня 2017 року вона зателефонувала до адвоката з проханням повернути кошти, так як він питання по оплаті вартості квадратних метрів не вирішив. При цьому житловий будинок був зданий в експлуатацію в липні 2017 року, а адвокат й далі розповідав, що у ЖБК "Гранд-Палас", начебто,  якісь проблеми щодо введення будинку у експлуатацію.

Особа_1 також повідомляє, що 02 вересня 2017 року вона прибула на зустріч до офісу адвоката, щоб розірвати договір про надання правової допомоги від 16 вересня  2016 року та повернути свої гроші в сумі 43800 гривень. Цього ж дня адвокат написав розписку про те, що він зобов'язується повернути кошти до 18 вересня 2017 року. При цьому адвокат пояснив, що на даний момент коштів у нього немає, так як він передав їх невідомій особі для вирішення питання заявниці. Особа_1 наголошує, що згоди на передачу коштів третій особі вона не давала, доказів про передачу цих коштів будь-кому адвокат не надав, а пояснив, що ці кошти він передав невідомій особі ще в липні 2017 року. Станом на 18 вересня 2017 року кошти повернуті не були.

Крім того, у своїй заяві Особа_1 звертає увагу на те, що договір про надання правової допомоги був складений адвокатом непрофесійно (при цьому посилається на пункт 3.3 цього договору, який фактично стосується кримінального процесу), а сам договір діяв лише до 31 грудня 2016 року, у зв'язку з чим заявниця не розуміє, яке право мав адвокат розпоряджатися її коштами після цієї дати. А в додаткових поясненнях, крім цього, зазначає, що в результаті діяльності адвоката вона понесе значні матеріальні збитки та залишиться без житла, яке вона мала намір придбати, оскільки ЖБК "Гранд-Палас" попередив її про розірвання договору у випадку несплати 87600 грн., яких у неї на даний час немає, в тому числі й через те, що адвокат не повертає їй одержані ним кошти.

Заявниця просить розглянути її заяву та притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Свої письмові пояснення з приводу заяви надавав і адвокат, в яких вказав, що між ним та Особою_1 дійсно укладався договір про надання правової допомоги від 16 вересня 2016 року. Предметом договору була допомога в оформленні права власності на квартиру в новозбудованому будинку. Після перевірки всіх наявних документів було виявлено переплату зі сторони Осмоби_1 та необґрунтованість вимог ЖБК "Гранд-Палас". Після проведення додаткових переговорів з представниками ЖБК "Гранд-Палас" Особі_1 було запропоновано, як один із варіантів вирішення поставлених питань, сплата ЖБК "Гранд-Палас" суми, яка вдвічі була меншою за ту, яка вимагалась раніше. Особа_1 погодилась на цей варіант та передала йому кошти у розмірі 43800,00 гривень, про що їй було видано відповідну розписку. При цьому Особі_1 було роз'яснено всі можливі наслідки, зокрема про те, що кошти будуть виплачені ЖБК "Гранд-Палас" після того, як ЖБК "Гранд-Палас" підготує всі необхідні документи для оформлення права власності на квартиру згідно відповідного договору про сплату пайових внесків. В іншому випадку кошти будуть витрачатись на оплату додаткових витрат адвоката у зв'язку із виконанням договору про надання правової допомоги, про що чітко зазначено у відповідній розписці. Про хід виконання договору та затримку зі сторони ЖБК "Гранд-Палас" у підготовці відповідних документів Особі_1 повідомлялось регулярно.

Після отримання адвокатом від Особи_1 повідомлення про відмову від його послуг як адвоката та на її вимогу повернути передані йому кошти Особі_1 було надано розписку про те, що сплачені нею кошти будуть повернуті.

Адвокат також пояснює, що після проведення детального підрахунку коштів, витрачених на виконання умов договору про надання правової допомоги з врахуванням невиплаченого гонорару, Особі_1 буде направлено акт виконаних робіт із розрахунком витрачених коштів. Після отримання від Особи_1 підписаного акту залишок невитрачених коштів буде повернуто на її картковий рахунок, який вона повідомила адвоката.

Під час розгляду дисциплінарної справи на засіданні дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області адвокат підтвердив письмові пояснення, надані ним раніше, та додатково пояснив, що в листопаді 2016 року звертався до ЖБК "Гранд-Палас" із запитом стосовно готовності житлового будинку про вул. Подільській, 115, у місті Хмельницькому, на що отримав відповідь про те, що його вимога про передачу йому квартири № 67 в означеному житловому будинку та документів для оформлення права власності цю квартиру є передчасною, житловий будинок будівництвом завершений, однак станом на 28 листопада 2016 року до експлуатації не прийнятий. Зазначив, що пропонував Особі_1 вимагати у ЖБК "Гранд-Палас" повернення унесених коштів, або надання їй іншої квартири. Однак заявниця наполягала на тому, що її цікавить саме ця квартира. Ствердив, що юристом ЖБК "Гранд-Палас" було запропоновано зробити перерахунок ціни в рамках акції знижки, і результатом такого перерахунку була саме сума 43800 гривень. При цьому мала бути підготовлена відповідна угода.

Адвокат також пояснив, що у травні 2017 року йому від Особи_1 стало відомо про прийняття до експлуатації житлового будинку про вул. Подільській, 115, у місті Хмельницькому. Згодом цей факт йому підтвердили і представники ЖБК "Гранд-Палас". Однак оскільки будинок має адресу "вул. Подільська, 115, м. Хмельницький", а фактично розташований на вул. Свободи, то адвокат вирішив з'ясувати питання стосовно адреси, оскільки, на вул. Подільській за номером 115 розташований інший, приватний житловий будинок. Про це адвокат говорив і представникам ЖБК "Гранд-Палас", які запевняли його, що у них з документами все гаразд. Про питання стосовно адреси будинку адвокат повідомив і Особу_1.

На неодноразові запитання членів дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області адвокат не зміг змістовно відповісти, чому після 18 вересня 2017 року він не повернув заявниці отримані від неї кошти (хоча у наданій ним розписці зобов'язувався повернути Особі_1 кошти саме цього дня), а лише вказав, що коштів "не було в кармані". Заперечив щодо оголошення перерви у розгляді його справи для врегулювання питання повернення коштів скаржниці.  Водночас, адвокат не заперечив твердження Особи_1 про те, що він передав належні їй кошти сторонній особі для вирішення її питання.

Заслухавши повідомлення про результати проведеної перевірки члена дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Німого С.О., який проводив перевірку відомостей, викладених у заяві Особи_1, пояснення адвоката, дослідивши матеріали, що були додані до скарги та на засіданні палати, а також зібрані в ході перевірки заяви Особи_1 дисциплінарна палата приходить до наступних висновків.

Як видно з матеріалів дисциплінарної справи між адвокатом, з однієї сторони ("Адвокат"), та Особою_1, з іншої сторони ("Клієнт"), 16 вересня 2016 року був укладений договір про надання правової допомоги (далі за текстом рішення – "договір" у відповідних відмінках), предметом якого є надання Адвокатом Клієнту правової допомоги в цивільній справі (п. 1.1).

При цьому пунктом 6.1 договору встановлений строк його дії до 31.12.2016 року.

Разом з тим як адвокат, так і Особа_1 по суті визнали, що предметом договору було надання правової допомоги в оформленні права власності на квартиру в новозбудованому житловому будинку і, зокрема, вирішення питання щодо зменшення суми доплати пайового внеску (вартості квартири), яку необхідно було сплатити через наявність різниці між запроектованою та фактичною площами квартири, виявленої після проведення фактичних обмірів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що фактично питання про розірвання договору між Адвокатом і Клієнтом вирішувалось 02 вересня 2017 року. Наведене підтверджується відповідною заявою Особи_1 від означеної дати про те, що вона відмовляється від послуг адвоката та вимагає повернення грошей в сумі 43800 (сорок три тисячі вісімсот) гривень на підставі розписки від 02 грудня 2016 року та договору про надання правової допомоги від 16 вересня 2016 року. У заява також міститься скріплене підписом та печаткою адвоката_1 письмове підтвердження про отримання ним копії цієї заяви   02 вересня 2017 року.

Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 29 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та абз. 5 ст. 2 Правил адвокатської етики (далі за текстом рішення – "Правила" у відповідних відмінках), договір між адвокатом та заявницею був чинним не до 31.12.2016 року, а до моменту його припинення шляхом належного виконання або дострокового розірвання.

Відповідно до пункту 2.2 договору Клієнт додатково виплачує Адвокату кошти необхідні для оплати роботи фахівців (експертів), чиї висновки запитуються Адвокатом, транспортних витрат, витрат на проживання в готелях, оплату технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів тощо.

Зі змісту заяви та додаткових пояснень Особи_1, а також з пояснень адвоката вбачається, що кошти в сумі 43800 грн. не є гонораром адвоката. Адвокат вказані кошти, отримані під розписку у скаржниці,  повинен був за  узгодженням з клієнтом сплатити забудовнику  як доплату за вартість квартири різниці між проектною та фактичною площами. Наведене підтверджується відповідною розпискою від 02 грудня 2016 року, копія якої наявна у матеріалах дисциплінарної справи.

Незважаючи на те, що адвокат в означеній розписці послався на пункт 2.2 договору, з огляду на зміст цього пункту договору кошти в сумі 43800 гривень, які адвокат отримав від клієнта для внесення їх на користь ЖБК від імені клієнта, не передбачені як витрати за договором. Як зазначено вище, не передбачені договором ці кошти і як гонорар адвоката.

Більше того, з огляду на пояснення Особи_1 та адвоката є очевидним, що при виконанні останнім доручення клієнта жодних витрат, передбачених пунктом 2.2 договору, не планувалось.

Таким чином, під час розгляду дисциплінарної справи не встановлено будь-яких даних, які б свідчили про те, що кошти в сумі 43800 гривень, які заявниця передала адвокатові, були передані як гонорар та/або як такі, що необхідні адвокатові для покриття витрат у зв'язку з наданням правової допомоги.

Також адвокат під час засідання дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області підтвердив, що, інформуючи Особу_1 про хід виконання ним доручення, він повідомляв їй про те, що домовився з представниками ЖБК "Гранд-Палас" про сплату суми, вдвічі меншої за ту, яка вимагалась раніше (тобто 43800 гривень замість 87600 гривень), проте отримані ним кошти до ЖБК "Гранд-Палас" будуть внесені тоді, коли кооператив підготує всі необхідні документи.

Такі доводи адвоката стосовно досягнутих ним домовленостей не можуть бути взяті до уваги, так як вони переконливо спростовуються листом (відповіддю на адвокатський запит) від 20 жовтня 2017 року за підписом голови ЖБК "Гранд-Палас" Бевзи Г. С., отриманим в порядку ст. 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Зі змісту цього листа, зокрема, вбачається, що під час переговорів адвоката з представниками ЖБК "Гранд-Палас", які мали місце у червні 2017 року, не було досягнуто згоди щодо вирішення спірних питань відносно суми оплати за квартиру № 67, яку мала сплатити Особа_1. А в 2016 році адвокат звертався до ЖБК "Гранд-Палас" лише стосовно питання готовності квартири.

Отже, інформуючи заявницю стосовно досягнення домовленостей з ЖБК "Гранд-Палас" щодо вирішення спірних питань відносно суми оплати за квартиру, адвокат надавав своїй клієнтці недостовірну інформацію, тим самим вводячи її в оману щодо реального стану виконання прийнятого на себе доручення.

Підлягають відхиленню доводи адвоката і стосовно тієї обставини, що кошти, отримані ним від Особи_1, не вносились у зв'язку з тим, що житловий будинок, у якому заявниця мала намір придбати квартиру, знаходиться фактично за іншою адресою. Такі доводи адвоката відхиляються, оскільки незрозуміло, яким чином факт можливої зміни адреси будинку в майбутньому міг вплинути на внесення або невнесення коштів на користь ЖБК "Гранд-Палас", які необхідно було внести через різницю між запроектованою та фактичною площею квартири згідно з додатковою угодою від 06 вересня 2016 року до договору № 67 про сплату пайових внесків у ЖБК "Гранд-Палас" від 30 січня 2015 року.

Між тим, за змістом пунктів 1.1 та 1.9 означеного договору про сплату пайових внесків за цим договором ЖБК зобов'язувався передати Особі_1 квартиру № 67 саме у будинку № 115 на вулиці Подільській у місті Хмельницькому.

Отже, кошти, які адвокат, як він стверджує, мав намір унести до ЖБК "Гранд-Палас" для вирішення питання оформлення права власності Особи_1 на квартиру, адвокат не вніс через те, що він їх і не збирався вносити, а не через те, що у ЖБК були проблеми з документами.

Водночас, як зазначає Особа_1, внаслідок того, що сума, яку необхідно було внести для вирішення питання щодо оформлення права власності на квартиру, так і не була сплачена, житлово-будівельний кооператив порушив питання про розірвання з нею договору про сплату пайових внесків. Суму коштів  87600 грн. остання внести не змогла, оскільки їй не вистачало грошей, через те, що адвокат не повернув отримані від неї кошти, ствердивши про передачу їх невідомій третій особі.

Не заперечив  вказаного факту і сам адвокат.

В матеріалах дисциплінарної справи наявні копії розписок, наданих адвокатом Особі_1 02 грудня 2016 року та 02 вересня 2017 року. Адвокат не заперечив фактів написання ним таких розписок.

Статтею 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що дисциплінарним проступком, серед іншого, є: порушення присяги адвоката, порушення правил адвокатської етики.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 21 означеного Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

У преамбулі до Правил зазначено, що надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов’язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.

 Відповідно до абз. 5 ст. 2 Правил дія Правил поширюється на відносини, що виникли або існують після їх прийняття.

За приписами ст. 7 Правил у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Статтею 12 Правил установлено, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов'язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.

Згідно зі 26 Правил адвокат зобов’язаний інформувати клієнта про його законні права та обов’язки. Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.

Частиною 1 статті 29 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність установлено, що дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням.

Отже, за результатами розгляду цієї дисциплінарної справи дисциплінарна палата ДП КДКА Хмельницької області, перевіривши та оцінивши всі наявні докази в сукупності, вбачає, що в діях адвоката наявний склад дисциплінарного проступку у вигляді порушення правил адвокатської етики та порушення присяги адвоката, які полягають в наступному:

1) адвокат вводив клієнта в оману щодо реального стану виконання прийнятого на себе доручення, оскільки повідомляв Особу_1 про відсутність правових підстав для оформлення права власності на квартиру, яку вона мала намір придбати, через проблеми з документами в ЖБК "Гранд-Палас", а відтак і про відсутність підстав доплачувати одержані від Особи_1 кошти в сумі 43800 гривень, яка, до того ж, була погоджена адвокатом з представниками ЖБК "Гранд-Палас". При цьому такі відомості адвокат неодноразово повідомляв заявниці у 2017 році, в тому числі й 02 вересня 2017 року, тобто в день звернення Особи_1 до адвоката з заявою про розірвання договору про надання правової допомоги.

В дійсності, адвокатом ні з ким не було досягнуто жодних домовленостей щодо питання, для вирішення якого Особа_1 звернулась до адвоката за правовою допомогою, в тому числі й щодо зменшення розміру доплати вартості квартири. Між тим, у квітні 2017 року житловий будинок, в якому заявниця мала намір придбати квартиру, був прийнятий до експлуатації, і адвокату в травні 2017 року стало про це відомо, про що він сам підтвердив під час засідання дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області.

Крім того, адвокат, використовуючи статус адвоката, 02 грудня 2016 року одержав від Особи_1 кошти в сумі 43800 гривень під приводом необхідності їх використання в процесі надання правової допомоги (для внесення їх замість клієнта на користь ЖБК "Гранд-Палас"), які реально не збирався використовувати в цілях, необхідних для вирішення питання клієнта. При цьому за умовами договору про надання правової допомоги ці кошти не є  гонораром адвоката чи коштами, необхідними для покриття адвокатом витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги. З допомогою цих 43800 гривень адвокат не лише не вирішив жодного питання, але й безпідставно не повернув ці кошти навіть станом на час розгляду дисциплінарної справи.

Таким чином, безпідставно заволодівши коштами клієнта (тобто не як гонораром або коштами, необхідними для покриття витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги) та безпідставно не повернувши у визначений самим же адвокатом строк такі кошти навіть після припинення договірних стосунків з клієнтом, вводячи в оману клієнта щодо реального стану виконання прийнятого на себе доручення, адвокат тим самим не стверджував повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, не сприяв збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві, а навпаки сприяв підриву авторитету адвокатури як перед заявницею, так і в суспільстві в цілому, чим допустив порушення статті 12 Правил;

2) подаючи клієнтові недостовірну інформацію щодо ходу та результатів виконання доручення, адвокат тим самим позбавив заявницю можливості приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання, чим допустив порушення статті 26 Правил;

3) вищенаведені дії адвоката (його методи роботи з клієнтом) суперечать як законодавству, так і Правилам, що, крім викладеного, є ще й порушенням вимог статті 7 Правил;

4) недотримання адвокатом означених норм Правил є порушенням Присяги адвоката.

З урахуванням встановлених обставин вчинення адвокатом дисциплінарного проступку, відношення самого адвоката до вчиненого,  який заперечив наявність у його діях складу дисциплінарного проступку, а також того, що наведені вище порушення Правил адвокатської етики є порушенням присяги адвоката і вчинялись протягом тривалого часу, що свідчить про їх систематичність, дисциплінарна палата КДКА Хмельницької області вважає за необхідне притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 31, 33, 34, 35, 40, 41 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статтями 2, 7, 12, 26, 66 Правил адвокатської етики,

 

вирішила :

 

Притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

 

     Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

     комісії адвокатури Хмельницької області                                                               В. Б. Прядун

 

     Голова дисциплінарної палати

     КДКА Хмельницької області                                                                      Н. В. Свірневська

 

     Секретар дисциплінарної палати

     КДКА Хмельницької області                                                                      С. О. Німий