Рішення № 87 від 29.12.2017 року

Р І Ш Е Н Н Я

29 грудня 2017 р.                                                                          м. Хмельницький.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі голови та членів дисциплінарної палати: Свірневської Н.В., Дем’янової О.В., Стьопіна О.Ю., Тарадай О.Т., Костюка В.В., Федорова В.Б., Німого С.О, розглянувши скаргу громадян членів ОСББ «***» на дії адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Свідоцтва: **** видане  30.04.2015 р. Радою адвокатів Хмельницької області, адреса здійснення адвокатської діяльності – 29000, Хмельницька обл., Хмельницький, вул. ***) та матеріали перевірки,-

встановила:

            На розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області надійшла скарга громадян членів ОСББ «***» на дії адвоката.

Відповідно до витягу з ЄРАУ робоче місце адвоката знаходиться за адресою: 29000, Хмельницька обл., Хмельницький, вул. ***.

Отже, дисциплінарне провадження, щодо адвоката, має здійснюватися відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області.

            Проведення перевірки було доручено адвокату Стьопіну О.Ю., який доповів результати перевірки, зокрема зазначив, що: У своїй скарзі громадяни  вказують, що: «У 2008 році в нашому двоповерховому старенькому будинку … було створено ОСББ «***»…». Далі, адвокат зачитав текст скарги де йдуть негативні емоційні вислови, щодо діяльності Особи_1 та його дочки Особи_2, вказується суб’єктивна негативна оцінка діяльності адвоката, яка не мала відношення до ОСББ «***». Потім у скарзі зазначається, що: «Пані адвокат стала так часто приходити до Особи_1 та Особи_2, в тому числі в дні веселих «шашличних» святкувань на подвір’ї… Але приходила адвокатесса в наш дім не просто так; кожний раз вона проводила так звані лекційні збори, де поливала нове правління брудом, інструктувала порушників як саботувати всі рішення загальних зборів, як не сплачувати обовов’язкові внески на утримання будинку, як вчиняти психологічний тиск на нове правління ОСББ…».

Скаржники вважають, що адвокат не має на меті захист інтересів своїх клієнтів, а насамперед, своїми діями штучно розпалює конфліктну ситуацію в нашому об’єднанні з метою зміщення існуючого правління ОСББ «***» для подальшого захоплення майна об’єднання, а саме її земельної ділянки.

Скаржники просять перевірити дії адвоката і в разі виявлення порушення притягнути її до відповідальності.

Адвокату були особисто вручені копія скарги та доданих до неї документів (про це свідчить особистий підпис адвоката Локтіонової С.А. на супровідній) з пропозицією надати пояснення по суті скарг.

Адвокат надала пояснення, в яких зазначила, що : «Мною, адвокатом було укладено договора про надання правової допомоги з співвласниками – членами ОСББ «***»…

Вказані вище особи звернулися до мене з приводу незаконних дій правління ОСББ «***» на чолі з головою правління Особою_3 та його виконавчих органів щодо порушення процедури оголошення та проведення загальних зборів членів-співвласників об’єднання…

Вважаю скаргу Особи_3 та осіб обраних до складу виконавчих органів об’єднання… необґрунтованою та безпідставною…

Всі вчинені мною дії на виконання укладених договорів … вчинені в інтересах та на захист клієнтів у відповідності до норм чинного законодавства…».

До своїх пояснень адвокат надала копії відповідних договорів та постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності Особи_3.

            Заслухавши доповідь адвоката Стьопіна О.Ю., дослідивши матеріали перевірки, ознайомившись із наданими документами, скаргою та поясненнями, комісія приходить до висновку,  що ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката не має.

            Так, комісія відмічає, що дійсно, від клієнтів адвоката будь-яких скарг на її дії не надходило, а тому твердження, що вона має іншу мету, ніж їх захист не знайшло підтвредження.

            Комісія також відмічає, що скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку, а є лише емоційною реакцією протилежної сторони на законну діяльність адвоката.

            Доводи скарги, жодними доказами не підтверджуються, викладені загальними фразами, а додані документи не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку.

            Адвокат не може бути притягнутий до відповідальності за свою правову позицію та надання правової допомоги своїм клієнтам, оскільки, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (п. 11 ч. 1 ст. 23), також заборонено втручання у правову позицію адвоката.

            Відповідно до ст. 70 Правил адвокатської етики, адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.

Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

Отже, ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката під час проведення перевірки не виявлено.

            Відповідно до ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку.

            Відповідно до ст. 70 Правил адвокатської етики, адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.

Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

            Таким чином, комісія приходить до висновку, що з досліджених матеріалів не вбачаються відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Локтіонової Світлани Альбертівни.

            У відповідності до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: «Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою)».

Отже, дисциплінарною палатою КДКА Хмельницької області, підстав для порушення дисциплінарної справи не виявлено.

            На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 36, 37, 38, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

 

ВИРІШИЛА:

 

  1. Відмовити у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката по фактам викладеним у скарзі громадян членів ОСББ «***» від 25.11.2017 року за відсутністю підстав для порушення дисциплінарної справи.

 

Рішення може бути оскаржено протягом 30-ті днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

Голова

Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури

Хмельницької області                                            ________________ (В.Б. Прядун)

 

Голова

Дисциплінарної палати КДКА

Хмельницької області                                     __________________(Н.В. Свірневська)

 

Секретар

Дисциплінарної палати КДКА

Хмельницької області                                  ______________________(С.О. Німий)