Рішення № 9 від 31.01.2020 року

Р І Ш Е Н Н Я № ____

 

            31 січня 2020 р.                                                                               місто Хмельницький

 

            Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі членів дисциплінарної палати Свірневської Н. В. (голова палати), Німого С. О. (секретар палати), Дем'янової О. В., Костюка В. В., Стьопіна О. Ю., Тарадай О. Т., Федорова В. Б.; та Голови КДКА Хмельницької області Прядуна В. Б., розглянувши у відкритому засіданні скаргу прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та матеріали перевірки відносно адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № *** видане Хмельницькою обласною КДКА 08 червня 2006 року), -

 

ВСТАНОВИЛА:

 

            Процедура розгляду скарги.

 

1. 09 січня 2020 року на адресу КДКА Хмельницької області надійшла скарга прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Особа_1 щодо дисциплінарного проступку адвоката.

 

            2. 09 січня 2020 року скарга передана до дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

 

            3. 13 січня 2020 року голова дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Свірневська Н. В. прийняла на себе обов’язок провести перевірку відомостей викладених у скарзі прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Особа_1.

 

            4. 14 січня 2020 року голова дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Свірневська Н. В. звернулась до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань.

 

            5. 24 січня 2020 року на адресу КДКА Хмельницької області надійшли письмові пояснення адвоката.

 

            6. 31 січня 2020 року голова дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області подав на розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області скаргу прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та всі матеріали перевірки.

 

            Виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження. 

 

            7. У скарзі Скаржника зазначається про те, що рішенням КДКА Хмельницької області у складі дисциплінарної палати від 18 червня 2019 року № 21 зупинено дію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката строком на три місяці.

            Адвокат оскаржував вказане вище рішення до Хмельницького окружного адміністративного суду, однак у задоволенні позову йому було відмовлено. Під час розгляду справи дія рішення КДКА Хмельницької області у складі дисциплінарної палати від 18 червня 2019 року № 21 не зупинялася.

            Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії від 04 вересня 2019 року     № ІХ-002/2019р. зупинення права на заняття адвокатською діяльністю продовжено на строк до 6 місяців. Отже, строк дії дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю з 18 червня 2019 року по 18 грудня 2019 року.

            Попри це, у період зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, про що адвокат достовірно знав, останній продовжував її здійснювати.

            Так, Кам’янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області  здійснювався розгляд кримінального провадження (справа № 676/****/17) за обвинуваченням Особа_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України. Захист обвинуваченого Особа_2 здійснював адвокат до 13 травня 2019 року

            13 травня 2019 року особа_2  в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від послуг адвоката та просив призначити йому захисника з центру надання БВПД. Вказане клопотання було задоволено.

            Отже, не будучи захисником Особа_2, не маючи статусу адвоката,   адвокат  01 серпня 2019 року звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду із запитом на ознайомлення із матеріалами вищевказаного кримінального провадження, які йому були надані для ознайомлення, отримав копії документів з матеріалів кримінальної справи, а 06 серпня 2019 року отримав копію звукозапису судового засідання. Вказане підтверджується відмітками в матеріалах кримінальної справи. Ці дії адвокат здійснював і без відома Особа_2, інтереси якого захищав раніше.    Крім цього, 28 серпня 2019 року адвокат (дія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не відновлена) прийняв участь у судовому засіданні як захисник Особа_3, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, у справі № 676/****/17 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

 

            8. Скаржник вважає, що адвокат порушив:

- вимоги ст. 35 Правил адвокатської етики (надалі за текстом Правила), яка передбачає, що при розірванні договору (незалежно від причин) адвокат зобов’язаний повернути клієнту отримані від нього документи, а також документи, видані адвокату для клієнта іншими особами в ході виконання доручення, поінформувати клієнта щодо здійснення адвокатської роботи (наданих послуг) і передати клієнту копії процесуальних документів, наявних у адвоката;

- приписи п.5 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 65 Правил, за якими адвокат зобов’язаний  виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.

            - вимоги статей 7, 12, 42 Правил.

            9. Скаржник просить притягнути  адвоката до дисциплінарної відповідальності з позбавленням права на заняття адвокатською діяльністю та виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

 

10. У своїх письмових поясненнях адвокат зазначає, що дійсно звертався до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду із проханням видати ксерокопії певних документів із кримінальної справи про обвинувачення Особа_2, в якій він раніше приймав участь як захисник, однак лише для того, щоб обґрунтувати свою позицію у позові, що був поданий ним до Хмельницького окружного адміністративного суду про скасування рішення КДКА Хмельницької області про зупинення свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

            В адміністративній справі в Дунаєвецькому районному суді як захисникОсоба_3 участі не брав, був присутній в залі із цікавості, заїхав в Дунаєвецький районний суд, коли їхав в Хмельницький окружний адміністративний суд, щоб повідомити, що в нього відсутні повноваження адвоката.

 

            11. Адвокат вважає скаргу прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Особа_1 необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

 

            12. Адвокат Романов В.І. просить відмовити у задоволенні скарги прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Лупійчук Б. В.

 

            Виклад встановлених обставин.

 

            13. За даними Єдиного реєстру адвокатів України робоче місце адвоката        знаходиться за адресою: 32300, Хмельницька область, Кам’янець-Подільський район, м. Кам'янець-Подільський, вул. Пущкінська, буд.*****.

            Отже, дисциплінарне провадження стосовно означеного адвоката має здійснюватися Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області.

 

14. З матеріалів перевірки вбачається, що 18 червня 2019 року рішенням КДКА Хмельницької області в складі дисциплінарної палати адвоката притягнуто до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, що підтверджується наданою до скарги копією рішення.

 

15. 29 липня 2019 року адвокат звернувся до Камянець-Подільського міськрайонного суду з заявою про надання копій документів з матеріалів кримінальної справи № 676/****/17 за обвинуваченням Особа_2 за ч.3 ст. 408 КК України, захист якого адвокат здійснював до 13 травня 2019 року.

            В подальшому, 01 серпня 2019 року, адвокат отримав копії документів з матеріалами вищевказаної кримінальної справи, а 06 серпня 2019 року – копію технічного запису судового засідання.

            Наведене підтверджується копією листа голови Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Савчука Р. І.  від 05 листопада 2019 року № 6/117/2019, до якого додано копію заяви адвоката.

 

            16. Окрім цього, 28 серпня 2019 року адвокат приймав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 676/****/17 як захисник  Особа_3, що підтверджується листом голови Дунаєвецького районного суду Шклярука В. М. від 06 грудня 2019 року № 01-16/79/2019, копією постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року, які були додані до скарги, та листом від 16 січня 2020 року за підписом голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В. М. з додатками, а саме: належним чином завіреною копією постанови від 28 серпня 2019 року, копією протоколу судового засідання від 28 серпня 2019 року, копією ордера, виданого адвокатом 16 лютого 2017 року, та копіює угоди про надання юридичних послуг від 16 лютого 2017 року.

 

            Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

 

            17. Статтею 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено: "Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; …5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги. 2. Адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб."

 

            18. Відповідно до статті 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі: … 3) накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю;…. 5. Протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати…"

 

19. Згідно зі ст. 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"             1. Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. 2. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку."

 

20. За приписами ст.34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" …2. Дисциплінарним проступком адвоката є: … 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;…

 

21. Статтею 7 Правил передбачено, що… Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам….

 

            22. Відповідно до ст. 12 Правил …Адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.

 

            23. За приписами ст. 42 Правил представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

 

            24. Згідно зі ст. 65 Правил Адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

           

            Мотиви та висновки ДП КДКА.

 

            25. Результати перевірки свідчать про на наявність зовнішніх ознак дисциплінарного проступку. Йдеться про дотримання чи недотримання ряду положень чинного законодавства, наявність ознак порушення присяги адвоката та Правил адвокатської етики.

Проведена перевірка не спростувала доводів скарги та не дала підстав для прийняття рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи.

Обставини вчинення дій, про які йдеться у заяві (скарзі), причини та умови їх вчинення, фактори та чинники поведінки адвоката, дані про особу залишаються не з’ясованими недостатньої мірою. Доводи заяви (скарги) та позиція адвоката мають бути розглянуті на засіданні дисциплінарної палати шляхом опитування осіб, що з’являться для участі в засіданні дисциплінарної палати, та дослідження доказів, наданих сторонами дисциплінарного провадження.

 

26. Таким чином, дисциплінарна палата КДКА Хмельницької області дійшла до висновку, що в діях адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме: порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

Керуючись статтею 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність",

 

ВИРІШИЛА:

 

27. Порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ***, видане Хмельницькою обласною КДКА 08 червня 2006 року; адреса робочого місця адвоката: 32300, Хмельницька область, Кам’янець-Подільський район, м. Кам'янець-Подільський, вул. Пушкінська, буд.****).

28. Розгляд дисциплінарної справи призначити на 16 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року за адресою: місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, будинок 5/3, офіс 801.

 

Відповідно до частини 3 статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" це рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

.

 

 

 

            Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

            комісії адвокатури Хмельницької області                                                           В. Б. Прядун

 

 

            Голова дисциплінарної палати

            КДКА Хмельницької області                                                              Н. В. Свірневська

 

 

            Секретар дисциплінарної палати

            КДКА Хмельницької області                                                                      С. О. Німий