Рішення № 73 від 4 грудня 2014 року

04 грудня 2014р.                                                                                      м.Хмельницький

РІШЕННЯ

Кваліфікаційно дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати в складі голови палати Свірневської Н.В.. в.о.секретаря палати Желіхівський О.М., членів палати Стьоліна О.Ю., Стасишина А.Л., Кузняка А.А., Дем*янової О.В., розглянула скаргу із доданими матеріалами ОСОБИ 1 на дії адвоката 1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №, видане 02.07.1993р. Тернопільською обласною КДКА. адреса здійснення адвокатської діяльності).

встановила:

На розгляді дисциплінарної палати знаходяться матеріали за скаргою особи 1 на дії адвоката 1 які надійшли на адресу КДКА Хмельницької області з Вищої КДКА України 15.09.14р., скарга аналогічного змісту без додаткових матеріалів надійшла також з Вищої КДКА України 09.10.14р. Вказані скарги були направлені адвокату із пропозицією надати пояснення.

12.11.2014р. на адресу КДКА Хмельницької області надійшли письмові пояснення адвоката 1.

У своєї скарзі особа 1 пояснює суть справи в якій вона виступає на протилежній стороні яку представляє адвокат 1. Заява скаржниці про «цинічну, шахрайську» поведінку адвоката, та те що вона намагається «вплинути на рішення суду поза процесуальними засобами» і таке інше нічим не підтверджена. Із тексту скарги зрозуміло, що скаржницю не влаштовує правова позиція у справі адвоката.

Адвокат 1 у своїх поясненнях стверджує, що діяла в інтересах осіб з якими укладена угода на надання правової допомоги. Позиція в справі є мотивованою і обгрунтованою, про що свідчить рішення Апеляційного суду Тернопільської області ксерокопія якого долучена до пояснення, та довідка МВ УМВСУ у Тернопільської області про внесення відомостей про підробку договору купівлі-продажу автомобіля в ЄРДР.

Приписами ч.2 ст. 36 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Приписами ст.23 ч.1 п. 15 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» заборонено притягнення адвоката до відповідальності за позицію у справі.

Скарга ОСОБИ 1 стосується саме позиції адвоката 1 у цивільній справі.

Враховуючи, що обидві скарги є аналогічними вони об'єднуються в одне провадження.

Керуючись ст. 23. 34. 36 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

ВИРІШИЛА:

 

Відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката 1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №, видане 02.07.1993р. Тернопільською, обласною КДКА, адреса здійснення адвокатської діяльності).

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України або до суду.

 

Голова КДКА Хмельницької області                                        В.Б. Прядун

 

Голова дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                     Н.В. Свірневська

 

в.о. секретаря дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                                     О.М. Желіхівський