Рішення № 7 від 08.04.2015 р.

РІШЕННЯ

 

8 квітня 2015 р.                                                                         м. Хмельницький

 

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати а саме : голови палати Свірневської Н.В., секретаря палати Желіхівського О.М., членів палати Стасишина А.Л., Стьопіна О.Ю., Дем’янової О.В. розглянула скаргу ОСОБИ 1 в інтересах ОСОБИ 2 на дії адвоката 1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № від 30.07.2001 р. видане Хмельницькою обласною КДКА),

 

ВСТАНОВИЛА

 

На розгляді дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області перебуває скарга ОСОБИ 1 в інтересах ОСОБИ 2 на дії адвоката 1. У скарзі йдеться про те, що 4 вересня 2014 р. в приміщенні Красилівської районної державної адміністрації під час публічного виступу в ході круглого столу в присутності значної кількості людей незаконно звинуватив ОСОБУ 2 у наданні неправомірної вигоди (хабара) посадовим особам.

В ході розгляду дисциплінарної справи встановлено наступне.

Адвокат 1 в ході засідання дисциплінарної палати пояснив, що він діяв на підставі доручення своїх клієнтів, та висловив під час круглого столу ту позицію, яку вони займають. Це є його оціночним судженням та воно було висловлено перед керівними посадовими особами правоохоронних органів.

Адвокатом 1 було зупинено дію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю 9 вересня 2014 р.

З метою перевірки обставин, викладених у скарзі, та тверджень сторін, було досліджено додані до скарги матеріали. Перебіг круглого столу фіксувався місцевими засобами масової інформації, про що зазначено скаржником та не заперечується адвокатом 1. В ході засідання дисциплінарної палати було переглянуто відеозапис круглого столу, здійснений місцевими засобами масової інформації. Відеозапис підтверджує факти викладені в скарзі. Контекст виступу адвоката 1 виключає можливість тлумачення його вислову як інформації про звернення до правоохоронців з метою перевірки. На початку виступу адвокат 1 повідомив про те, що він є адвокатом та приймав участь в якості представника інтересів однієї із сторін в численних судових процесах.

Таким чином, адвокат 1 в присутності значної кількості людей публічно звинуватив ОСОБУ 2 та інших осіб у вчиненні тяжкого злочину, достеменно знаючи, що з даного приводу немає вироку суду, що набрав чинності. Більше того, звернення до правоохоронних органів з цього приводу були розглянуті, у відкритті кримінального провадження було відмовлено. Отже, йдеться про завідомо неправдиве повідомлення інформації про вчинення особою злочину.

Такими діями адвокатом 1 було порушено п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в якій йдеться про те, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики. Згідно ст. 25 Правил адвокатської етики «Адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, зокрема спонукати свідків до надання завідомо неправдивих показань, вдаватися до протизаконних методів тиску на протилежну сторону чи свідків (погроз, шантажу, тощо), використовувати свої особисті зв’язки (чи в окремих випадках особливий статус) для впливу прямо або опосередковано на суд або інший орган, перед яким він здійснює представництво, або захист інтересів клієнтів, використовувати інформацію, отриману від колишнього клієнта, конфіденційність якої охороняється законом, використовувати інші засоби, що суперечать чинному законодавству або цим Правилам.».

Зазначені дії складають дисциплінарний проступок, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - порушення правил адвокатської етики.

При обранні виду дисциплінарного стягнення дисциплінарна палата враховує обставини вчинення проступку та його наслідки.

Керуючись ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 63 Правил адвокатської етики, палата

 

ВИРІШИЛА

 

Притягнути адвоката 1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № від 30.07.2001 р. видане Хмельницькою обласною КДКА) до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

 

 

Голова кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури

Хмельницької області                                           _________(В. Б. Прядун)

 

Голова дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                _________(Н. В. Свірневська)

 

Секретар дисциплінарної палати

КДКА Хмельницької області                                _________(О. М. Желіхівський)