Рішення від 16.09.2013 року

ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА

Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області

 

РІШЕННЯ

 

16 вересня 2013 р.                                                                                  м. Хмельницький

 

Дисциплінарна палата КДКА Хмельницької області у складі голови палати Свірневської Н.В., секретаря палати Желіхівського О.М., членів палати: Кузняка А.А., Стасишина А.Л.,Сарбея Ф.І Дембіцького С.О. розглянула скаргу ОСОБИ 2 на дії адвоката ОСОБА 1,

 

встановила:

 

ВКДКА України на адресу КДКА Хмельницької області направила матеріали перевірки та скаргу ОСОБА 2. на дії адвоката ОСОБА 1. у зв’язку із тим, що адвокат є секретарем Ради адвокатів Чернівецької області.

У скарзі та Поясненні ОСОБА 2. посилається на те, що на потачку липня 2012р. вона двічі зверталась до адвоката ОСОБА 1 за консультацією з приводу питань, що є предметом розгляду спору в суді і в тому числі тих що стосуються спадщини. Зустріла його в офісі випадково коли він виходив покурити. В судовому засіданні вона зустріла адвоката ООСБА 1. який представляв інтереси протилежної сторони. Однак не впізнала його зовні, лише за прізвищем. Просить притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності, вважає, що адвокатом порушено Правила адвокатської етики та ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Адвокат ОСОБА 1 заперечує зустрічі із скаржницею та стверджує, що ніколи не палив і не палить, а головне в липні місяці 2012р. знаходився у відпустці і перебував у м. Путила Чернівецької області а з 07.07.12р. по 15.08.12р. знаходився за межами країни. На підтвердження своїх доводів надав ксерокопію закордонного паспорту із датами штампами виїзду за межі країни та в’їзду в країну згідно яких він дійсно виїзжав за межі країни 07.07.12р., а в’їхав з-за кордону' 15.08.12р.

Вказане свідчить про надуманість доводів скаржниці які спростовуються письмовими доказами.

Приписами ст.36 ч.2 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено: Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката...».

Враховуючи, що пояснення та документи надані адвокатом повністю спростовують обставини на які посилається скаржниця, керуючись ст.36, 39 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

 

ВИРІШИЛА:

 

Відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА 1.

Рішення може бути оскаржено протягом 30-ти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

 

Голова дисциплінарної палати                                                                         Н.В. Свірневська

КДКА Хмельницької області

 

Секретар палати                                                                                                 О.М. Желіхівський

 

Члени палати:                                                                                                      А.А. Кузняк

                                                                                                                              А.Л. Стасишин

                                                                                                                              С.О. Дембіцький

                                                                                                                              Ф.І. Сарбей