Рішення № 276 від 10.08.2018 року

10 серпня 2018 року                                                                                   м. Хмельницький

Рішення №

про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту

 

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області в складі голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області Прядуна Володимира Борисовича, голови кваліфікаційної палати Ватраса Володимира Антоновича, секретаря кваліфікаційної палати Вагіна Дмитра Сергійовича, членів кваліфікаційної палати: Черевика Сергія Станіславовича, Барилюк Оксани Антонівни, Савінського Олега Петровича, Рохова Олега Володимировича –

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Бардецький Олександр Іванович за результатами складення письмового іспиту отримав 20 балів.

При оцінці було враховано, що Бардецький Олександр Іванович виконуючи перше завдання білету, підготував позовну заяву яка не відповідає вимогам ч.1 ст.30 ЦПК України, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Відповідно підсудність визначена не вірно. Бардецький О.І. зазначив, що розмір судового збору за дві заявлені вимоги становить 100грн., що не відповідає ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір". Складена позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Всупереч ч.1 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додані копії документів для інших учасників справи. За таких обставин завдання виконане неправильно.

Бардецький Олександр Іванович виконуючи друге завдання білету повинен був скласти адміністративний позов про визнання нечинним податкового повідомлення- рішення, проте склав позов предметом якого є визнання незаконним акту, яким зафіксовані результати документальної планової перевірки платника податків, а не винесеного на його підставі податкового повідомлення-рішення. За таких обставин завдання, наведене у білеті та фабулі до нього, фактично не виконано.

Бардецький Олександр Іванович відповідаючи на четверте питання білету помилково не врахував, що згідно заданої фабули підозрюваний під час надання свідченьпояснив, що потрапив до домоволодіння через вікно; підозрюваний має кремезну статуру, а за матеріалами протоколу огляду місця події вікно має невеликі розміри, що ставить під сумнів покази підозрюваного, - за таких обставив захисник повинен був заявити відповідне клопотання про проведення слідчого експерименту. Таким чином Бардецький О.І. не визначив необхідної процесуальної дії, яку повинен вчинити захисник.

Згідно п.13.12 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 270 від 17 грудня 2013 року (зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України № 295 від 16 грудня 2016 року) особа, яка за результатами складення письмового іспиту отримала 80 балів і більше (максимум 120 балів), вважається такою, що успішно склала письмовий іспит.

Бардецький Олександр Іванович за результатами складення письмового кваліфікаційного іспиту не набрав необхідної кількості балів для визнання його таким, що успішно склав письмовий іспит, у зв'язку із чим не може бути допущеним до складення усного кваліфікаційного іспиту.

 

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п.13.12 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 270 від 17 грудня 2013 року (зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України № 295 від 16 грудня 2016 року), Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області, -

ВИРІШИЛА:

 

  1. Визнати Бардецького Олександра Івановича таким, що не склав письмовий кваліфікаційний іспит. До складення усного кваліфікаційного іспиту Бардецького Олександра Івановича не допускати.
  2. Відмовити Бардецькоу Олександру Івановичу у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
  3. Повідомити Бардецького Олександра Івановича про прийняте рішення. Одночасно роз'яснити, що рішення КДКА Хмельницької області може бути оскаржене у відповідності до частини 5 статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України або до суду протягом тридцяти днів з дня отриманні.

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури Хмельницької області                                               В.Б. Прядун

 

            Голова кваліфікаційної палати

            КДКА Хмельницької області                                                                    В.А. Ватрас

 

Секретар кваліфікаційної палати

КДКА Хмельницької області                                                                    Д.С. Вагін