Рішення № 162 від 11.08.2017 року
11 серпня 2017 року м. Хмельницький
Рішення №___
Про допуск до складення кваліфікаційного іспиту
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області в складі кваліфікаційної палати, в складі голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області Прядуна В.Б., голови кваліфікаційної палати Ватраса В.А., секретаря кваліфікаційної палати Вагіна Д.С., членів кваліфікаційної палати: Косюка Р.М., Черевика С.С., Барилюк О.А., Савінського О.П., Лучковського В.В.,-
ВСТАНОВИЛА:
Скоропад Дмитро Олексійович за результатами складення письмового іспиту отримав 66,66 балів.
При оцінці було враховано, що Скоропад Дмитро Олексійович відповідаючи на четверте питання не визначив в чому полягає порушення прав позивача, не дав відповідь на поставлене питання: чи не суперечить вимогам чинного законодавства обраний позивачем спосіб захисту його прав конкурсного кредитора, дійшов помилкових висновків, які суперечать правовій позиції Верховного Суду України визначеній у постанові від 10 лютого 2016 року (справа № 3-4гс16), на якій і грунтувалось поставлене завдання. За таких обставин завдання не може вважатися виконаним правильно.
Згідно п.13.12 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 270 від 17 грудня 2013 року (зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України № 295 від 16 грудня 2016 року) особа, яка за результатами складення письмового іспиту отримала 80 балів і більше (максимум 120 балів), вважається такою, що успішно склала письмовий іспит.
Скоропад Дмитро Олексійович за результатами складення письмового кваліфікаційного іспиту не набрав необхідної кількості балів для визнання його таким, що успішно склав письмовий іспит, у зв'язку із чим не може бути допущеним до складення усного кваліфікаційного іспиту.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п.13.12 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 270 від 17 грудня 2013 року (зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України № 295 від 16 грудня 2016 року), Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області, -
ВИРІШИЛА:
- Визнати Скоропад Дмитра Олексійовича таким, що не склав письмовий кваліфікаційний іспит. До складення усного кваліфікаційного іспиту Скоропад Дмитра Олексійовича не допускати.
- Відмовити Скоропад Дмитру Олексійовичу у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
- Повідомити Скоропад Дмитру Олексійовичу про прийняте рішення. Одночасно роз'яснити, що рішення КДКА Хмельницької області може бути оскаржене у відповідності до частини 5 статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України або до суду протягом тридцяти днів з дня отримання рішення.
Голова кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Хмельницької області В.Б. Прядун
Голова кваліфікаційної палати
КДКА Хмельницької області В.А. Ватрас
Секретар кваліфікаційної палати
КДКА Хмельницької області Д.С. Вагін