Рішення № 35 від 26.01.2018 року

26 січня 2018 року                                                                     м. Хмельницький

Рішення №___

Про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту

            Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області в складі голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області Прядуна Володимира Борисовича, голови кваліфікаційної палати Ватраса Володимира Антоновича, секретаря кваліфікаційної палати Вагіна Дмитра Сергійовича, членів кваліфікаційної палати: Рохова Олега Володимировича, Барилюк Оксани Антонівни, Савінського Олега Петровича, Лучковського Валентина Вікторовича, -

ВСТАНОВИЛА:

Бардецька Наталія Іванівна  за результатами складення письмового іспиту отримала 40  балів.

При оцінці було враховано, що Бардецька Наталія Іванівна  виконуючи перше питання білету склала позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. При підготовці позовної заяви невірно визначений спосіб захисту прав позивача, оскільки в даному випадку виходячи зі змісту фабули відсутні підстави для розірвання договору поруки, а наявні підстави для визнання поруки припиненою у відповідності до вимог ст.559 ЦК України, що не було враховано Бардецькою Н.І. Відповідно друге завдання білету виконано неправильно.

Виконуючи третє питання білету Бардецька Наталія Іванівна склала цивільний позов у кримінальному провадженні, який не відповідає вимогам ч.4 ст.128 КПК України та  ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,  -  попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, -  підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також невірно визначений процесуальний статус представника цивільного позивача, оскільки в позовній заяві його названо «захисником». За таких обставин вказане завдання не може вважатися виконаним правильно.

Згідно  п.13.12 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 270 від 17 грудня 2013 року (зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України № 295 від 16 грудня 2016 року) особа, яка за результатами складення письмового іспиту отримала 80 балів і більше (максимум 120 балів), вважається такою, що успішно склала письмовий іспит.

Бардецька Наталія Іванівна за результатами складення письмового кваліфікаційного іспиту не набрала необхідної кількості балів для визнання її такою, що успішно склала письмовий іспит, у зв’язку із чим не може бути допущеною до складення усного кваліфікаційного іспиту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п.13.12 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 270 від 17 грудня 2013 року (зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України № 295 від 16 грудня 2016 року), Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області, -

ВИРІШИЛА:

         1. Визнати Бардецьку Наталію Іванівну такою, що не склала письмовий кваліфікаційний іспит. До складення усного кваліфікаційного іспиту Бардецьку Наталію Іванівну не допускати.

        2. Відмовити Бардецькій Наталії Іванівні у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.

         3.  Повідомити Бардецьку Наталію Іванівну про прийняте рішення. Одночасно роз’яснити, що рішення КДКА Хмельницької області може бути оскаржене у відповідності до частини 5 статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України або до суду протягом тридцяти днів з дня отримання рішення.  

Голова кваліфікаційно-дисциплінарної

комісії адвокатури Хмельницької області                                           В.Б. Прядун

Голова кваліфікаційної палати

КДКА Хмельницької області                                                                В.А. Ватрас

Секретар кваліфікаційної палати

КДКА Хмельницької області                                                                Д.С. Вагін